作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 反堕胎公投奇葩懒人包
时间Wed Oct 30 06:43:35 2019
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 这个议题就像是一群保守派的工人在尝试挖墙角，
: 看哪里比较松就先铲那边，现在在堕胎这个点上，
: 显然是因为它是比较好挖的部分。
: 毕竟在少子化时代跟同婚公投後发现人气可用，
: 有足以操作的道德制高点。
: 虽然原文对公听会整个整理看起来都很好笑很无脑，
但其实对方是一整个逻辑观念的结合体，
: 整块概念应该是这样：
: 1. 婚前不应有任何性行为 -> 不作就不会有，更不会有堕胎问题
: 可采取政策：拘役罚金
: 2. 不应有避孕行为 -> 该生就是要生下来，堕什麽胎？怕麻烦？那是人命耶
: 可采取政策：校园/商家禁止提供保险套，仅供处方签医疗用
: 3. 性教育应是18岁(甚至大学)後的事情 -> 那麽早知道干嘛？知道就会想试啊
: 可采取政策：重新改写健教课程
: 4. 性解放、性自主、性愉乐都是不对的 -> 试了会上瘾会出事，纵欲是罪
: 可采取政策：限缩相关产业及娱乐艺术发展
: 这些人相信的世界就该是这麽运作的，你也不能说那不合理，
: 因为世界就曾经是那样的保守，不少政府现在也是在这麽作，不是吗？
说反堕胎有一整个「逻辑概念的结合体」，这种说法应该算是滑坡逻辑。
第一步是反堕胎、然後政策继续推进到限制避孕或性的娱乐? 先不说
在基督教自己的圈子里，避孕或不避孕都分好几派了。各种诉求有人
在推动，不代表它就一定会如此的渐进。
好像有人说同婚过後，同团下一步就是要推成人与青少年性交开放。
有这种诉求吗? 有阿，当然有。但这是个逻辑概念结合体，一定会
这样推下去吗? 哪有这麽简单? 无神的板友不是很反对这种滑坡逻辑，
怎麽换个对象就把滑坡逻辑拿来用了？改变社会观感这是有的，至於
法案後续会怎麽推，这很难讲。说会推到限制避孕是杞人忧天。
大部分新教的都没在推限制避孕了，法律上不太可能会推到这种地步。
至於婚前不应有性行为的部分，我只有在教会才有听过。美国这边其实
还有几个州有限制婚前性行为的古早法令 (惊!)，但没在执行。就算真的
执行了，应该也是会被告到联邦法院。
https://www.luc.edu/media/lucedu/law/students/publications/llj/pdfs/vol46/Sweeny.pdf
其实说穿了，有些概念是宗教，但背後推动的是政治力量。同团或
教会很多时候只是棋子而已。醉翁之意在哪？ 在选票啦。有票就会
继续推，没票就不会推了。我才在怀疑说，台湾这种地方推得动反堕胎?
推动者是真的认为美国那套可以直接搬到台湾喔? 也太浪漫了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.128.149.157 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1572389020.A.E93.html
1F：推 windcanblow: 也有乌干达的例子不是吗? 10/30 11:45
2F：→ windcanblow: 虽然是可以假设当地LGBT是少数高知识份子 10/30 11:46
3F：→ windcanblow: 所以掌权者找理由干掉他们无非也是为了保护权力 10/30 11:47
4F：→ windcanblow: 否则为啥一个极权国家要去对LGBT动手动脚，又没选票 10/30 11:47
5F：→ windcanblow: 所以我觉得选票这个已经是因果关系的中段 10/30 11:48
6F：→ windcanblow: 起点应该是宗教信仰或自由主义持续推(煽)动 10/30 11:49
7F：→ windcanblow: 直到民气可用时，政客就会闻风而来 10/30 11:49
8F：→ windcanblow: 受影响的人多，选票才会跟着多 10/30 11:49
9F：→ windcanblow: 但你说，人们又是怎麽受影响，又受哪些影响? 10/30 11:50
10F：→ windcanblow: 这就不是政客能轻易决定的事了不是吗，又不是毛泽东 10/30 11:50
11F：→ windcanblow: 因此，无论是LGBT或保守势力，背後的一整套逻辑概念 10/30 11:51
12F：→ windcanblow: 势必是存在的前提，才能去影响人们的认同与价值观 10/30 11:51
13F：→ windcanblow: 至於滑不滑坡，我也是想想之後觉得跟反同婚很像啊XD 10/30 11:53
14F：→ windcanblow: 如果一些教友觉得LGBT在同婚後会怎样是滑坡 10/30 11:53
15F：→ windcanblow: 那禁止堕胎何尝又不会是个滑坡起点呢? 10/30 11:54
16F：→ ezpaper: 楼主拿同婚来救援 根本可笑。从反堕胎到禁避孕 那不是滑 11/28 01:03
17F：→ ezpaper: 坡 那是你们圣经要求的 你们要建立神的国 照圣经立法 不 11/28 01:03
18F：→ ezpaper: 是你们希望的吗？ 难道进步派的是有经典要求同婚後就要与 11/28 01:03
19F：→ ezpaper: 青少年尬吗？ 少来泼粪了 真肮脏 11/28 01:04