小朋友，说废话先想一下双方论述是啥，歧见在哪里好吗? neo: 癌症患者非适者 windcanblow: 癌症患者是适者 我都给你期刊文章，说明癌症是一种天择机制，目的是要淘汰不适的基因 (癌症 患者)。我搞不懂为啥你可以神理解成文章在反对我的论述。 我提醒你一下整串哪来的好了。原本我在跟theologe战说基督教有无证据。Pin发了 一篇说有证据，你回应。我看到了，我就回一篇说，你要基督教给出合科学标准的 证据喔? 你自己先示范一下。 然後你自己拿你的癌症出来讲。老子想说，好阿，那我就顺水推舟跟你讨论癌症。 直接拿期刊文章跟你说，虽然你认为你生命有意义，但科学观点就是你应该被淘汰 的。结果你为了把自己扭成「适者」，胡诌乱盖了好几篇，还展现神翻译，文章 直接说癌症在淘汰低劣基因，你还可以凹成说癌症患者是适者。 https://goo.gl/zpLHCU 其实讲到最後，我想我的论点已直接被你的ㄧ连串谎话证明了。人对於「生命意义」 这种问题的论述是不符合硬科学标准的。这不是只有基督徒而已，所有人都面对 这种问题。基督徒好歹还有个圣经。你对於自己高举的科学论述反而装疯卖傻， 面对不利自己的科学论述只剩无止尽、不合理也不合逻辑的强辩。 ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 讲到这边，我想起来有一本书叫The World's Most Famous Court Trial， : 内容是介绍史上最着名的猴子审判。 : 看着neo 的表现，我不禁觉得有趣，他是在为当年的William Jennings Bryan : 感到不值，倒不是真的反对演化论吧？ : 猴子审判我就不介绍了。总之伟大的政治家，虔诚的基督徒Bryan， : 在审判之後五天死於梦中，生前他因为对手的法庭策略， : 因而没办法发表他对於演化论的长篇演说，死後一年， : 这「最後演说」才公助於世。 : neo所引用达尔文「人类由来」中，那段文字就是Bryan演说中的内容之一。 : 但作为Bryan的代辩士，neo最大的错误，便是无视时空环境与Bryan本人的立场。 : 1925年处在一个社会达尔文主义兴起，最终导致二战前纳粹主义的诞生的时代。 : 然而现在是2018年，社会达尔文已被扬弃，演化论也并不像1925年时代， : 主张偏颇的优生学，把当时认为会遗传的贫穷、犯罪、酗酒等族群圈养， : 让这些「低劣基因」不至於繁衍。 我引那篇文章是近几年的耶.... : 如今，也没有当年的某些科学理论，主张因为人的身心精神脑力会遗传会散布， : DNA决定了哪些物种比较优良，哪些物种是低劣的， : 所以高等物种必须消灭低等物种，以防止基因被污染。 : William Bryan处在那样的时空环境，所以他反对演化论，从现在的角度看来， : 他过去的忧虑与坚持或有其道理，但如今的演化论与优生学，也不再是当年那样 : 过於鲁莽与残忍，以及充满错误。 : neo左手打右手，他的左手是William Bryan，右手是30年代的社会达尔文主义， : 左右互搏，自得其乐。老实说他根本不是在跟我们辩论吧。 : 况且，用1925年的进化论来解释2018年的演化论，也简直是侮辱斯文的行为。 哈哈哈，听你在胡扯。达尔文的演化从发表到现在，主要论述都还是差不多， 是有甚麽天大的改变? 你跟我解释看看。 : 其实，他在现代的真正敌人其实是新达尔文主义，极端达尔文阵营， : 这也是为什麽他三番两次就要提到道金斯这样。 你搞错了，我会提道金斯是因为人家真的是台面上最有名又最有公信力的 无神论者。我不引用他要引用谁? 引用你的废话喔? 有没有搞错? : 但若把接受演化论的板友完全推向道金斯阵营是否公道？是否是有效策略？ : 或只是显见neo个人的偏激？大家有目共睹，这不过就是唐吉诃德战风车而已。 你这也太无赖了吧? 你说要科学证明，我文章都引了，还用无神论最有公信力 大老的论述。你跟我说这样是偏激? 为甚麽? 标准在哪里? 有没有符合你 最爱的硬科学标准? 如果没有，那你是凭哪种标准批评基督徒的信仰? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527270319.A.8EC.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 05/26/2018 01:59:54