= 美国政府一年 Medicaid (政府医疗帮助)，光是为末期重症患度过生命最後两个月 要花掉 550亿美金，你跟我解释一下怎麽用演化来支持这种花费是合理的。 = 单就neo这样的提问来回应一下吧。 你所使用的是社会达尔文主义的基调，这并非演化论的领域。 因为你问的是「我们要怎麽论断这群人有没有资格活下去」， 而真正的演化论会怎麽看呢？「我们要如何解释人类族群竟然会为了弱势与病者 而增加看似不必要的成本与资源」 你觉得圣经会给比较好的答案吗？从历史上来看并不会。 直到一两百年前，身上长肿瘤或突变、畸形、有精神病的人，都还可能会被认为是 上帝不喜的、被诅咒才会这样；人们会直接在圣经上找寻理由，然後想办法把这样 的人杀掉。 这就是圣经过去给你们的答案，杀掉这些不适者。 显然并不比社会达尔文主义或是纳粹高明到哪里去。 而这些解释为什麽现在行不通呢？因为自然主义崛起，科学发达， 我们知道那些是「病」而不是「诅咒」，病是可以被克服的， 这些患病的人过去的「社会失格」理由顿时消失。 同性恋者更进一步，在科学彰明，他们终於不再被视为病之後， 人们再也无法从圣经中找寻理由与伪科学证据，来尝试排除或改变这些人。 他们只好从教义跟道德上坚称自己无法接受，步步退败。 所以今天你犯了很严重的错误，评价成本「合不合理」， 决定「这些人有没有资格存续的价值」，都不是演化论的基调， 而且也注定失败。 演化论只会尝试解释「这些人为何还能适应环境」， 「这样的现象背後的因果是什麽」 演化论并不论断「人权」「生死权」「为什麽你有资格活着」， 演化论也不主张「身强体壮基因优秀的人才能繁衍」 「病弱的人不该活着」 演化论只强调「适应」 若今天有个地方，只有罹患某种癌症，身体会分泌某种成份的生物 才能活下来，没有得病的生物会快速死亡；虽然得这种癌症的物种 寿命比较短，但比起骤死的同类，他们的适应能力显然还是较高的 。 今天有个肥宅叫neo，有个患癌的大叔叫wind，他们很显然都不符合 当今人类物种社会中较能适应生存的高富帅美形象， 然而他们都能活下来并且在一个公众平台上发表自由的意见。 这不是你跟我有某种credit，或者是演化赋予你我什麽能力， 而是人类物种多样性的表现而已。物种多样性确实提供了该物种 更多适应的弹性。 今天虽然neo很肥外观不佳，但他可能头脑不错； wind虽然得过癌症，但他也经营了小公司活得好好的， 这代表在演化上，会解释我们都是很fit的，也因为人类社会的发展， 容许我们有这样身心上的瑕疵而还能存续下来， 又或者说，这种瑕疵不足以让我们无法适应而死去。 今天你说为什麽我们要花这麽多钱在临终、重症、弱势者的身上， 这种社会达尔文的过时质询口吻；这就好像为什麽中世纪教会只要 论断谁被诅咒、谁是属恶灵的、神不喜的，这些人怎麽就该死了呢？ 圣经给的答案往往因人因时代而异，经过两千年你不要说一点修正都没有。 二战是上世纪，距离现在也没多久，那时的纳粹不也宣称犹太人要被灭绝吗？ 人类本来就是一直在自然环境中挣扎适应，会尝试许多种方向， 错误的方向会被修正，若不被修正则物种将面临灭绝的风险， 所以我们不再接受社会达尔文主义了啊。 而慎终追远如果对物种有益，那麽这种传统与精神就会延续， 演化论只会这麽去诠释而已。 相比起来，妄想从根源的意义、使命、权利上去论断， 千百年来人们在圣经上缴了多少学费跟人命？ 活在现代社会踩在科学的肩上，诉说人皆有权活着要有尊严死去， 却忘了几百年前自己人会拿着石头以圣经之名砸死跟自己不一样的人， 我看不出你有立场问这种问题。 最後 主张跟证明是两回事 我主张生命的意义就是不断地演化与自我超越，直到最後人类甚而有机会成为 自己所想像的最高存在，成为无穷宇宙创造的动力之一，意即生命最後演化的 结果可能是人类心中的神只，这种浪漫的想像是我的个人主张，我不需要也没 有意图想说服谁这其中的合理性，因为我这麽相信就好了。 然而本串上至标题下至内容，主张信仰可以被证明，神只可证存在，跨足了 形上学，信仰下凡了，都不是自然主义者起的头。明明有个共识就是信仰归信 仰，不待客观验证的道理，不是吗？ 我是很不喜欢「证明」「证据」这些客观的字眼在信众以及非信众之间有着 现在你们那边很嘲讽的「alternative fact」错觉。这只会消灭彼此可建立 共识的空间。 所以证明究竟是信仰上的证明，还是实证主义下的证明， 我们先讲清楚。 所谓的证据，究竟是经文上前後呼应贯通的和谐得证过程， 还是实证主义下我们确切有的凭据，我们也先讲清楚。 没有人说一定要按照什麽规则来证明，才叫证据，但你不能说： 「我在信仰上找到了确证，我在信仰上证明了上帝，於是我在现实中的宣称 便是有效的，不相信我的人只是因为他们不相信，不是我不够说服力。」 这就好像拿着圣经证明了上帝，於是自然课不该上演化论，该上创世纪， 这就显现了其中的矛盾。 创世科学论不被世人接受，并不是因为大家不相信圣经， 而是人们发现创世科学论花了九成的篇幅在质疑演化论的可信度， 而自己却对自然环境没有太多可以描述与贡献的地方， 除了反覆验证一切来自上帝这样苍白的内容， 它不会进步，也无法深化，所以自崛坟墓。 今天看着教友说，登陆月球也可能真假未辨，於是反证大家都是基於信心， 这跟创世科学论者的基调是一样让人无奈的现象。 因为诉诸实证主义与现实的不可靠，来强化信仰导出的宣称， 永远只是种间接的两边一样烂作法。 如果要这样，还不如果断地去主张信仰本身并不需要太多实证主义的支持。 你本来就不是因为某天科学家终於发现方舟遗迹等证据而相信圣经， 也不是因为耶稣忽然出现在你面前证明他存在而相信上帝的啊。 老实说我早已预见要是(上篇)措词强硬一点，neo就会跳出来支援一下， 然而这串很明显就不是自然主义者起的头。总不是教友说他们可以证明上帝， 但是证明的方式是透过质疑实证主义的可靠性，讲不下去就又说「为什麽 就要按照你们的标准啦，你们怎不先按自己的标准扪心自问」这样玩吧。 neo的大绝不外乎就是问你生命的意义啦，实证主义多麽不可靠啦， 人类是多麽难以说服的动物..把自己对於自然主义的敌意 投射到全部没信仰的人，然後说都是我们开头的XD？ 他是稍微聪明一点的教友，但卫道模式依然是旧的， 就像这一整串教友的基调，其实就是「不信神也是种信仰」， 好像不看电视也是在收视某个频道这样，荒谬至极。 他们说人类登陆是用相信的，就像人类相信圣经一样，不是因为相对证据比较充足， 所以中间省略了很多过程，忽然间证明上帝的证据同样变得合理了， 一切都是不信的人自己的问题。但他们面对现实时会偏爱怀疑论， 可在信仰上从不会对圣经这麽作。 又好像道金斯等人主张生命没有上帝赋予的意义， 於是教友就会说「那生命意义就是虚无的，人只剩自杀一途罢」 这就好像爱看电视的人说不看电视会死掉，所以不看电视的人怎不去自杀？ 这就是「不信教也是种信仰」的卫道变形体。 他们主张倾向自然主义的人应当「想清楚自己的信仰」然後发现自杀是解脱， 这不过是投射自己「失去上帝不如去死」的畏惧而已。 但更清楚的事实是什麽呢？ 信仰上帝是可逆的，就像全世界其他的信仰一样。 如果上帝是真实的，信仰又如圣经描述的一样有着无限的好处， 那麽一旦你接受了祂，你怎麽会有离开祂的机会？ 现在给你一百万你都很难放手了，何况是给你永生的喜乐？ 我想不出圣经既然写得这麽好，不信就算了， 但信了的人为什麽要离开的理由。 软弱与恶魔的诱惑，甚至是上帝的试炼，都不足以解释为什麽人会信而不信， 合理的说法，应是没有信仰就是没有了，不要想一些奇怪的理由。 那就只像是某一天你决定再也不喝手摇茶或咸酥鸡而已。 客观来看，正因为宗教信仰可被取代与抛弃， 所以教义上宣称的一切就不必然真实与果断。 而只是告戒信徒不可离教的恐吓罢。 所有自然主义以及没有信仰的人都验证了人没有信仰一样可以好好活一辈子， 需要信仰来面对死亡的人，不过就像是睡觉时需要抱枕的人一样， 是种可爱的习惯而已。 质疑的话，不妨也来不信试试啊。 XD 我会说信仰是真的，但它们就像食品一样，只是种选择，不是人生的全部。 这就是很典型的「各自信」卫道学，我在本篇有讲到对吧？ 的确，很多已被陌生人证实的事物，我们并没有实地去重覆验证， 这就好像圣经有很多神学家替你们反覆地研究除盲，所以你可以放心信仰， 不用自己去圣地考查，自己去翻古卷，查证圣徒屍体等等。 然而自然主义者并不见得完全对这些相对客观的事物百分百信任， 实证的精神之一，就是希望一个事物可以有反覆的再现性， 如果太阳每天从东边升起，很多天都是这样之後， 你便可以暂时相信太阳从东边升起是个客观事实， 但不代表之後你的怀疑便是多余的，因为你永远不知道有没有地方， 太阳不是每天都从东边升起。 所以说，实证的原则是可以被挑战的，你随时可以不信， 你可抱持怀疑，然後去找出推翻既有事实的证据。 然而教条是不可被挑战的。 比方说圣经要你反对同性恋，你有办法挑战这个教条吗？ 若你拒绝相信这个教条，你相信同性恋是正常的，同婚是合理的。 那麽请问你是信神的，还是不信的？ 圣经从没有详细讲到为什麽同性恋者需要被反对 圣经说同志的罪是任凭情欲横流，但这是所有人类的特徵，并不是只是他们这个族群， 圣经里有城市因为罪恶与性爱被毁灭了，然而被杀死的并不是只有同志而已。 圣经并没有告诉你如何验证为什麽你要反对同性恋 该教条你只是单纯地信了，而不是真的发现了什麽不可接受同志的客观事实 你深信不疑，而且永远不会改变，这就叫信仰。 所以信者与不信者的差异在哪里？不是我们找了理由来不信， 而是我们不接受基督信仰的某些价值观，我们反对基督信仰的某些教条， 基督信仰有其良善之处，但不全是对的。 如果抱持这种看法就叫不信，那麽我们就继续不信， 直到信仰的人发现自己错了，发现地动说是真的，发现精神病不是撒旦的锅， 发现生物不是七天内创造的，发现地球年龄不只6000年， 发现女人跟黑人不是附属品跟奴隶，发现同志是一般人， 数百年来的历史发展就是一掌又一掌对圣经的打脸， 而且还会继续打脸下去，直到所有信众承认，信仰不过是信仰。 人们不信不是找理由，而是太多证据让人觉得，基督信仰的宣称， 有太多不符现实的地方。 所以别再把过错推给不信的人身上，如何说服别人信的责任又不在别人身上， 难道一个商人产品卖不出去，怨顾客是奥客或不识货就有用吗？ 同光教会能代替整体基督信仰发言吗？我只知道你们认为他们是错的。 不愿信是客观事实，但不愿信不代表故意不信。 就像我不信皮卡丘是客观事实，但我不愿信是因为我知道它是卡通。 又好比你不愿信佛，是客观事实；但是说你故意不信佛， 便彷佛是在指责你「佛明明确切存在，你只是假装不信」。 但佛存在吗？除了上帝以外的神存在吗？ 你敢说这些神「真实存在」，只是「你不信」吗？ 世上有许多宗教都可以向你这样辩护，既然你只是不信，不影响事实， 那好，上帝就不是唯一的神了，你的信仰在客观上将自动瓦解， 因为你信什麽都只是你脑袋里的想法与坚持，与事实无关。 也就是你越要说别人只是不信，只会更证明你自己信错了。 因为基督信仰者活在这世界上，不信不接受的「事实」可多着了。 所以你确定这套卫道学还管用吗？ 为什麽不说信仰就是信仰，信仰中唯一能确定的， 就是此时此刻你所坚定的信念吧 现在这招的三部曲是这样 1. 基督徒宣称你不愿信什麽不代表它不存在 2. 意即基督徒虽不愿信其他神，也不代表其他神不存在 3. 得证其他神皆存在，上帝不是唯一神，基督徒证明自己信错了，嗄？ 我觉得这种卫道三部曲会搞死自己，可是为什麽基督徒讲不听？ 你都说人生在世没办法什麽事都证明，又说信主的人不一定都是马上信， 也有经过质疑研究最後相信的，那後者不也是经过一个自我证明的过程吗？ 这就好像一样商品，你要买它可能只是单纯的购物冲动，也可能是严密地计算C/P值， 最後觉得这很划算，才给自己一个买的理由。 如果你最後没买，那只是你觉得这样商品不适合你，或者说它华而不实， 广告与实物不符，不买是因为它没有足够吸引力，不是你故意不买在找理由。 今天信仰就是一样的东西，人们不信，是因为它没有吸引力，它不适合一些人， 它的内容涉及不实，所以人们拒绝采信，不是人们故意找理由不信。 你今天一路走来除了诉诸不买的人是故意不买、这商品这麽好这麽真， 嫌货的都是刻意找理由不买的，好像也说不出来自己的商品究竟是真在哪， 好在哪，值得所有人买，不买的人会活不下去，以後还会下地狱。 相比旧世纪中有高比例购买这商品的人，如今人们发现 「咦？我不买这商品也不会怎样，人生还是照过，且这商品还真的没宣称的好， 说会下地狱，千禧年末日讲得信誓旦旦，结果也没有发生，这根本诈欺。」 於是现在买这商品比例的人降到一个不行。 这是商品的问题，推销员的问题，还是消费者的问题呢？ 无论如何，我只知道诉诸全是消费者过错的推销员，就算商品再怎麽好， 他恐怕也很难替老板卖出去吧。 ※ 编辑: windcanblow (59.115.128.86), 05/16/2018 17:33:19 这种相信跟不相信有什麽差别 XD 别人崇拜的是鬼是灵，别人的虔诚是拜鬼 自己相信的才是神，别人的肯定不是神 所以这仍不跳脱三部曲的节奏 基督徒若不愿信别的神是神，也不代表那些神就不是神， 所以基督徒信什麽其实跟事实无关。 这也不算打脸，要是教友能意识到这个卫道逻辑的缺陷， 以後不用就好了，又不是说这样的驳斥就能推翻整个严谨的信仰结构 XD。 你进度追太慢了啊 XD ※ 编辑: windcanblow (59.115.136.30), 05/17/2018 11:33:14