作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 唐崇荣论上帝存在证明
时间Sat Apr 28 08:24:41 2018
http://www.jonahome.net/files/tcrwtjd/
8、我们怎样证明上帝的存在呢?
答：
在我的护教学与神学中，神是不用证明的，因为证据的本身太小了。如果神是可
以用眼睛看见的话，那麽神是比你的眼界更小。比你眼界更小的就不是神。神之所以看不
见才是神。当神到世界做人的时候，你看见的是人的身体，而他的动作、行为、神迹把神
的形像显明出来。
造与被造之间有本质的差异，因为神造了物质，神就不可能是物质，因为神不是物质
，所以看不见的神才是神，因为神是看不见的，所以我们才相信他。很多的事情我们是看
不见的，正直、独立、民主、公义，这些都是看不见的东西，看得见的东西是很肤浅的。
神不是用证明可以解决的，神是用显明而彰显出来的，显明是他主动的，证明是人主
动的。神主动的彰显他自己的荣耀，所以永恒、神性、智慧、能力，在被造界中看得清清
楚楚。为什麽地球与太阳之间的距离是这样的精确标准?因为是神这样的安排。我们整个
身体都是神显明他存在的记号。人的鼻子有四大功能，第一、不停的呼吸，几十年都没有
渡假；第二、人的鼻子是天然的空调机。当你到阿拉伯旷野，天气非常炎热，但是人不会
出汗，因为很乾燥，但是当你把那麽干的空气吸进去时，照理肺会烧掉，但是很奇妙，不
但不会烧掉，反而会感觉凉凉的，因为奇妙的鼻子会作调节的工作。如果你到很冷的地带
，很多地方都结冰了，照理把那麽冷的空气吸进去，肺也会结冰，但是上帝所造的真奇妙
．冷的会变成暖暖的，热的会变成凉凉的，感谢主。第三、可以调节温湿度；第四、你的
鼻子可以告诉你今天坐在你旁边的人有没有洗澡。没有一样人造的东西能够代替上帝所造
的。
所以如果你说上帝不存在，你不相信上帝，你所需要的信心比我相信上帝更大。
在心灵方面，一颗伟大的心灵写一篇东西可以影响千千万万的人，科学怎样解释?你
说没有上帝，我告诉你，神就在你今天肯顺服的时刻，会对你讲一些很奇妙的话。
-----------------------
评注：
上帝存在是信心的问题，不是证明的问题，
并且在信仰范畴中，信心比证明更大；
信心也是一种谦卑的表现（证明则是依赖人的「能力」）
--谦卑地接受上帝自我的显现：
在大自然中，在圣经中，在所有基督徒/教会的见证中。
亦参：
https://goo.gl/HjFHWm
https://goo.gl/MZR1GN
唐："我没办法证明上帝存在，但那些举手的代表什麽，你们自己想"
（没办法证明，但可以看到被上帝改变生命的见证）。
[第二片的3：14]
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1524875085.A.257.html
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/28/2018 08:34:19
1F：→ sCHb68: 上帝的存在是有证据的≠上帝的存在需要先证明才能肯定，04/28 12:05
2F：→ sCHb68: 看来自诩阅读、逻辑能力很好的th也看不懂我在说啥。04/28 12:06
3F：→ sCHb68: 另外，唐的耶稣可是在现象界生活过的，04/28 12:08
4F：→ sCHb68: 但th你的耶稣是一种「关系」，就算是耶稣是虚构的也无妨。04/28 12:08
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/28/2018 21:02:34
我们原来讨论的命题是：「sCH认为上帝存在可以证明」，
sCH不用偷渡为「有证据，但未必能证明」。
当然，sCH若要修改原先的断言，我也没什麽好反对的。
关系未必是虚构，也未必是实在；
但明显老鱼、sCH等人跟耶稣的关系是虚构，
我跟耶稣的关系是实在。
因为从头到尾强调跟耶稣的关系是虚构的，
只有老鱼跟sCH等人，
我可不这麽认为喔。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/28/2018 21:07:44
5F：→ sCHb68: 谁跟你偷渡，04/28 21:07
6F：→ sCHb68: 我对我自己的话有最高的解释权。04/28 21:07
sCH的潜台词：...XD
真是美妙的双重标准。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/28/2018 21:35:09
我想我没有义务跟你们的造谣推文对话。
就事论事的讨论我不会删；
真的认为我删错，请自行发文完整论述你的观点。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/28/2018 23:12:06
其实跟老鱼师徒的对话，真是无意义的。
已经讲过很多遍「耶稣是完整的人」，
他们硬要说你的耶稣是妖；
已经讲过信心不是没有内容、规范，而是对於神学四基石的传-听-信-行，
他们硬要说你的信心是初音
（请想一想我坚持对抗「简单信」概念几个月不是对抗假的，好吗？）；
信仰最终是回到人跟神、人跟他人、人跟自我、人跟万物的关系，
就是「爱」，
他们硬要说你的关系是虚构
--其实欲加之罪，何患无辞，
要造谣，要随便安你个罪名，
要无视你反对的意见，
硬要把你的意见从正讲成反，
硬要无中生有、没有任何文本根据就擅自断言你的「潜台词」；
然後讲回自己，又说「我对我自己的话有最高的解释权」XD
你不尊重别人，但对自己又是半点不能碰，好笑。
这些造口业的行为，
说实在真是浪费生命，侮辱人，也侮辱神的。
全部删掉即可，你们认为有意义的发言，
请另行发文论述，让大家来评判到底是谁在玩乌贼战。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 00:46:46
7F：→ sCHb68: 你对我说的「我对我自己的话有最高的解释权」有何不满？04/29 06:08
8F：→ sCHb68: 我跟你根本上最大的差别是：04/29 06:08
9F：→ sCHb68: 对於你对我的评论是我就说「是」不是我就说「不是」，04/29 06:08
10F：→ sCHb68: 而th你，从不回答「是」或「不是」，04/29 06:08
11F：→ sCHb68: 只会顾左右而言之的继续胡扯，04/29 06:08
12F：→ sCHb68: 你从不清楚承认或否认别人对你的评论，04/29 06:08
13F：→ sCHb68: 还怪别人在安你罪名？04/29 06:08
14F：→ sCHb68: 要别人不安你罪名很简单只要回答个「是」或「否」即可，04/29 06:09
15F：→ sCHb68: 只可惜你连这点都做不到，04/29 06:09
16F：→ sCHb68: 只能模棱两可地偷渡自由派神学。04/29 06:09
懒得回应这些实虚夹杂的回圈。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 20:34:49
17F：→ sCHb68: 是否是实虚夹杂，th请回答这个问题就知道：04/29 21:28
18F：→ sCHb68: 请问th，耶稣是否在现象界生活过？04/29 21:29
19F：→ sCHb68: 请回答「是」或「否」即可，不要再模棱两可了。04/29 21:29
20F：→ df31: 『口叶』？！善哉！善哉！三尺皈依佛祖喽？！:)04/29 21:32
21F：→ df31: 不过，很奇怪，我什麽时候认为我和神的『关系』是『虚构』的04/29 21:33
22F：→ df31: 我都引经据典的证明『信心=一个位格』嘞！『位格』=『关系』04/29 21:33
23F：→ df31: =『虚构的关系』？难道那个『位格』=『虚构的』？！04/29 21:34
24F：→ df31: 我可不是士莱马赫诶！哈！04/29 21:34
如果我没有提我的关系是虚构的，
怎麽会认为我会以为自己与神的关系是虚构的呢？
难道基督徒会以自己与神的关系为虚构而满足吗？
但df特地挑起这个质疑，
想必是df自己与神的关系就是虚构的，
才使得df把自己的经验投射在他人身上。
这就是最合理的解答了。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 21:56:26
25F：→ sCHb68: th赶快回答我的问题啊~04/29 22:04
懒得答。你再浪费版面谈这些无中生有的回圈，我还是直接删掉。
我回答过的，你不理会，不然就是说什麽模棱两可，
不然就是又给我什麽潜台词，
你这种不尊重人的态度，有什麽资格浪费我的时间呢？
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 22:13:27
26F：→ sCHb68: 你自己放弃说明清楚自己的神学，04/29 22:15
27F：→ sCHb68: 就休怪别人从你的言论所做的那些评论。04/29 22:15
我讲得比所有人都还要更清楚。--
#1QtHjhu9 推文处的四点。
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 22:16:13
28F：→ sCHb68: 连「是」或「否」都答不出来果然是模棱两可。04/29 22:16
我说是，
你也可以用潜台词说我在讲否；
或是老鱼就直接宣传我在讲否；
跟你们这些造谣的无赖行为耗下去，
是当我白痴吗？
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/29/2018 22:37:30
29F：→ sCHb68: th果然还是只能追随康德，04/29 22:51
30F：→ sCHb68: 割裂本体界与现象界。04/29 22:51
31F：→ sCHb68: 在现象界的范畴，耶稣是否在现象界生活过？不知道；04/29 22:51
32F：→ sCHb68: 在本体界的范畴，只能「相信」耶稣在现象界生活过。04/29 22:51
33F：推 windcanblow: 你们三个在一起吧04/30 00:22
34F：→ windcanblow: 这个人泼另外两个人就会过来推04/30 00:22
35F：→ windcanblow: 那个人泼这个人就会回文04/30 00:22
36F：→ windcanblow: 最後一个即使前两个还没讲话，也会提到他们ID04/30 00:23
37F：→ windcanblow: 你们上线就是为了找到彼此就对了04/30 00:23
38F：→ sCHb68: ~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~04/30 01:00
康德本体与现象的区分，
都只是在讲「知识」阿，
「真实」又不是只有知识能够显明之。
信仰的真实，更重要是透过「生命」来显现的--信心会结出果子。
所以，
一是真正被康德限制的，看来是sCH；
二是sCH对康德的理解也是有问题的。
※ 编辑: theologe (27.52.235.99), 04/30/2018 11:28:11
39F：→ sCHb68: 何谓「生命」？请提出符合圣经的解释。04/30 11:44
「什麽是生命」，
就跟「什麽是上帝」，
「什麽是爱」等等一样，
都不是三言两语可以说尽的大哉问。
我也不想浪费时间在不尊重人的老鱼帮的宗教裁判上。
简单说，生命包含一切存有者及其行动，
按奥古斯丁或新伯拉图的善概念，
生命就是一切善/存有者/被造物的总合；
其源头就是创造者自己--生命的根源以及所要归回的对象。
宏观来说，
生命就是活出神创造的美意；
这是透过三一神在历史中的「经世」逐步完成的--
创造的完成，
救赎/复和的完成...
微观来说，
就是人的在世圣召﹑
在基督里﹑
圣灵九果﹑
...
今世到来世的完全之路。
「知识」是偏向纯知性的层面，
「生命」则是整全的﹑包含一切。
※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 04/30/2018 17:46:06
40F：→ sCHb68: 其实我比较期待老鱼贴一篇何谓「生命」的经典文章。04/30 19:57
41F：→ sCHb68: 看完th解释的生命只能摇摇头了。04/30 19:57
42F：→ theologe: 老鱼贴过啦，请自己去搜寻。05/01 08:15
43F：→ theologe: 我讲的反而才是符合整个神学传统。05/01 08:16
※ 编辑: theologe (27.246.232.75), 05/01/2018 13:53:24