作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 好撒的善是圣是俗？
时间Sun Mar 18 10:30:34 2018
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 我不是说希特勒里面的善是神的善的缩影/化身了吗？
:
: 希特勒里面的善都是从神来的，
有时文章太长，内容很乱。我们就挑theologe主张的 「希特勒的善」来讨论好了。
我的问题是，我对於「希特勒的善」有点困惑。是哪种善? 喜爱艺术作品、美酒，
这算是「善」吗? 但这个「善」的标准哪里来的?
其实希特勒自己认为他的屠杀、战争、和侵略都是善的，有点像说在PTT上
为了私人目的而无止尽耍无赖的人也可以认为自己的行为是善的。但这种自以为，
没有遵照绝对标准的善是可以如何宣称是从上帝来的? 又是如何得知是「善」的?
当然我们也可以扭曲论述，说希特勒有善、这个善不完全但还是从上帝来的。这个
论述的问题是，完美的上帝如何忍受自己的善如此的被分割出去？ 而且还是在
拒绝上帝之人身上展现。那这样吾等何需上帝？ 反正万物都有善，你七凑八凑
也可以凑出个 100%。
我们也可以继续扭曲论述，说其实希特勒的善不能算是真善。那问题是，既然不能
算是真善，那论述希特勒的假善是干吗? 论述假的东西是有甚麽表达的必须?
或者我们也可以说其实人们不能论断他人的善，这个善是不可知的。若是这个善不可
知，为何theologe可以论述说希特勒有善、而且这个善是从上帝来的?
真的没办法了我们还可以放大绝招：其实是读者你的中文不好，这个善其实就是
好行为，好行为就是追求自由，追求自由就是善，善就是好行为...
看不懂? 你中文不好。
Theologe我都帮你想好「多元的善」了。好棒棒对不对? 耶~!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.177.18.40
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521340236.A.A05.html
1F：→ sCHb68: th不意外→「非基督徒说不定是重生得救的」； 03/18 11:31
2F：→ sCHb68: th不意外→「希特勒说不定有神眼中的善」。 03/18 11:31
3F：推 NewCop: 善不是分割的，本来人身上有完全的善，只是被罪恶污染 03/18 15:29
4F：→ NewCop: 另外凑成100%也不太对，因为凑在一起的时候恶也凑在一起了 03/18 15:30
5F：→ NewCop: 就像你把十瓶浓度10%的糖水倒在一起不会变100%一样 03/18 15:31
你只有说:
阿，neo你讲的不是我的意思喔。
但你没说你到底是啥意思。
你这样我也会，阿NewCop你误会了，我其实没有要分割的意思喔，你搞错了。
6F：→ theologe: 本来就没有完全的恶人；例如陈进兴对自己家人据说是很好 03/18 19:15
7F：→ theologe: 希特勒当然有神的形象，我的句子说的也是「上帝认定的」 03/18 19:16
8F：→ theologe: 善，不是他自己定义的。当然，见上帝之前，人间当然有 03/18 19:17
所以上帝认为希特勒的「善」是啥? 你要怎麽会知道上帝的判断?
theologe知透万事，好棒棒
9F：→ theologe: 伦理学、政治学等等的探讨可能，神学资源也是在这些讨论 03/18 19:17
10F：→ theologe: 中可以运用或介入的。希特勒的政治主张本来就有其道理， 03/18 19:18
11F：→ theologe: 不完全是恶，或者说要从不同的角度来看。但其手段及後果 03/18 19:18
12F：→ theologe: 等等是灾难性的。 03/18 19:19
13F：→ theologe: 故人间的善恶讨论是可以存在的，而上帝最後的审判又是另 03/18 19:19
14F：→ theologe: 一回事；但二者没有关系或交会处吗？这当然就是神学探讨 03/18 19:20
15F：→ theologe: 的层面了。 03/18 19:20
翻译 theologe:
阿，偶也不知道，反正两者都有可能，也可能都没有可能，反正通通都是摸棱两可。
16F：推 jacklin2002: ↑推一堆废文，有说跟没说一样 03/18 20:39
17F：→ sCHb68: th的特色就是这样，整天推一些看似学术却空洞毫无内容的 03/18 20:47
18F：→ sCHb68: 文。 03/18 20:47
19F：→ theologe: 老鱼帮恨弟兄活动正常运作中～ 03/18 20:57
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 03/20/2018 04:10:16
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 03/20/2018 04:11:45
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 03/20/2018 04:14:18
20F：推 theologe: 当我们对A论点提出理解时，我们的理解写成B。B很荒谬， 03/20 11:20
21F：→ theologe: 不代表A很荒谬。 03/20 11:21
22F：推 theologe: 我一直觉得很有趣，一般是说我懂你的观点，可是问题有一 03/20 12:18
23F：→ theologe: 二三；但neo一直在告诉我们，他看不懂我的观点（把我的 03/20 12:18
24F：→ theologe: 话翻译成「偶也不知道」时，其实是说「neo不知道」吧XD 03/20 12:18
25F：→ theologe: 这个翻译好像可以万用XD 但不就告诉大家你「无能」翻 03/20 12:18
26F：→ theologe: 译了吗？），或者说他对我的A观点之理解B总是荒谬的，这 03/20 12:18
27F：→ theologe: 本来就是neo要自己去处理其理解力的问题。如果我的A等 03/20 12:19
28F：→ theologe: 於他的B，我还能引那麽多文章来澄清我的A不是他的B，而 03/20 12:19
29F：→ theologe: 且有他人的观点与我雷同？但neo有趣的地方是直接不看我 03/20 12:19
30F：→ theologe: 的引文，或者说他没有能力看。我想，当neo很有自信地确 03/20 12:19
31F：→ theologe: 定他的B能被我认同说，没错，就是我的A时，再来谈跟评 03/20 12:19
32F：→ theologe: 论我的A吧。 03/20 12:19
33F：推 theologe: 希特勒里面有神的形象、有善，这是神学信念。我不用知道 03/20 15:16
34F：→ theologe: 他的善是什麽，但我相信他有他的善，因为他是神的创造物 03/20 15:17
35F：→ theologe: ；神的作为不会是徒然的。 03/20 15:19
有喔，我相信希特勒认为自己是善的
36F：推 NewCop: 好喔，你没有要分割的意思，所以你也认为这样不是分割神 03/20 21:28
37F：→ NewCop: 的善，good! 03/20 21:28
38F：→ NewCop: 那这样你我和th大三人就有共识了，不错不错 03/20 21:29
※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 03/21/2018 02:58:21
40F：→ pinjose: nc自己看完说说你对路德这段评论吧 03/21 04:50
41F：→ pinjose: 不然我怕你连在共识什麽都不知道 03/21 04:50
42F：推 theologe: 路德批评的是特定的一群人，而且那些人定义的善功可是包 03/21 08:51
43F：→ theologe: 含拜圣物等等的怪力乱神喔。 03/21 08:51
44F：推 theologe: pin根本没有搞懂路德的当时背景，路德传的书或影片也好 03/21 08:52
45F：→ theologe: 歹要看一下。 03/21 08:52
46F：→ pinjose: 文章写的很清楚，真善行是出於「信仰」 03/21 10:12
47F：→ pinjose: 你现在除了倚靠神，又要坳那些人也是「信仰」神就对 03/21 10:12
48F：→ theologe: 路德辩论的对象，就是当时的天主教，不是非基督徒。 03/21 10:22
49F：→ theologe: 论善功里面就是说非基督徒也要学习及实行十诫，让这个过 03/21 10:23
50F：→ theologe: 程使得某些人会真正明白信仰。 03/21 10:23
51F：→ theologe: 故善功对於路德而言，仍是做了再说。善功本就无关乎得救 03/21 10:24
52F：→ theologe: ，但关乎地上生活的美善--这是上帝赋予人生命的责任。 03/21 10:25