（文末推文小暴电影「母亲！」的雷...） ^完全出於 ^完全出於 （以下接续推文） 或者所谓的「演技」，但导演若导得不好、编剧若写得不好， 再好的演员，也会拍出难看的戏； 反之亦然，就是好的导演、好的编剧，但演员演技平平或者声优接近「捧读」， 还是会让人感动或喝采。 当然，我们所谓「自由的闪现」是指好的导演跟编剧的状况下， 我们身为演员去将之完美表现出来。 另一个例子，别人的好讲章/教材，虽然不是我独创、写的， 但我拿来讲/带领小组，若讲得好，不就让台下受益了吗？ （很多经典老剧本或跨平台改编，一样可以产生经典的「再创作」） 故「自由」不需要完全由「我」从头到尾独创、产出， 这是第一点回应（回应B的第一大段）。 诠释学不太去分辨这些「你我他」，只是专注在当下的「诠释/表现」。 ※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言： : 好不容易跟th大在定义上比较有交集了，顺这个势多说点，当作我在梦呓也罢。 : --- （第一大段） : 先不论善和律这是一个开放的定义概念，但是： : 自由=择善，我拥有选择善的自由的迷思。 : 自由=自律，我拥有选择压抑自身想要的自由的迷思。 : 总之，迷思就是以为我有我意识的自由，然而 : 我的为、不为、想为而不为、想不为而为... : 物自体落於现象，是出於神的自由、透过自由意识的假象，让我以为是我做的决定。 : 我自我否定，择善自律，以为凭藉否定自我的自由意识而享受神之自由， : 达到了那灵光一闪的真自由、培养出了真信心， : 但若一改之前，走向相反的道路，自我否定再否定，择恶放纵， : 那到底是神出於自由的心意改变？抑或从头到尾都是自我意识下自由的反覆拉扯？ : 现象上无法分辨，理性也无法说明。 : --- （第二大段） : 肯定了神意识的自由，就必须否认我意识的自由。 : 哪怕是那一丁点从神那边偷渡过来的自由。 : 教化也只能是人的自我想像， : 因为教化，是先肯定了我意识的自由，才开始了向往神之自由的旅程。 : 即便我自我意识的自由是与生俱来的肯定， : 但要如何能自圆其说最初抛弃自我意识自由的决志，是自己自由的决定？ : 易言之，我如何自由地自己否定自己意识的自由？ 故强调你我他的「『我的』自由」可能虚幻， 但累积的对神的善或道的认识（教化/教养/陶养/信仰...）， 当然是实在的--历世历代的圣经诠释与表现（听道+行道）， 我们自己、我们这一代在生命的每个阶段或每时每刻，也继续在累积这些实在； 那些实在可能是闪现的自由， 也可能里面充满可以再进一步批判、找到的不自由 （这种批判，例如B在这两段中的严谨思辨，当然是重要的； 只是要专注在区辨你我他，还是要专注在「善不善」、「符合神的道或否」， 都是重要的，但我想後者更实际--就算是自己的独创， 若为恶或者偏离了神的道，那叫自由吗？）， 那麽顺着这个圣灵带领的轨迹，每一代、每一位的基督徒要继续诠释、表现信仰下去。 这就是「信徒皆祭司」，也是我诠释为「表现你我的信仰」的意涵。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.64.118 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1507836656.A.C98.html ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/13/2017 03:41:36 若「自由＝『择善』」拆成「谁择的/择谁的」跟「善/道/真理」两部份； ^可能 ※ 编辑: theologe (106.104.64.118), 10/13/2017 04:35:10