作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 生命意义的来源（一）：三条件
时间Sat Jul 1 00:57:06 2017
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 先讲我懒得回的东西好了
: #1PL1exny里面，我要你好好回头去检视我一开始的用词，
: 於是你说「阿勒，你陪我演了十几篇，然後说误会一场 (昏倒~)」
: 是啊，住美国的连cause是什麽都搞不清楚，自顾自的批了十几篇。
: 你才知道自己在干嘛，一堆人都推文说你是不是搞错了，
: 你有在理他们吗？
胡说八道，老子自己发文第一篇标题就是「生命是否虚无」，我的题目从
一开始就订好了。你战了十几篇，论述从生命有意义、到存而不论、到引用
古文，然後最後讲不出话来了，逃之夭夭回说自己是在讨论起因。你这就是
标准的无赖回应，口嫌体正直。明明战了好几篇有关生命意义的文，最後说
你是在讨论起因，鬼才信。现在剩下泼妇骂街法，连论述能力都丢弃了喔?
真的要战那来阿 XD
老子原本想说你连自己的健康都拿来讲，还是不要继续讲下去好了，不过看来
你还蛮想讨论的嘛。
: : 我有的时候看到ㄧ些乱七八糟的话就会很纳闷，你是真的有去找资料还是
: : 随印象在嘴炮的阿? 如果你身为自然主义者却比基督徒还要不懂自然主义式
: : 无神论，那你是要战啥东?
: 怎麽了？
: 发现自己对於演化论的认识超级差，所以乾脆撕票，回头批道金斯吗？
: 发现自己真的是演化论白痴，所以我反驳的乾脆不回了吗？
: 我有没有讲自己不是道金斯的信徒？好几次耶。
: 道金斯是无神论者，他相信自然主义，於是自然主义就由他全权定义吗？
: 他写自私的基因，於是自私的基因就是演化的全部吗？
: 人家只是抓一块出来讨论，你就瞎子摸象摸上瘾。
: 你真的有病耶。
会直接引用道金斯的论述因为他不只是当代无神论教父之ㄧ，他还是很有
料的演化生物学家，曾在柏克莱和牛津大学。风可吹和fauna所论述的演化过程
都是自行脑补、随便找了乱七八糟、没有好好思考的例子，而且几个论述
(ex.同性恋)，我早就回过了。 要我ㄧ项一项慢慢回根本就是浪费时间。
所以很简单，老子就直接引用自然主义大头之ㄧ的道金斯，让你这个
小朋友知道说你的论述完全就是脑补胡诌。演化确实是有目标的，而这
个目标就是「生存」。要打我脸很简单，拿出跟道金斯同等级的研究或
论述出来。会拿脑补来当证据的小朋友不要跟我嘴啥自然主义好吗?
有甚麽证据，citation直接拿出来不就得了?
: 到头来还是要贴维基定义
: http://tinyurl.com/yaoh6frs
: 来啦，哪里有道金斯？哪里是虚无主义？你批的又是哪一种定义？
: 你是要批自然主义，还是要批无神论？还是单纯就对道金斯不爽而已？
: 就一定要公开处决你才开心就对了，论述一直在变的是谁？
: #1P4_AFZC
我讨论自杀结果 一堆人很气愤，结果你说要「处决」我下面一堆推文
XD
: 推 neohippie: 不过话说回来，如果生命果真虚无 05/12 00:49
: → neohippie: 那你为甚麽需要继续活着? 05/12 00:49
: → neohippie: 你无法回答 「为甚麽一位虚无主义者不现在立刻自杀」 05/13 06:47
: → neohippie: (当然，我强烈反对自杀。所以不想继续讲下去) 05/13 06:48
: → neohippie: 但你自己用 人口过剩、多数人的存在无关物种生存 05/13 06:49
: 有没有？虚无主义耶，老天啊，原来你一开始只是在靠北虚无主义。
: 然後在#1P6U7CsF，下了标题叫「生命是否虚无」，里面第一句竟然是
: 「根据自然定律，所有行为都是出於自私的基因延续」
: 啥门子的自然定律是这样写的？然後虚无主义咧？
: 生命是否虚无，跟自然定律有什麽关系？跟自然主义有什麽关系？
: 为什麽忽然自然定律就变成自然主义，它们又是哪来的啦？
: 来来，继续看；
: → neohippie: 老子哪篇说自然主义等於虚无主义? 不要乱讲好吗? 06/01 01:10
: → neohippie: 自己回去爬文 06/01 01:10
: 自己既想把自然主义下的生命定义成虚无的，自己一开始拿虚无主义当令箭，
: 然後又不承认自己根本不懂两者间的差异。
: 再来，别以为这样，犯蠢的行为就结束了；
: #1PH13g87，neohippie又发功了：
: 「我这里很简单的重新讲一次我的论点。根据自然主义，生命无意义，并且因为
: 生命随机且无意义，活着与死亡并没有差别。也因此，自然主义者必然是虚无
: 主义者」
: 大家瞧瞧，因为搞不懂，所以就搀在一起算了。
: 救命，他到头来还是在玩虚无主义。
老子的论述还是ㄧ样阿，我直接重贴ㄧ遍:
根据自然主义，生命无意义，并且因为生命随机且无意义，活着与死亡并没有差
别。也因此，自然主义者必然是虚无主义者。
: 真正一再乱跳的是neohippie，然後找不到突破口就说：
: 「你们家道金斯大大这样讲的啦，敢不信？」
: 白痴喔
: 我们为什麽认为自然主义与虚无主义不同，因为「nihil」是「什麽都没有」。
自然主义和虚无主义有没有一样? 当然不一样，老子早就讲过。但自然主义要导出
哪种生命观? 这才是重点嘛。
甚麽是虚无主义?
世界、生命（特别是人类）的存在是没有客观意义、目的以及可以理解的真相
(Wikipedia)
Nihil 是 「没有」的意思。没有甚麽? 生命没有意义。
所以你若是自然主义者，要逃脱虚无主义，那你必须要论数说生命有什麽意义。若是
生命无意义，那你最後导出的生命观就是虚无主义。这有很难懂吗?
重点问题是，板上没有一个自然主义者讲得出符合自然主义预设的生命意义。给出的
生命意义，要不破坏自然主义的随机预设、要不就是在自我欺骗。
: 科学之父泰勒斯是虚无主义者吗？正常人都知道不是啊。
: 我们为什麽不需要讨论道金斯？因为道金斯绝对不是个虚无主义者。
道金斯绝对不是虚无主义者? 你怎麽知道? 我跟道金斯没那麽熟，所以
我也不清楚，不过他老人家是讲过这句啦:
生命没有比繁衍和基因的生存更高的意义
life has no higher purpose than to perpetuate the survival of DNA
生命只有生存目标，没有更多意义了。人家直接打你两巴掌。
: 因为他并没有说生命是「nihil」。
他说生命要持续蠕动咩~
: 我们为什麽吐槽圣光肥宅？因为他才是那个以虚无主义者口吻梦噫的白痴，
: 认为生命在道金斯这样野蛮的定义下变得无意义。
: 我们为什麽要讲演化论？因为圣光八家将是个演化论不及格的家伙。
: 我们为什麽要扞卫自己对人生意义的诠释？
: 因为neohippie尝试到处抹屎，只因为他看道金斯不爽。
: 自然主义≠虚无主义≠道金斯
: 这麽明白的道理，大家都懂，就一个白痴不懂。
: 我有没有讲过？neohippie自始至终就是唯一一个在本讨论串中，
: 认为自然主义定义下的生命即是虚无、没意义的人。
所以风可吹和fauna，根据自然主义，生命起源犹如随机乱数，以後也会因为随机
灾害而消失。在这个「生命是随机」的预设下，请跟我解释生命有甚麽符合你
自然主义世界观的意义。很难对不对? 我们来个简单一点好了:
0.846451
0.834025
0.215043
0.881935
0.948403
0.53933
0.776781
0.04802
0.948166
0.578742
跟我解释这串随机乱数有啥意义。请说。
还有，风可吹，泼妇骂街是没用的。寄生在fauna的论述上蠕动也是没用的。
要战，直接拿证据和论述出来。我等你。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1498841828.A.002.html
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:00:55
1F：推 fauna: 我打算使用脑神经的论述来把"意义"等同於"意义感" 你可以 07/01 01:18
这差非常多，不能交换使用。
根据你的世界观，生命真的有意义吗?
你如果说你有「意义感」那我们根本不需要继续讨论了。你可以说你有「上帝感」、
「自然感」、「神力女超人感」。感觉本身是要讨论啥?
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:22:42
2F：→ fauna: 在你的内文里面把你所称"意义"定义清楚一点好让我下手吗? 07/01 01:19
恕我直言，请先爬文再来讨论好吗? 已经讲过好几次了。
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495819884.A.7E2.html
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:24:53
3F：推 fauna: 在假设外在的原子是实在的的情况下 讲抽象的东西都是"xx感" 07/01 01:24
喔，这样我稍微懂你的意思。我原本以为你是说只是要主观的意义就可以了。
我的问题是，你的意义感符合你的自然主义世界观吗?
以脑神经做为基础，要如何导出一个客观的意义?
4F：→ fauna: 有何不对? 你还是先把你指的意义定义清楚我再来攻打吧 07/01 01:25
上面连结给了。
还有，你不是说你要打脸道金斯，说演化没有生存导向? 证据在哪里?
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:33:43
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:34:26
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 01:35:44
5F：推 windcanblow: 朽木不可雕 07/01 02:10
这是在加码解释朽木与蠕动的关连吗? XD
不要偷吃肥宅豆腐，吃肥宅豆腐的下场绝对是你吃亏，不会是肥宅。
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 02:15:17
6F：推 windcanblow: 你可以试证明道金斯是虚无主义者，再尝试作他代言人 07/01 02:14
阿? 证明喔? 上面的 quote都给了阿，是要我打电话? 我跟他没那麽熟耶。
7F：→ windcanblow: 其他真的没什麽好说的 07/01 02:14
8F：→ windcanblow: 有人自己推文跟文章兜不起来，直接复制贴上装没看见 07/01 02:14
9F：→ windcanblow: 脸皮厚成这样已经没有讨论的基础了 07/01 02:15
都解释了阿，是怎样?
10F：→ windcanblow: 老实说我没有吃亏，感谢你没上台湾法庭告我才是真的 07/01 02:16
安啦，我才懒得打越洋官司勒。网路上的嘴炮，笑笑就好。
不过你要打越洋官司我是没意见。跟我讲ㄧ声，我会去找我的律师讨论。
11F：→ windcanblow: 其他就不说了。 07/01 02:16
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 02:19:43
12F：→ windcanblow: 啊还有一点，fauna其实跟道金斯没有什麽冲突 07/01 02:17
13F：→ windcanblow: 有冲突的是你对道金斯的认识，that's all. 07/01 02:17
我猜fauna搞清楚状况後会修正自己的论述的。不过她原本好像不知道道金斯是何方神圣。
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 07/01/2017 02:21:44