作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 自以为自由的球
时间Wed May 17 23:17:13 2017
1.（本段可参苑举正在youtube上的哲学概论
https://youtu.be/1N3_lUzqS6w）
我们的日常生活都是预设自由意志的，
这个讨论板上的活动更是如此。
当有人「认为」他/她能够进行理性的、自我负责的判断或思考，
那就叫自由意志了。
就算脑神经科学决定论者也必须使用这种「
我认为」的思考；
也就是说，就算他们不认同自由意志的存在，
也
必须要「方法论上地」使用自由意志（骇客任务中Neo也要使用母体的编码
去展现自己胜过母体控制的可能性/打败Smith）。
提出一个命题；
提出一个实验假设与设计；
计画一次年休的旅行事项及细节；
写一首诗；画一幅画；
看到情人心中暗想就是他/她并能说出各种欣赏的理由；
说/推一句酸言酸语；
廉价福音实践者想到可以人身攻击以满足自我的爽度；
讨论时区分你我的观点；
M大师发表一篇看似癫狂却令人多有启发的文章；
只要产生「自我意识」的活动，
都是预设自由意志的；
即便方法论地运用完毕後可以後设地反思：
「啊，我刚刚是受XXX的影响才那样想/说/做的...」
但方法论地运用自由意志是学术或任何思想乃至讨论打屁与生活中都必须预设的
--即便可以说那只是唯名论的表象。
2.
自由意志的定义，列举如下：
信心三能力的实现（马丁路德）；
脱离情慾、顺从圣灵（保罗）；
不作俘虏、做自由人（古往今来战争史中的市民挽歌/凯旋歌）；
知善（苏格拉底-柏拉图）；
在真理中、在光中、在爱中（新约的约翰圣传）；
择善而行（Anselm；参
https://goo.gl/KXWtcl）；
有选择的自由（英美哲学传统）--但选择若不是择善有何意义呢
（别人眼光里择恶之人，其实也是选择了他们认定的善--即便是罪中之乐
--当然严格来说，择恶＝不自由）？
康德是近代经验主义与理性主义的矛盾冲突之调解/汇整者，
奠定启蒙时期以来现代思维继续发展而不被怀疑论吞噬的初步基础。
他的自由概念，基本上也是在以上的概念史脉络中继承前辈或过去文化之传承。
自由＝定言命式＝自己是自己的原因（自因）＝单纯地为语句自身善的成立而善
＝永恒必然为善的语句（耶稣：「你为甚麽称我是良善的？除了神以外，
没有一个良善的。你若要进入永生，就当遵守诫命。」太 19:17）
＝让这样的善成为自己衷心承认的善＝自我立法（刻在心板上）。
耶稣若来上基信版的话，想必会有一堆人围着质疑他为什麽提倡「因行为称义」XD
※ 引述《meltice (三亿两千万大散户)》之铭言：
: 基本上自由意志没什麽好值得讨论的
: 尤其是在这个板上或是从任何宗教的角度切入
: 因为永远都无法得出令(大部分)人满意的结果
: 自由意志很可能只是人类自己的幻觉而已
: 真的想了解自由意志的人还不如去看YouTube
: 搜寻free will就有一堆影片可以看了
: 从科学或哲学的角度切入都比看宗教鬼打墙的解释有意义多了
: 请定义何谓自由意志?
: 只有人类有自由意志吗?
: 动物(海豚 猩猩 猫 狗 ...)有自由意志吗?
: 人工智慧(AlphaGo 无人车 ...)有自由意志吗?
: 外星人(假设存在的话)有自由意志吗?
: 除了地球以外整个宇宙的其他时空都不存在自由意志吗?
: 无法明确定义何谓自由意志讨论再多也只是鬼打墙而已
: 决定论(因果关系)不存在自由意志
: 但乱数产生的结果也不是自由意志
: 自由意志既非因果关系也非乱数产生那又是什麽?
: 如何证明人类大脑内部的运作没有一丁点乱数产生的成分呢?
: 从科学角度而言
: 人脑运作跟动物的大脑运作又有何本质上的不同?
: 人脑运作跟电脑AI的运作又有何本质上的不同?
: 如果人脑某项选择不是乱数产生也非因果关系决定那又是什麽东西呢?
: 难道人脑内部的运作存在着科学无法解释的神秘力量吗?
: 何谓乱数?
: 掷骰子的结果是乱数吗?
: 会不会乱数也只是一种幻觉而已
: 假设你有无限的运算资源可以计算影响骰子投掷过程中的每一步细微的变化
: 是否就能事先计算出骰子会掷出什麽点数呢?
: (不过也许乱数跟量子力学的不确定性原理有关系吧)
: 假设你有无限的运算资源可以模拟出人脑细胞每一步细微的变化
: 你是否就能模拟出所谓的自由意志呢?
: 至於基督教对於自由意志的论点很无聊不值一哂
: 为何只有人类有自由意志动物没有?
: 为何神让法老王的心刚硬然後才来降灾惩罚?
: 基督教的自由意志跟撒旦魔鬼一样
: 都只是个用来帮神开脱找台阶下的藉口而已
: 法老王有自由意志可以选择心不刚硬吗?
: 郑捷有自由意志可以选择不杀人吗?
: 我家隔壁的猫有自由意志可以选择不要半夜乱叫吗?
: 自动驾驶车有自由意志可以选择不要出车祸吗?
: 我的电脑有自由意志可以选择不要当机吗?
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.38.112
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495034237.A.49F.html
※ 编辑: theologe (106.104.38.112), 05/17/2017 23:34:47
1F：推 meltice: 所以一切还是定义问题 何谓「自由意志」? 05/18 00:09
2F：→ meltice: 我猜哲学家对於自由意志应该不只有一种定义或解释吧 05/18 00:10
3F：→ meltice: 其他动物(例如大象猴子海豚...)没有自由意志吗? 05/18 00:25
4F：→ meltice: 只有人类有自由意志吗? 05/18 00:26
5F：→ meltice: 人类自由意志或自我意识又是在哪个阶段产生的呢? 05/18 00:26
6F：→ meltice: 受精卵? 胎儿? 刚出生婴儿? 3个月? 满1岁? ... 05/18 00:27
7F：→ meltice: 重度智障或精神疾病之类脑神经方面有缺陷的人 05/18 00:28
8F：→ meltice: 他们具有自由意志吗? 或者他们的自由意志有被受限吗? 05/18 00:29
[编辑说明：苏格拉底-柏拉图的自由定义删去「行善」...]
※ 编辑: theologe (106.104.38.112), 05/18/2017 00:31:10
9F：→ theologe: 汇整来说，就是择（善）＝知善+行出或获取之的能力。 05/18 00:32
10F：→ theologe: 若不考虑决定论的话，那只要表达自己的喜好或意志，那动 05/18 00:33
11F：推 meltice: 目前的法律似乎有刻意排除精神疾病患者责任 这是对的吗? 05/18 00:34
12F：→ theologe: 物或婴儿（抓周）或任何智障、精障都可能展现此自由意志 05/18 00:34
13F：→ theologe: （的现象XD）。 05/18 00:34
14F：→ theologe: 问题就是任何自由意志「的现象」，都可能用决定论去找出 05/18 00:35
15F：→ theologe: 非出於自我意识的自然或外在因素；动物、精障者是比较明 05/18 00:36
16F：→ theologe: 显的部份，所以法律上会判定某些人无法负责任。 05/18 00:37
17F：→ theologe: 而脑神经科学决定论否定意识/精神界的实在，是法律哲学 05/18 00:38
18F：→ theologe: 必须面对的一大难题。 05/18 00:39
19F：→ theologe: 因为所有人都将可宣称自己所有行为都是外力或自然因素所 05/18 00:40
20F：→ theologe: 控制、影响的。当然法律还是可以用维护社会秩序的角度， 05/18 00:40
21F：→ theologe: 去禁止或惩罚某些行为而不用必须有自由意志的条件。 05/18 00:41
22F：→ theologe: 也就是「行为」的善本身可以是法律规范的对象；而善概念 05/18 00:43
23F：→ theologe: 仍连接回自由概念（知善、择善、行善）；也就是能够认知 05/18 00:43
24F：推 meltice: 那为何法律处罚没有精神疾病的杀人犯就是对的? 05/18 00:44
25F：→ theologe: 法律规范之行为者（有读懂法条/法律精神之能力者），仍 05/18 00:45
26F：→ meltice: 出生地 父母 家庭背景 成长环境 交友状况 ... 05/18 00:45
27F：→ theologe: 是必须负责任者。 05/18 00:45
28F：→ meltice: 说不定只要任何一个条件有所改变他就不会成为杀人犯 05/18 00:45
29F：→ meltice: 这样怎能完全归咎於杀人犯本人而给予处罚呢 05/18 00:46
30F：→ meltice: 就如同法律不会追究精神病患杀人的责任一样 05/18 00:46
31F：推 meltice: 不过这又牵扯精神疾病定义的问题 05/18 00:50
32F：→ meltice: 为何精神科医生有权利决定某人是否有精神疾病 05/18 00:50
33F：→ meltice: 难道精神科医生的决定权大过法律跟法院法官吗 05/18 00:51
34F：→ meltice: 又或者每个人或多或少都有某方面的精神问题或疾病 05/18 00:51
35F：→ meltice: 只是还没有被发现被定义命名而已 05/18 00:52
36F：→ theologe: 嗯嗯 真的要谈下去还是会进入政治哲学的议题... 05/18 00:52
37F：→ meltice: 这样法律会不会纵放又或者错误惩罚到有精神疾病的人 05/18 00:52
38F：→ theologe: 国家为什麽要管制人民、用什麽根基去要求人民的权利义务？05/18 00:53
39F：→ theologe: 实务或现实运作中，本就不是完美的，才会有修法、立法的 05/18 00:54
40F：→ theologe: 需求阿... 05/18 00:54
41F：→ theologe: 不过国家的概念或利维坦的概念仍是一个神学议题... 05/18 00:55
42F：→ theologe: 但回到原主题，「方法论地预设自由意志存在」，无论对学 05/18 00:56
43F：→ theologe: 术科学发展、日常生活人际关系运作、法律运作、甚至神学 05/18 00:57
44F：→ theologe: 上讨论信心与道德（听道与行道）等议题，都是必须的预设 05/18 00:58
※ 编辑: theologe (106.104.38.112), 05/18/2017 01:09:42
45F：推 meltice: 所以目前法律潮流应该是朝向废除死刑甚至是无期徒刑 05/18 01:15
46F：→ meltice: 因为比起其他外在因素 所谓自由意志也许占的比重并不高 05/18 01:16
47F：→ theologe: 应该是有这个影响... 05/18 01:16
48F：→ meltice: 所以当然也没必要用如此重的惩罚要犯罪者负起责任 05/18 01:17
49F：→ meltice: 也许大部分的责任都不再犯罪者本身 而是外在因素造成 05/18 01:17
50F：→ theologe: 不过「修复式正义」应该也是废死的另一个重要论点。 05/18 01:17
51F：→ meltice: 但偏偏部分基督徒相信 人会因为不选择相信基督教信仰 05/18 01:18
52F：→ meltice: 而下地狱遭受永无止尽的惩罚 还真是完全违背世界潮流 05/18 01:19
53F：→ theologe: 或者说理性计算死刑对於社会秩序正面与负面因素的统合.. 05/18 01:19
54F：→ meltice: 因为基督徒相信人有自由意志 不接受基督教都是你自找的 05/18 01:19
55F：→ meltice: 活该 05/18 01:20
56F：→ theologe: 不过预定论者是认为人的自由只是被抛的石头一样的东西喔 05/18 01:20
57F：→ theologe: 我觉得他们否定或者对於道德/自由概念的暧昧模糊，就是 05/18 01:58
^^^这边是指板上有廉价恩典倾向或让信仰与道德脱勾的预定论者，
非指所有预定论者。
58F：→ theologe: 他们在公共领域要发声（无论社参或福传）遭遇的一大障碍 05/18 02:00
※ 编辑: theologe (106.104.38.112), 05/18/2017 02:02:42