作者tfnop (网管测试中)
看板Christianity
标题Re: [问题] 死者
时间Tue Apr 25 00:52:49 2017
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 这段经文（及其上下文）有许多值得推敲处....
我认为主在这个比喻中，讲解天国与地狱的人生结局，那麽不信主是否会下地狱，我想是
肯定的，若要认为这是恐怖福音，我想不必如此武断
信他的人、不被定罪．不信的人、罪已经定了、因爲他不信神独生子的名。（约3:18）
因爲时候到了、审判要从神的家起首．若是先从我们起首、那不信从神福音的人、将有何
等的结局呢。（彼前4:17）
我想经文很清楚，不信福音者不能得救
神爱世人、甚至将他的独生子赐给他们、叫一切信他的、不至灭亡、反得永生。（约3:16
）
因爲神差他的儿子降世、不是要定世人的罪、（或作审判世人下同）乃是要叫世人因他得
救。（约3:17）
同样约翰福音这段提到的耶稣降世是给世人ㄧ个机会得救，这个机会就是信，因此福音的
本意是救人，而不是要恐吓人
其他部分下次再回应
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.228.230
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1493052771.A.4CF.html
1F：推 theologe: 那旧约的人呢？外邦的义人呢？狭义要说不信耶稣会下地狱 04/25 02:17
2F：→ theologe: 是会有问题的。但我认同得救的人都是透过耶稣之工。 04/25 02:18
3F：→ LaurenceS: 连钉耶稣右边的强盗都不算名正言顺的基督徒 04/25 03:17
4F：→ LaurenceS: 基督怎麽得让他入永生呢 04/25 03:18
5F：推 F104: 完全认同本文！ 04/25 03:51
6F：推 F104: La大，耶稣的话语具有定夺的权柄，耶稣亲口说要与他同在乐园 04/25 04:05
7F：→ F104: 就是得救了，耶稣说了算！旁人不需多加质疑右边悔改强盗是否 04/25 04:05
8F：→ F104: 具备基督徒适格问题(诸如没受洗之类的事)这样的绝对神权，也 04/25 04:05
9F：→ F104: 顺便已经解答1楼质问! 04/25 04:05
10F：→ LaurenceS: OK那为什麽耶稣可以这麽说? 为什麽那是义 04/25 05:22
11F：→ LaurenceS: 如果耶稣爽就是义，那耶稣是流氓不是神啊。 04/25 05:22
12F：→ LaurenceS: 耶稣引强盗入永生因为那是义 不是因为耶稣自己爽 04/25 06:39
13F：推 theologe: 旧约的人要说有「信耶稣」那一定是广义或扩张含义的信.. 04/25 08:21
14F：推 F104: 要讨论耶稣神性，另行发文吧！亦或请你重读圣经，还是你要否 04/25 10:07
15F：→ F104: 定这圣经？(这些不是都老主题吗？) 04/25 10:07
16F：推 theologe: 耶稣神性？？谁提到了？？ 04/25 10:39
17F：推 F104: 好好好，口气不要这麽火，你不是口口声声呼吁要回归对等尊重 04/25 11:06
18F：→ F104: 理性讨论的吗？ 04/25 11:06
19F：推 F104: 而且我的回应(讨论神性)不是在回应你 04/25 11:17
20F：推 theologe: 火气？XD 那还是改成黑人问号再加个啾咪好了XD 04/25 11:31
21F：→ F104: 浑身不舒服 04/25 11:33
22F：→ theologe: 所以麻烦你好好休息阿...不舒服请找医生，要讨论才来上 04/25 11:35
23F：→ theologe: 讨论板吧。 04/25 11:35
24F：→ eno4022: 本来就是神爽怎麽样就怎麽样啊。你要说这叫流氓，那就是 04/25 12:27
25F：→ eno4022: 流氓罗。整本圣经神说了算的情境有少过吗？呵呵 04/25 12:27
26F：推 F104: 除非，你要否定掉圣经，否则，事实就是如eno4022讲得那样！ 04/25 12:48
27F：推 F104: 然而什麽叫公义？公义就是上帝意旨！ 04/25 12:56
28F：推 F104: 讲清楚一点， 神的旨意若且唯若公义！如此「真理」，可以解 04/25 13:12
29F：→ F104: 开很多人心结！分享给大家 04/25 13:12
30F：推 F104: 其实这一系列讨论文，已有点到现今基督教派的那根核心主轴！ 04/25 13:35
31F：→ F104: 它没那麽难懂非常容易理解容易接受，可以把这根核心主轴给它 04/25 13:35
32F：→ F104: 抽取出来使之讲破讲清楚说明白传扬全人类，威力可以强大到万 04/25 13:35
33F：→ F104: 流归一，基督教大一统，人心归向！这应该就是启示录神国降临 04/25 13:35
34F：→ F104: 的那一刻吧！ 04/25 13:36
35F：推 F104: 谁有类似补习班同步录影的那种教室借我租用，我要把这根核心 04/25 14:04
36F：→ F104: 主轴说清楚讲明白。 04/25 14:04
37F：推 Kangin75: F大是针对L大发推文解释。 04/25 20:23
38F：推 theologe: L也没有在谈耶稣的神性喔 都还是回到「公平/公义」的概 04/25 20:33
39F：→ theologe: 念上面来。 04/25 20:33
40F：→ F104: 请勿鸡婆代L大回答，因为你不是L大。我会酱说，是因为L大的 04/25 21:26
41F：→ F104: 质疑，就是耶稣神性之范畴，是又大又老的命题。 04/25 21:26
42F：推 theologe: L的文字明明就清清楚楚XD 不过算了... 04/25 22:09
43F：→ LaurenceS: 基本上T大队我所说的化的理解是没有错误的 04/27 05:07
44F：→ eno4022: 神有公义没公平，这大家都知道的事 04/27 09:38
45F：→ eno4022: 讲拣选、讲恩典，这讲白了就是"我说了算"的概念 04/27 09:39
46F：→ eno4022: 当然他是神他说了算这点没问题，但要说他是公平的神 04/27 09:40
47F：→ eno4022: 就是睁眼说瞎话了 04/27 09:40
48F：推 theologe: 所以我说要回到罪的三个概念，或者公义的三个层面来看； 04/27 09:43
49F：→ theologe: 才有办法谈或理解神的公平这件事... 04/27 09:44
50F：→ Kangin75: 可是神的公平不是我们人所认为的公平吧 04/27 12:52
51F：推 pinjose: 这次我异义一下，我认为神是公平的，只是可能与我们认为 04/27 12:55
52F：→ pinjose: 的不同 04/27 12:55
53F：推 F104: 何谓「公平」？ 04/27 12:59
54F：→ eno4022: 如果公平，那不就我们得救是对的，其他人不得救也是对的 04/27 13:00
55F：→ eno4022: 那如果我们应该得救，这样恩典就不是恩典了 04/27 13:00
56F：→ pinjose: 到时在神面前，人不得救是自己拒绝啊 04/27 13:01
57F：→ eno4022: 错了，也有人一生都为从听过福音，最後因为违背良心的律 04/27 13:02
58F：→ eno4022: 会受审并被定罪，进入火湖享受永死的结局 04/27 13:02
59F：→ pinjose: eno大这就是我们思想的歧异所在 04/27 13:03
60F：→ eno4022: 不可能全人类都曾有过选择的机会，不然何需我们传福音 04/27 13:03
61F：→ pinjose: 我认为神要完成一句话就是多给的多收 04/27 13:04
62F：→ pinjose: 到最後审判的尺会不同 04/27 13:04
63F：→ eno4022: 恩，你认为人入火湖是活该是因为他们拒绝神，我不认为 04/27 13:04
64F：→ eno4022: 我认为只是单纯神没有拣选他们罢了 04/27 13:04
65F：→ pinjose: 我们会是审最重的，我翻给你看 04/27 13:04
66F：→ eno4022: 也因为这样残酷，这就是基督信仰，更突显出恩典的可贵 04/27 13:05
67F：→ pinjose: 惟有那不知道的，作了当受鞭打的事，必少受鞭打。多给谁 04/27 13:05
68F：→ pinjose: ，就向谁多取；多托谁，就向谁格外多要。 路加福音 12:48 04/27 13:05
69F：→ eno4022: 即使如此，被拣选的他们也是神的儿女，跟外人是不一样的 04/27 13:07
70F：→ pinjose: 拣选与神愿意万人得救，这观念冲突我一直没搞定 04/27 13:07
71F：→ pinjose: 嗯，倒是新耶路撒冷外围还有国民...吃生命树叶子的 04/27 13:08
72F：→ pinjose: 四围的列国，或许就是给这些人的另外一条路，不同於儿女 04/27 13:08
73F：推 theologe: 传福音是一个分享爱的过程；而这就是对於自由意志论的支 04/27 14:03
74F：→ theologe: 持，也是破除神拣选的完全任意性。 04/27 14:03
75F：→ theologe: 04/27 13:00 从awon或律法角度来说，人无法有功劳；但 04/27 14:06
76F：→ theologe: 从pesha或和好的角度来说，即便发动爱是神那边主动，人 04/27 14:07
77F：→ theologe: 还是有自由回应的意志存在。在爱的关系里面，不可能只有 04/27 14:08
78F：→ theologe: 一方演独脚戏，否则不叫爱的关系。 04/27 14:09
79F：推 F104: th大说「破除神拣选的完全任意性」，你在讲什麽？意谓神拣选 04/27 14:41
80F：→ F104: 的完全任意性你不服气，你要破除？无知的人啊，神的愚拙高过 04/27 14:41
81F：→ F104: 人的智慧，何况神不愚拙！ 04/27 14:41
82F：→ eno4022: 不好意思，我支持预定论，不过我也不认为预定论跟自由意 04/27 15:18
83F：→ eno4022: 志有冲突，只是我们人受限於时间与空间，无法理解其奥秘 04/27 15:18
84F：→ eno4022: 罢了 04/27 15:18
85F：→ Kangin75: 我对神的公平的认识是死後的审判，所以才说这不是人所认 04/27 16:16
86F：→ Kangin75: 为的。 04/27 16:16
87F：推 theologe: 神不愚拙就不会是完全任意性了；顶多说神的法则我们不懂 04/27 17:40
88F：→ theologe: 其实有一个重点是，讨论神的法则当然必定是否性神学，但 04/27 17:42
89F：→ theologe: 讨论之而不容让其流於完全奥秘或任意性，就是因为人要寻 04/27 17:42
90F：→ theologe: 求按神的法则来生活。所以完全任意性是不能被接受的。 04/27 17:43
91F：→ theologe: （完全任意性就是极端的相对主义或虚无主义喔...） 04/27 17:52
92F：推 theologe: 有些人可能是要强调神是完全自由的，但完全自由不代表 04/27 17:58
93F：→ theologe: 是完全的任意性喔... 04/27 17:59
94F：→ theologe: 自由会预设善的概念，只有在完全无阻碍地追求自己想要的 04/27 18:00
95F：→ theologe: ，也就是自己认定的善，那才会叫「自由」。故自由不会违 04/27 18:00
96F：→ theologe: 反自身的善概念，否则仍是不自由。 04/27 18:01
97F：推 F104: 你的意思是，神的完全任意性有不善的存在？！ 04/27 23:50
98F：推 theologe: 所以应该用「自由」，而非「完全任意性」的概念；後者不 04/28 07:11
99F：→ theologe: 预设善或任何其他概念。 04/28 07:12
100F：→ theologe: （包含真、善、美、智慧等等概念都不预设） 04/28 07:17
101F：推 F104: 既然都不预设，那自由为何你要预设善咧？都听你在自圆其说， 04/28 09:26
102F：→ F104: 没一个客观襄验依据，你要引经文证明自由有预设善，我也可以 04/28 09:27
103F：→ F104: 接受，但，我什麽都没看到，只看到瞎扯。 04/28 09:27
104F：→ theologe: 自由、任意性、若且唯若，这些是圣经概念吗？XD 04/28 11:53
105F：→ theologe: 你要用哲学概念，就要有点哲学常识吧... 04/28 11:54
106F：→ F104: 自由，任意性，是你扯出来的耶，你在说你自己没有哲学常识？ 04/28 12:25
107F：→ F104: 酱子的话，我同意喔 04/28 12:25
108F：推 theologe: 你用哲学概念，当然要考虑哲学脉络。任意性就是不预设任 04/28 18:37
109F：→ theologe: 何概念，除非你说你同意上帝的意志不需要预设任何善概念 04/28 18:38
110F：→ theologe: ；而自由概念按其概念史便可明白不是任意性的概念。 04/28 18:39
111F：→ theologe: 还自圆其说咧，无知当有趣XD 04/28 18:41
112F：推 theologe: 请好好严谨地用适当的语词表述你的观点。 04/28 18:49
113F：推 theologe: （这边都是针对04/27 23:50在回应） 04/28 18:52