作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 台美基督徒论述他们如何和解信仰...(1/4)
时间Wed Mar 29 15:31:40 2017
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我想问的是，文章作者意思是说台湾人不要理会「西方」包装的基督教是吗?
: 我的问题很简单:
: 1.基督教起源是中东，多数教派是西方起始没错，但台湾也有华人发起的
: 教派 (ex. 召会)。怎麽会说基督教是西方包装的?
帮忙回答这个问题好了
许多教派是欧美传进来的，特别是美国，大家都接受这点，
至於东方人发起的教派如召会、红色闪电、韩国的摄理教也可以算进来
我们且不论後面两个争议较多的团体
召会跟一般欧美传台的教派其实在某些观念上都是一致的，
特别是那些非原生的观念，比方说创造论以及对於演化论的抨击。
我觉得最有趣的地方就是，甚至就以本板来讲
一些教友质疑演化论的观点，完全就是大概20~30年前欧美保守教派的逻辑，
复述那些古板而且早已被弃置的话术，好像发现什麽至宝，
像是演化论只是个理论云云、以及更多用伪科学包装而来的创世科学论。
当然不能否认台湾原生的教派有可能是自己土法炼钢，
就这麽刚好，发明的理由就跟欧美或所谓美国圣经带的教友想到的一样
但更多时候我常看到的是板友或教友引述那些过时的言论
也不晓得是哪个传教士带来或自己去上网查到的
更奇怪的是为什麽都是很lag的资讯，而且极具一致性
你在许多教友的耳语中都会听到一样的论点，就好像传染病一样
可知的是台派的基督信仰大抵是免不了受到欧美影响
本着圣经要想出什麽独特的新意不太有机会，而且容易被视为异端。
以本板来讲，大多数板友想引经据典，一样都是跨过咸水在捞资料，
板上也就那几个懂希伯来语的人，其他人还不是看英文居多？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.95.156
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1490772704.A.970.html
1F：推 theologe: 应该说，现代的「知识」，有哪些不是从欧美来的？中文系 03/29 16:21
2F：→ theologe: 就算有延续「道统」的学派，但其他更蓬勃发展的也是要用 03/29 16:22
3F：→ theologe: 西方的知识论、方法论、哲学思潮去翻新或重构的部分。 03/29 16:23
4F：→ theologe: 但知识底层的情感、经验、文化的幽暗意识，当然是东方的 03/29 16:24
5F：→ theologe: 、中国的、台湾本地的...。 03/29 16:25
6F：推 theologe: 华人教会的问题在於，对於西方的「知识」概念感冒，我看 03/29 16:30
7F：→ theologe: 来我教会的宣教士，就算立场保守，也不会对於知识有华人 03/29 16:31
8F：→ theologe: 这种错综复杂的情感纠葛；当然什麽王明道、倪拓声、宋尚 03/29 16:32
9F：→ theologe: 节都只是表面被推出来的「反智」挡箭牌；背後还是中国思 03/29 16:33
10F：→ theologe: 想中对於西方「知识」概念的抗拒。故到最後，撇开全盘西 03/29 16:34
11F：→ theologe: 化派，大部分人都还是「中体西用」--将西方知识及思想给 03/29 16:35
12F：→ theologe: 器物化、工具化，或片面化。 03/29 16:36
13F：→ Kangin75: 「重构」是什麽意思？@_@ 03/29 16:37
14F：→ theologe: 宗教团体更承受了社会文化的保守思维；基督教比起民间宗 03/29 16:37
15F：→ theologe: 教之类的看似更文明、更讲知识（事实上是更中产阶级）， 03/29 16:38
16F：→ theologe: 可是其实比较偏向自然科学或各种技术层面的「中体西用」 03/29 16:39
17F：→ theologe: 。思想或知识的厘清、建构、整合能力，是西方现代知识论 03/29 16:42
18F：→ theologe: 与方法论的训练重点。 03/29 16:43
19F：→ theologe: 但这部分在中体西用的割裂下，变得模糊。 03/29 16:46
20F：推 theologe: 年轻一辈应该会不太一样了，虽然有他们的文化失根问题； 03/29 16:50
21F：→ theologe: 不过批踢踢基本上是30-40岁为主力，吸收知识的黄金时期 03/29 16:52
22F：→ theologe: ＝大学，都是10-20年前的事情了；拿过时的理论出来，会 03/29 16:52
23F：→ theologe: 很奇怪吗？XD 话说回来，就人文学来说，不是最新的理论 03/29 16:53
24F：→ theologe: 就是最好的理论。 03/29 16:53
25F：推 neohippie: 我觉得召会最厉害的地方就是有一个恢复本圣经 03/30 00:43
26F：→ neohippie: 而且是由华人始创 03/30 00:44
27F：→ neohippie: 应该是我想的到，最少「西化」影响的教派 03/30 00:44
28F：→ neohippie: 欧美保守派的论点到现在都还在阿，方舟都盖出来了耶 03/30 00:48
29F：→ neohippie: 其实看英文，吸收西方资讯没问题阿 03/30 00:48
30F：→ neohippie: 有问题的是，不要自己喊着说啥自己是台「美」 03/30 00:49
31F：→ neohippie: 然後说台湾人不要相信由「西方」包装过的基督教 03/30 00:49
32F：→ neohippie: 根本不合理嘛 03/30 00:50
33F：→ neohippie: 而且「进步」的西方亚裔基督徒多数也是反同婚 03/30 00:51
34F：→ neohippie: 发了四篇根本毫无建设的文 03/30 00:51
35F：→ ezpaper: 楼上根本不知道问题的本质在哪 你怎麽来酸台湾人呢 美国 03/30 09:13
36F：→ ezpaper: 是以基督教为主的国家 但人人平等也是美国的精神 你该去 03/30 09:13
37F：→ ezpaper: 问美国 圣经不是人人平等有奴隶制度,男女不平等 为何你 03/30 09:13
38F：→ ezpaper: 们宪法是平等的吧 但美国人应该是冷冷的跟你讲 我们不是 03/30 09:13
39F：→ ezpaper: 宗教国家! 教徒的逻辑真令人瞠目结舌 这都可以绕这麽久 03/30 09:13
40F：→ df31: 奇怪了！贴的几篇挺同的文章，基本上就是『长老会内战』， 03/30 09:19
41F：→ df31: 结果把我们召会拉出来讨论，难道不『扯』吗？反正我们召会 03/30 09:20
42F：→ df31: 就是保守，就是反同。明摆的事实。倒是，这次反同明明就是 03/30 09:21
43F：→ df31: 南部传统道德和价值观的反扑，这几篇文章中体现的『长老教会 03/30 09:21
44F：→ df31: 内战』就是最好的证明。再加上，国内各大宗教团体集体发声。 03/30 09:22
45F：→ df31: 无视於这些明摆的事实，扯什麽基督教，召会，就是『很扯』！ 03/30 09:22
46F：→ df31: 其实，从台湾的整体情况来看，北部天龙个本来就是最开放的。 03/30 09:23
47F：→ df31: 自然能够接受同婚。南部的，你们可以自己去看看。 03/30 09:23
48F：→ df31: 这个大风吹暗示地方召会是土法炼圣经。他大概『忘了』，上次 03/30 09:24
49F：→ df31: 跟我交手的时候，我用了多少『西方』的古典材料反驳他了！:) 03/30 09:25
50F：→ df31: 讲话最好摸摸良心哦！ 03/30 09:25
51F：→ df31: 外行冒充专家被踢爆很难看的！ 03/30 09:30
我说老鱼先生你也太玻璃心了，召会又不是台湾原生的，
我也没有在影射在台召会是否土法炼钢吧。
单纯回应neo板友的问题而已。你想多了。
再者，通篇文章完全没有讲到反同，而是聚焦旧议题：演化论，
你这是哪壶不开提哪壶？ XD
而且，正因为你引用了诸多西方的基督信仰资料，更验证了东方的基督文化
如何受西方影响之深，neo板友提出的疑问，你的存在正好是对他最棒的答案，
谁能说老鱼的信仰内涵毫无受到西方包装的基督文化影响呢？
既然要讲到同权，我觉得板上反同的板友有种倾向，那就是欧美最近同权高涨，
许多教会也持开放立场，这让在台反同教友感到很有压力，有种信仰冲突感。
进而有种想要与他们切割的感觉，好像就是有种「我们亚洲教徒决定自己走自己
的路，坚持信仰，反同无误论，拒绝媚俗」的味道。
但是看看乌干达，极端的信仰传进了封闭的国家，突变成更奇怪的东西，
他们的确也是坚持信仰，跟全世界走不一样的路，可是信仰成为仇恨的养份，
这是台湾教友想走的路吗？
我们还是宽心点，就说「下一批健康的包装好的基督信仰还在海上，
有一天就会卖到台湾了」吧。
52F：→ pinjose: 太多想当然尔的论述 03/30 15:38
53F：→ pinjose: 比如我就没觉得有什麽压力 03/30 15:38
54F：→ pinjose: 其次，按照圣经指出何种行为是罪，跟仇恨化是两回事 03/30 15:38
55F：→ pinjose: 其三，坚持不等於会极端 03/30 15:40
56F：→ pinjose: 最後，回到开头，以演化论来说，恐怕您根本不晓得 03/30 15:41
57F：→ pinjose: 召会的教导和论述吧?怎麽可以对一个不清楚的东西评论这 03/30 15:42
58F：→ pinjose: 麽开心呢 03/30 15:42
板上一直都有召会弟兄，在你来之前他们就是以各种瞎论谈论演化与创造的，
如果你觉得他们不能算数，我对你的观点是愿闻其详，不用急着否认什麽。
59F：→ pinjose: 你这问题就像，说召会的电学理论不符合现在潮流... 03/30 16:29
60F：→ pinjose: 问题是这个议题上，明明就没有正式的教导... 03/30 16:29
61F：→ pinjose: 不过原则都是通用，圣经是独一无二的标准 03/30 16:30
62F：→ pinjose: 当然，也有一些文章可以{参考} 03/30 16:33
64F：→ pinjose: 但只要解释不违背圣经，都是可以参考 03/30 16:35
不想泼你冷水，但这种围绕在批判达尔文时代的戏码，的确是上世纪的产物了，
早已被欧美较进步的基督教派弃置。希望这不是你所谓的召会教导跟论述，
这样的参考文献只会让教友变笨跟与具科普知识的民众敌对而已。
因为现代的演化论已经不是上上世纪所讲的内容。
65F：→ pinjose: 你的论述呢？直接下结论喔 03/30 16:47
66F：→ pinjose: 对於内容讲不出所以然，甚至可能不了解，就大谈 03/30 16:48
67F：→ pinjose: 这只是不负责任的批评罢了 03/30 16:49
68F：→ pinjose: 什麽又是「较进步」这些论述经的起检验吗 03/30 16:49
你可以到无神论板里翻找相关的文章，太多了不是几句话可以讲完的。
简单的来说，当演化论已经走到以分生学作为依据的现代，为什麽教友们还在反驳
300百年前的东西呢？2012年的文章耶。
我不是在说这些反驳没有用，而是这些反驳比你我的年纪都还要大，
从演化论问世以来，这些反驳就存在了，也就是说信仰界一直是在用旧的冷兵器
在攻击现代化的科学，传来传去都是同样的句子。
你知道现在比较笨的教派怎麽解释遗传分生学吗？
1.这是科学家的阴谋，他们以此图利，避免人们知道一切都是骗局
2.这是上帝的恶作剧
但大多数正常的教友，对创造论都宁可存而不论了，
甚至可以接受神导演化论这种折衷的产物，这是很健康的发展
69F：→ pinjose: 其实，你只是想说科学正确性大於圣经这样吧？ 03/30 16:54
我并不这麽认为，科学跟信仰都只是趋近真理的手段，
没有哪一样比较正确。
我也认为演化论并不是诞生用来攻击圣经的，而是证据到哪里，就说到哪里。
你把整篇文章看下来，只会得到从西方到东方信仰界对於演化论的抨击
不仅具有一致性，而且没什麽进步的结论。
70F：推 Kangin75: 风可吹，请问进化论不是拿来管理而是描述是什麽意思？ 03/30 17:13
请问这段话出处？我想确认一下内容。
71F：推 Kangin75: (这里是对不懂科学的人直接去看他人对进化论的理论的结 03/30 17:16
72F：→ Kangin75: 论的部分的询问) 03/30 17:16
73F：→ Kangin75: (无神论版的对於进化论的介绍的那一篇的最後一段话) 03/30 17:32
演化论是科学的产物，科学是一种方法，也就是观察实验并对现象作出描述，
我们说演化论目前是合理的，因为它解释了某些事情，但不会说它是真理，是教条，
或是某种管理准则。科学方法是渐进的，随时都有可能因为新证据产生，
进而让人们用新的论述来解释各种自然现象。
笔者所谓的管理两字，应是相对於圣经这样作为某个信仰的规范与教条，
圣经的存在是要人们服从它的内容并且就其准则过活。圣经也曾是美国治国
的法典，手放圣经立誓是个传统，而圣经内容是不可能改变的。
差异大概就在这里吧。
※ 编辑: windcanblow (61.230.90.170), 03/30/2017 17:45:50
74F：→ Kangin75: 另外是对於圣经的诠释，特别是针对旧约圣经寓意解经和字 03/30 17:51
75F：→ Kangin75: 面解经的问题吧 03/30 17:52
76F：推 evilcherry: 所以才有约翰斯密意图将圣经改成美国例外主义啊。 03/30 18:31
77F：→ Sylvaine: evilcherry大，我觉得是摩尔门经把美国塑造成另一个应 03/30 20:56
78F：→ Sylvaine: 许之地XD 03/30 20:57
79F：推 Kangin75: 好的，谢谢风吹大对科学方法论的解释。 03/31 00:07
80F：推 neohippie: XD 原篇和我的回应好歹主题都相同 03/31 00:56
81F：→ neohippie: 你这篇直接说，阿，不讨论同志，讲演化，标题继续用 03/31 00:57
82F：→ neohippie: 真的要讨论演化的话另开一篇不就好了? 03/31 00:57
83F：→ neohippie: 所以风可吹，你接受演化有可能是神导的可能? 03/31 00:59
84F：→ neohippie: 如果不可能，是为什麽? 03/31 01:04
你可以提提神导演化论的根据为何
不要预设别人的答案噜
85F：→ neohippie: 而且应该是你资讯lag吧，人家保守派的论点也是有点料的 03/31 01:05
86F：→ neohippie: 创世博物馆到现在都还是在开放，方舟也刚盖出来 03/31 01:06
87F：→ neohippie: 根本没有啥 20/30年前资讯的问题 03/31 01:07
对啊对啊，就只有你知道，其他人都不知道，不是懒得理会笑话。
88F：→ neohippie: (最後，你不了解欧美，欧美最新的一波风潮就是保守风 03/31 01:08
89F：→ neohippie: 你以为Gorsuch是谁? 共和党怎麽拿下所有政治筹码?) 03/31 01:09
90F：→ neohippie: 讲同权高涨勒，有没有在看新闻? 03/31 01:09
91F：→ neohippie: 你跟原篇作者想表达的意思一样 03/31 01:11
92F：→ neohippie: 都是 「福音派基督徒论述过时」、进步的西方早就把 03/31 01:12
93F：→ neohippie: 那些保守的论述丢到垃圾桶去了 03/31 01:12
94F：→ neohippie: 但这是你的一厢情愿，现实状况根本不是这样 03/31 01:13
95F：→ neohippie: 我原篇的回应很简单就是，所谓「进步」的亚裔基督徒 03/31 01:14
96F：→ neohippie: 多数都是没在挺同婚的 03/31 01:14
97F：→ neohippie: 一小搓人想代表所有「台美」人士发言? 03/31 01:16
我觉得同婚归同婚，演化归演化
你觉得自己可以代言欧美流行风潮那很好
你觉得川普当选共和党执政美国great again叫保守胜利
我一样是一句，对啊对啊，我们继续看下去
就像老鱼跟pinjose觉得召会哪有怎样怎样
我就说当年就是这麽样的召会弟兄在板上怎麽讲怎麽代言
真的不是其他人要诬陷什麽
所以你现在要踩进来全称，我觉得是很好的事
以後你就是指标了
98F：→ kalestorm: 创世博物馆：地球历史六千年 03/31 01:42
99F：→ kalestorm: 以後可以考虑改建为 "见证伪科学历史的博物馆" 03/31 01:45
100F：→ pinjose: ...无言，到无神论版参观你说的新式武器 03/31 01:54
101F：→ pinjose: 根本就是一些蠢到不行的论述!这只会被追求「真理」的人摇 03/31 01:55
102F：→ pinjose: 头，新式武器差不多符水等级 03/31 01:56
103F：→ pinjose: 没有一篇论述可以击败神创论，或者你说的旧武器 03/31 02:03
104F：→ pinjose: 或者w直接po一篇新式武器怎麽打脸神创论 03/31 02:10
105F：→ pinjose: 当然避免争议。直指最核心，就是人不是猴子演化来的 03/31 02:11
106F：→ pinjose: 不要拿那种很扯的论述出来，比如你自己举例的 03/31 02:12
107F：→ pinjose: 什麽说科学是阴谋那种 03/31 02:12
敢情你看到的是哪些东西？
人本来就不是猴子演化而来的，演化论不会用这麽教徒化的语言跟你解释人类的起源。
你这种召会教徒竟然还能当成某种「直指核心的论述」
再说到你贴的那种蠢文章，我只能说你的科普水准就是这样而已，不要不承认。
109F：→ kalestorm: "演化论并没有告诉我们人是猴子变来的" 03/31 02:21
110F：→ pinjose: k大装傻吗，要不要再说清楚点，人，亚当是神创造的，不是 03/31 02:28
111F：→ pinjose: 蓝绿藻当祖先 03/31 02:28
112F：→ kalestorm: 嗯，我不知道我对什麽装傻啦。我很清楚故事和科学理论 03/31 02:31
113F：→ kalestorm: 的差别 03/31 02:31
114F：→ pinjose: 当你不能抓住别人要表达的意思在那里ooxx不是装傻就是真 03/31 02:37
115F：→ pinjose: 拿演化论推翻神创论最核心的差别就是 03/31 02:37
116F：→ pinjose: 一者人直接由神创造并非其他物种变化而来 03/31 02:37
117F：→ pinjose: 一者认为人是由其他生物演变而来 03/31 02:38
118F：→ pinjose: 猴子，人猿，猩猩，蓝绿藻 03/31 02:38
119F：→ pinjose: 如果玩文字游戏讨论个屁 03/31 02:39
120F：→ pinjose: w大说有「新」武器，问题就没有阿 03/31 02:40
121F：→ pinjose: 自以为推翻「神创论」最大的问题，就是不懂神创论并非说 03/31 02:41
122F：→ pinjose: 演化论一定是错的 03/31 02:42
123F：→ pinjose: 而是部分(尤其是人类由来)是错的 03/31 02:42
124F：→ neohippie: kale: 你怎麽定义「伪」科学的? 03/31 02:42
125F：→ neohippie: (btw, 不要以为贴wiki就可以打发我) 03/31 02:43
126F：→ pinjose: 提一堆人猿？然後呢?神创论就否认人猿，智猿存在吗 03/31 02:43
127F：→ kalestorm: 科学理论向来很难用来推翻故事情节 03/31 04:13
128F：→ kalestorm: 我怎麽定义伪科学都不干创世X馆是在宣扬伪科学这件事 03/31 04:16
129F：→ kalestorm: 而若是要说创世馆，只是纯粹的"圣经故事博物馆"，该馆 03/31 04:33
130F：→ kalestorm: 可是到处强调该馆很"科学"和很"圣经" 03/31 04:33
131F：推 appoo: 基本上圣经需要符合科学证据，就代表基督徒心中科学> 圣经 03/31 09:28
132F：→ appoo: 了 03/31 09:28
133F：→ appoo: 我觉得基督徒还是用基督是超自然，是超脱物理法则的信仰就 03/31 09:30
134F：→ appoo: 好了 03/31 09:30
135F：→ appoo: 不要去谈科学 03/31 09:30
136F：→ eno4022: 你应该说科学是用来服务神学的，这比较符合喜欢大谈科学 03/31 10:13
137F：→ eno4022: 的教徒的心态 03/31 10:13
138F：→ eno4022: 君不见基督徒超喜欢宣传谁谁谁是相信神的科学家？ 03/31 10:14
139F：→ DarkHolbach: 一个自称在学术界待过的，竟然会觉得创世博物馆那种 03/31 10:40
140F：→ DarkHolbach: 有根据，根本呵呵 03/31 10:41
141F：→ DarkHolbach: 然後之前不是还有人组了个方舟探险队？结果呢？呵呵 03/31 10:43
142F：推 appoo: 我只看到基督徒努力的将圣经重新解读以符合科学耶XD 03/31 13:32
143F：→ appoo: 例如基督徒社群中在达尔文後发明出了智慧设计说法 03/31 13:34
144F：→ appoo: 科学学到後来，本来就是哲学了 03/31 13:35
145F：→ appoo: 你要说信神，爱因斯坦也说了，他相信有，不过不是基督徒认 03/31 13:36
146F：→ appoo: 为的那种神 03/31 13:36
147F：推 Kangin75: 基督是神本来就是超越自然:) 03/31 16:53
148F：→ eno4022: 通常吃科学豆腐被打脸时，就会说神是超自然的 03/31 17:38
149F：→ eno4022: 我个人是很难认同这种吃科学豆腐的行为 03/31 17:38
150F：推 Kangin75: 我看不懂你在写什麽耶 03/31 17:55
151F：→ ezpaper: 某些教徒会说一些匪夷所思的话也不需意外 03/31 18:02
152F：推 Kangin75: 以下这几句话是从那一篇文章来的：最後要说的一点是： 03/31 18:11
153F：→ Kangin75: 我们(无神论者)相信进化论，并不是要直接用进化论来管理 03/31 18:12
154F：→ Kangin75: 或者对伦理问题做裁决。进化论做不到这一点，它只是一个 03/31 18:12
155F：→ Kangin75: 不是一个指导性的理论。(这里逻辑很好的版友版主当牧师 03/31 18:13
156F：→ Kangin75: 传道人前的工作或是科系，都是工程师这类的.... 03/31 18:14
157F：推 Kangin75: pin网友的资料真的很旧。可能他们教派资讯很久没更新了 03/31 18:25
158F：→ Kangin75: 读一本校园书房2002年的书都觉得太旧了 03/31 18:26
159F：→ pinjose: @k,数个问题请教，你说的那一篇文章是哪一篇？ 03/31 18:49
160F：→ pinjose: 你言下之意认为我提供资讯已经过时, 03/31 18:49
161F：→ pinjose: 问题2可否具体指出那些内容今天已经不适用 03/31 18:50
162F：→ pinjose: 感谢不尽 03/31 18:50
163F：→ DarkHolbach: 那些问题从来没有适用过吧 03/31 19:46
164F：→ DarkHolbach: 一堆问题Talkorigin之类的网站都讲很清楚了 03/31 19:48
165F：→ DarkHolbach: 自己连演化论从来没说过人是猴子变的都搞不清 03/31 19:48
166F：→ DarkHolbach: 还想要别人花时间教你？ 03/31 19:49
167F：→ pinjose: 说不出所以然玩文字游戏？ 03/31 20:51
168F：→ pinjose: 讲猩猩你就比较开心？ 03/31 20:53
169F：→ pinjose: 全部语意应该很清楚，人不是从低等动物演化来 03/31 20:55
170F：→ pinjose: 蓝绿藻，鱼，鸟，行行色色动物都不是 03/31 20:55
171F：→ pinjose: 论述一件事情如果这样玩文字游戏根本不用论述了 03/31 20:58
172F：→ pinjose: 对了D放心，绝对不会请教用在你身上 03/31 21:05
173F：→ pinjose: @k看你说的有把握，又是基督徒，看看有没乾货 03/31 21:07
174F：→ pinjose: 希望不要又是让人失望的结论党 03/31 21:07
175F：→ DarkHolbach: 也没有人说人类是猩猩变的啊，只是说有共祖 03/31 21:14
176F：→ DarkHolbach: 你那些垃圾资料，随便找一下都有专业人士反驳过了 03/31 21:14
177F：→ DarkHolbach: 文字游戏甚麽？人类本来就不是猴子变的啊 03/31 21:15
178F：→ DarkHolbach: 人类就是从你所谓「低等动物」演化而来的 03/31 21:16
179F：→ pinjose: 关键就在这啊，这才是要表达的重点 03/31 21:22
180F：→ pinjose: 一者说人演化来，一者以人直接由神所创 03/31 21:22
181F：→ pinjose: 演化论有新证据「证明」人不是神所创吗 03/31 21:23
182F：→ pinjose: w说有新武器，k说有新资料，到底是啥啊？ 03/31 21:24
183F：→ pinjose: 摆乾货出来啊 03/31 21:24
184F：→ DarkHolbach: 举证责任记住，是你要去证明人是神造的 03/31 21:25
185F：→ DarkHolbach: 不然你也没办法证明我不是上帝啊 03/31 21:26
186F：→ DarkHolbach: 而且就算有神，为什麽一定是耶和华而不是湿婆？ 03/31 21:26
187F：→ pinjose: 所以结论就是，目前「科学」,无法推翻人是神创的 03/31 21:36
188F：推 meltice: 目前科学也无法推翻人是用狗屎造的 03/31 21:40
189F：→ meltice: 奇怪 基督徒那麽在意科学干麽 相信圣经就够啦啦啦啦 03/31 21:41
190F：→ DarkHolbach: 嗯，是啊，也没办法证实就是了 03/31 21:43
191F：推 bettis: 请继续转弯，自圆其说，从神创论到神导演化论，从地平说 03/31 21:47
192F：→ bettis: 变地圆说 03/31 21:48
193F：→ bettis: 转弯後再说别人无法否定 03/31 21:49
194F：→ LaurenceS: 正教会官方对这个议题是没有立场的 爱信什麽信什麽 03/31 22:11
195F：→ LaurenceS: 然後神导演化论是教会内最多人支持的论点 03/31 22:11
196F：推 Kangin75: 回答p，请看这个版10月28日的文章，有一篇是教会共识 03/31 22:41
197F：→ Kangin75: 那一篇很多相关引用的文献。 03/31 22:44
198F：推 uka123ily: 不否认演化论有些无法解释的，但跟神话差蛮多的。 03/31 22:50
199F：→ uka123ily: 一个是起源神话，一个是科学研究， 03/31 22:50
200F：→ uka123ily: 会拿来比是不是搞错什麽了。 03/31 22:50
201F：→ Kangin75: 回答w，您的回覆让人想到社会达尔文主义....(岔题) 03/31 22:53
202F：→ pinjose: @k 10.28 你来乱的？ 04/01 09:11
203F：→ pinjose: 那边标题就说教会共识，推文就看出没有共识 04/01 09:11
204F：→ pinjose: 哪里有新的资料？你以这鬼东西说别人资料旧？ 04/01 09:11
205F：→ pinjose: @k奉劝您讲不出所以然别乱放炮 04/01 09:12
206F：推 fauna: 如果人是神创的 第一个人是亚 那麽亚当的肤色是甚麽颜色? 04/01 10:25
207F：→ fauna: 神创论光用来解释人就好 有办法解释人的肤色差异吗 04/01 10:26
208F：→ fauna: 黑人 白人怎麽从第一个中东人变出来的? 04/01 10:27
209F：→ fauna: 是不是又要推给圣经没写 上帝万能 总之圣经一定正确? 04/01 10:28
210F：→ pinjose: 你就是演化论，黑人白人难道不是从同一个人分出来的？ 04/01 11:21
211F：→ pinjose: 你还从不同支线可以演化出黑白人喔 04/01 11:21
212F：→ pinjose: 圣经没写很意外吗？一定要做出大英百科全书这样你才满意 04/01 11:27
214F：推 uka123ily: 没写就是空白啊，有啥好争的，神话跟科学本来就不应该 04/01 14:07
215F：→ uka123ily: 一起比 04/01 14:07
216F：推 fauna: 就是因为基因变异造成演化才能解释人类肤色差异 04/01 14:20
217F：→ fauna: 这个概念是和神创论抵触的 04/01 14:24
我觉得大家就放着pinjose继续分享他对演化论还有创造论的高见吧
这种纯知识性的就是不讲大家都觉得很理智，
真的讲下去就很容易发现一些人理解超白痴的东西，
(其实跟信仰一样，所以教友们，当你们觉得一些教外人士
对基督内涵理解空泛而不屑时，不妨想想自己评论演化论时别人是怎麽看的。)
我就说了，神创论就是被存而不论的形上产物，教友不要发神经想把它写进教科书，
没有人会想跟你撕破脸，信仰彼此尊重很好啊，偏执到无视知识领域的事物，
那被吐口水就别怨。
如果创造论是真理，为什麽教科书要写演化论这种谎言？pinjose你倒是说说看啊，
我看你有没有办法回答得比板上这15年来的各种先烈好。
颇呵。
※ 编辑: windcanblow (61.228.122.236), 04/01/2017 16:03:01
218F：→ pinjose: @f基因演化照成肤色差异，跟神创论哪有冲突？ 04/01 17:06
219F：→ pinjose: @w 没有论证就下经历，也让人看出你们程度 04/01 17:07
220F：→ pinjose: 教科书写的就是真理？ 04/01 17:07
221F：→ pinjose: 演化论不全是错的，懂这句话吗？ 04/01 17:08
222F：→ pinjose: 如果连这麽简单意涵都不断，随便二分 04/01 17:09
223F：→ pinjose: 偏执到无视知识领域？ 04/01 17:09
224F：→ pinjose: 我最後在说两句你要还听不懂我也没办法 04/01 17:10
225F：→ pinjose: 演化论中发现一些自然的规律是对的 04/01 17:11
226F：→ pinjose: 但以演化论为基础，推测人不是神创的 04/01 17:11
227F：→ pinjose: 而是演化来的，则缺乏证据 04/01 17:12
228F：→ pinjose: 如果你的科学只是偏执到一定认为人是演化的 04/01 17:12
229F：→ pinjose: 这是不是科学？ 04/01 17:13
230F：→ pinjose: 至於你是理解能力有问题，还是特意逃避核心问题，我就不 04/01 17:17
231F：→ pinjose: 评论了 04/01 17:17
232F：→ Kangin75: p，我一直很好奇一件事，那就是你和老鱼是不是都不会用 04/01 17:24
233F：→ Kangin75: bbs？ 04/01 17:24
234F：推 Kangin75: w，为什麽闪电和摄理教可以算进来？ 04/01 17:39
235F：→ pinjose: @k又有高见？讲话吞吞吐吐的，有话直说啊 04/01 17:40
236F：→ DarkHolbach: 演化论根本没有提到神创与否，你根本不懂演化吧 04/01 17:47
237F：→ DarkHolbach: 就算生物是神创，在生命出现之後的生物理论方面 04/01 17:47
238F：→ pinjose: 我一直很好奇你老是没头没尾的发表意见是在干嘛 04/01 17:47
239F：→ Kangin75: 她和他想说的只是哲学形上学的第一课吧=_= 04/01 17:48
240F：→ DarkHolbach: 演化论仍然屹立不摇 04/01 17:48
241F：→ pinjose: 我说k 04/01 17:48
242F：→ pinjose: 我从来没认为演化论全然错误阿 04/01 17:48
243F：→ pinjose: @d,那就是发现自然界的规律 04/01 17:49
244F：→ pinjose: 我也不以打倒演化论为目的，科学当然理应发现越来越多 04/01 17:50
245F：→ pinjose: 我所反驳的，是以目前的演化论，要硬说人不是神创的 04/01 17:50
246F：→ pinjose: 演化论没提到很好，但是很多人，比如ka提供文章开头 04/01 17:51
247F：→ Kangin75: 抱歉p无法帮你找到最新资料，那一篇连结失效了 04/01 17:51
248F：→ pinjose: 就是要反驳神创造 04/01 17:51
249F：→ pinjose: @k1何谓不会使用bbs2你扯闪电摄理干嘛 04/01 17:52
250F：→ pinjose: @k,3连结不见你就无法论述吗？ 04/01 17:53
251F：→ Kangin75: 因为w写这篇文章不应该把你们和异端扯在一起 04/01 17:54
252F：→ Kangin75: 另外是我不愿意在这个版讨论士林哲学和新柏拉图主义 04/01 17:56
253F：→ pinjose: @k,问2我看到了,w把那两派放进来确实是... 04/01 17:57
254F：→ Kangin75: w说存而不论的形上论述就是针对哲学宇宙论，所以他的认 04/01 18:03
255F：→ Kangin75: 对於创造说是难以认同，并且把它视为哲学的形上理论之一 04/01 18:04
256F：→ Kangin75: 但是也有老师认为这样演化论应该也是这样的形上论述 04/01 18:05
257F：→ DarkHolbach: 演化论也没有说没有神创的可能啊，呵呵 04/01 19:03
258F：→ pinjose: @d说的好，就是这样，所以有问题的是那些拿演化论攻击神 04/01 19:46
259F：→ pinjose: 创造的 04/01 19:46
260F：→ pinjose: 而且那些人还有伪装一副专家貌，自以为代表科学 04/01 19:47
261F：推 uka123ily: 不是拿演化论攻击神创论吧，而是被攻击才反击，别搞错 04/01 19:54
262F：推 Kangin75: D，不知道你是否知道德日进这位神父？或许您听过吧 04/01 21:19
263F：推 DarkHolbach: 嗯，有听过 04/02 10:43
264F：→ Kangin75: 德日进简介：第一次大战时期，除了经院哲学，这位神父 04/03 16:12
265F：→ Kangin75: 对古生物学很有兴趣并且研究。只可惜....直到20世纪中叶 04/03 16:12
266F：→ Kangin75: 另外是way大提供的人类进化史，仔细阅读，可以发现很新 04/03 16:15
267F：→ Kangin75: 的理论推翻了先前的理论(假说)。摘录：北京猿人和我们现 04/03 16:17
268F：→ Kangin75: 代人没有任何关系。生殖隔离 04/03 16:18