其实我也在想要怎麽整理当时的各派，从bmcat的问题出发来做以下的初步探索。 =========================================== 延续#1O2OzRXP (Christianity)讨论： =========================================== 第二圣殿犹太教有四个共同的元素/支柱/中心（James Dunn，中译2014）： 1.一神论→基督宗教发展为三一论。 2.妥拉论→基督宗教产生自己的正典清单、诠释学及诠释史。 3.圣殿论→基督宗教转化为教会论。 4.选民论→基督宗教转化为基督徒的救恩论/恩典论/预选论。 1.跟2.比较偏普世主义， 3.跟4.比较偏本位主义。 但都仍有光谱。 而在AD70年第二圣殿被毁前，无论各派都是以圣殿为主体的 （撒都该派跟祭司派为领袖，但法利赛派也跟整个圣殿的体制连结在一起； 耶稣第三年的最後旅程，也是遵守并走向圣殿的节期的路程； 虽然耶稣在耶路撒冷时说出惊人之语，也是後来被定罪的话柄之一： 「你们不是看见这殿宇吗？我实在告诉你们，将来在这里没有一块石头留 在石头上，不被拆毁了。」太24：2） --会堂的妥拉诵读会与圣殿的各个节期有连动或一体关系。 AD70第二圣殿被毁後，就慢慢走向以妥拉为主体的法利赛派拉比犹太教。 总之，倾向圣殿会偏本位主义，倾向妥拉会偏普世主义，但各派仍都各有光谱。 因为所谓的「普世主义」在当时主要就是对待「希腊化」的态度。 爱色尼派认为圣殿已经「被希腊化＝世俗化」了（耶稣也曾洁净圣殿）， 故认为无论祭司、撒都该派、法利赛派都是「谄媚世俗」者 （参《死海古卷教我们的10件事》庄新泉，2014， 按死海古卷来看，耶稣对法利赛派的严厉批判， 与爱色尼派对於圣殿作为信仰主体的被污染/世俗化批判，是紧密相关的）。 他们到「旷野」去「持守」纯净的信仰，以等待「弥赛亚」降临、洁净圣殿， 让他们这群「真选民」能重返圣殿的日子。 但爱色尼派这种「真选民」的观点，是否脱离了「犹太中心主义」的本位主义？ （因为耶稣的「心的律法」、保罗对於「真选民」的讨论、 希伯来书对於「新约」的讨论等等； 都是从「真选民」的概念出发而逐渐走向普世主义） 无论如何，AD70年圣殿被毁，罗马人也把昆兰社群毁灭， 爱色尼派也就被消灭或更加隐藏、从宗教思想史舞台暂退 （虽然有考古的争论：昆兰真的是爱色尼派的大本营吗？ 请参考https://www.youtube.com/watch?v=pl2ZTb_Us8k）。 当然，圣殿被毁，是不是一种神洁净圣殿的形式呢？留待思考。 撒都该跟祭司派处於圣殿信仰的权力核心， 属於妥拉信仰的法利赛派及文士，服务这个圣殿信仰的权力核心， 故被当作一丘之貉；妥拉信仰在圣殿被毁前是依附於圣殿信仰。 但在AD70年圣殿被毁後，撒都该跟祭司派形成的圣殿信仰自然溃散， 妥拉信仰开始脱离圣殿信仰而产生独立或主体性， 後来亦成为整个犹太教的主流--正统犹太教或拉比犹太教。 奋锐党跟爱色尼派的观点有点像，就是认为犹太信仰世俗化了， 但不是把矛头指向圣殿派，而是直接指向罗马人， 故他们一次又一次对罗马人发动武装叛变， 最後在AD70等战役中，基本上被消灭了。 故基本上奋锐党还是拥护圣殿信仰的，并且也是颇民族本位主义的。 法利赛派基本上分为希列派跟煞买派。 煞买派跟奋锐党有87分相像--也参与了几次对於罗马人的武装叛变， 是一群为了妥拉（只是相对於奋锐党，煞买派更从妥拉出发）而为神大发热心者。 保罗受教於希列派，但一开始是以煞买派的姿态出现的： 发热心而去追捕那些对於妥拉信仰及其服务的圣殿信仰，造成世俗化威胁者， 例如「基督徒」。 煞买派认为妥拉信仰要完全杜绝「希腊化」的危害； 而希列派是比较中庸，认为希腊哲思或是其他罗马等文化， 只要不危害信仰核心、并且可以作为传播信仰的工具之用的， 都可为信仰所用（有点像之前LaurenceS讲的东正教的「经纶派」）。 AD70年後，圣殿信仰（一时）消灭，妥拉信仰成为主体时， 希列派的中庸观点及偏向普世主义成为犹太教的主流； 只是後来要开始长达将近两千年与基督宗教的攻防与受害过程， 最终是在锡安主义的成功上面结束了这种普世/「散居」的生活。 而有趣的是，保罗在大马士革见大光後，观点也似乎从煞买派转向希列派。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.36.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1477130492.A.4FF.html ※ 编辑: theologe (106.104.36.32), 10/22/2016 18:26:29