作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 「唯经」的可能性：个人vs传统（二）
时间Sun Jun 12 13:43:14 2016
1.3 从「良心」到「我思」--个人读经的大时代之展开
在宗教改革时代，新教这方以「唯经」原则叫阵
（路德有名的「我的
良心被上帝的道束缚。
违背良心是不对的，也是不安全的。
....这就是我的立场！」影片：
https://goo.gl/dfQR1u），
但天主教那方就很委屈，说他们怎麽会不重视圣经呢，
教父跟中世纪神学家不都依据圣经来传承信仰吗；
另一方面，新教内部又产生了分裂与对於坚持「唯经」之激进改教运动的追杀，
故「唯经」到底是什麽、如何可行？新教的坚持是不是一种自相矛盾？
按一些学者的整理，宗教改革时期可说有三种对待圣经的态度，
这三种态度跟其各自的
「传统」观密不可分。
1.3.1传统甲：教义的单一来源说
教义的单一来源就是圣经，
但
传统＝解释圣经的原则之传承（爱任纽之「真理的准则」）。
主流或建制派的宗教改革运动采取此说。
因为面对各种个人读经造成的混乱（特别针对激进改教运动），
改教家们回到「
解经原则」需
符合传统或不如说「
正统」来面对这种状况。
但不是说一定回到古代教父的着作，
而是各教派的「大师」会有一些重要的着作作为指导原则。
例如马丁路德1529的《教义小问答》，
或者加尔文模仿此作的《基督教要义》（1541初版、1559标准版本）。
後者的影响力对於路德宗以外的新教世界影响更大，
sCH等人推崇的西敏信条（1646）就是在「基督教要义」的影响世界中所产生的。
而敝派浸信会强调的主日学或门徒训练，亦是旨在提供信徒一套完整的
读经指南。
（其实更早之前的伊拉斯姆《基督精兵手册》（1503）可能更是此波「指南」的滥觞。）
主流的新教教派透过这些问答、着作，来掌握解经的原则，
或者更精确说，
解经的正统原则。
而此派亦认为，只要传统经典的内容「不违背圣经」的，都可以参考及学习。
◎可能会发生的问题：
a.各派有不同的「读经指南」（或教理问答、基要真理等等），
该如何选择、评估（当时圣餐的辩论突显了各派解经原则的根本差异）？
b.大师或教派的「指南」让一般信徒很难真的进入单纯「唯经」的实践。
1.3.2传统乙：教义的双重来源说
教义的来源除了按使徒统续的读经准则来读外（以上传统甲），
亦有其他正典以外（就连正典的经卷也要更依从大公教会使徒统续的传承）
的古代传统来源（前面1.1提到的各种经典）来帮助教义或信仰的建立。
这就是天主教天特会议（1545-1563）的传统--天主教的宗教改革。
df谈的释经态度，其实比较接近於此（介於传统甲跟传统乙，但偏传统乙）。
但不知道是属於部分召会弟兄，还是整个召会的共同方向。
因为召会一开始应该更属於以下这派。
◎可能会发生的问题：
a.解经原则以外的传统经典，如何不对圣经本身喧宾夺主？
b.传统经典浩瀚、多元、费神，让一般信徒更难进入「唯经」的实践。
1.3.3无传统：贯彻「唯独/读圣经」--「我思」成为神学的发展元素
「
我只有一本书，就是圣经」是此派常出现的名言。
信主之後，我接触到的信徒以此为主，
但很有趣在目前的本板，这样的信徒并不多，
大概就是springxx大一位而已吧。
此派在宗教改革时期就是所谓的「激进改教运动」，包含重洗派、兄弟会等等。
文艺复兴/人文主义的「回到根源」理想，
对於此派就是认为信仰应该
回到使徒时期或初代教会的直接见证＝圣经去看。
故这种态度通常会产生「
复原主义」或者如召会早期强调的「恢复」。
（「...想要藉着恢复使徒时代的基督教教义，
以完成更正教宗教改革大业的企图。...激进的反君士坦丁主义者。」
见《神学的故事》，页510）
然而，在没有大师加持，或者重洗派大师（如胡伯迈尔等）都被天主教跟
改革宗、路德宗给逮捕、杀光的状况下，激进改教运动的後继者，
要如何继续这个「唯经」的大业呢？以下列出三个发展的方向：
1.3.3.1回到类似传统甲的道路--重洗派跃升为新教的建制宗派
原本是激进改教运动的门诺会、贵格会、兄弟会等派别，
或是後来产生的敝会浸信会，
都各自建立了自己的教导系统（参前述1.3；并且不避讳「拿来用主义」，
例如敝会向改革宗或阿民念去取经，各形成特殊浸信会及普通浸信会）。
这个方向一样会有传统甲（1.3.1）可能会遭遇到的问题。
但相较而言，因为这些派别更强调个人读经的实践，
故任何的「指南」，其工具性更加明显，
这些派别比较不会胶着在於对於某些「指南」的深入或者争执其对错，
（其实也未必...，毕竟建制化了；但例如敝派浸信会，因为强调各堂会的独立
--此独立性出於各堂会的「会员大会」为其信徒皆祭司的实践单位，
故即便某些堂会有任何坚持处，另外的堂会完全可以独立自主地未必予以理会）
而会把精力摆在读经的工作上面。
1.3.3.2建立稳定、有秩序的「我思」--理性主义接续士林哲学的发展
本节开头（1.3）提到路德用其「
良心」，
作为读经时抵御当时天主教流俗化传统的武器。
但此「良心」缺乏稳定度，难以形成一个稳固的指导原则。
故路德等建制宗派随後建立了一些「读经指南」来塑造信徒稳固的「良心」，
但如前述，各派的「指南」仍有差异、无法定於一尊。
而另一方面，天主教徒笛卡儿在这时代的浪潮下，
树立了「
我思（ego cogito）」（1641）的认知基础。
因此让读经时不稳定的「良心」，在转换为「我思」後，获得了稳定度
（当然，後来康德的「主体论」将此「我思」更加系统化、精致化）。
笛卡儿在1630的一封信中提到「我认为所有神给予这理性功用的人，
必要努力
认识祂和认识自己。」这点不只将笛卡儿的「我思＝人的理性」
与加尔文或整个改教运动的出发点连起来（前述路德的「良心」），
也连到了教父乃至士林哲学高峰圣多马的教导
（参《加尔文基督教要义（上）》，台北：加尔文出版社，2011，
正文页3的注释3）。
在读经过程，
一个
稳定与勤奋的「我思」可以直接去理解经文的各种字面与内在意涵。
而在遭遇理解问题或者与传统解释产生差异时，
「我思」可以独立判断、评估，甚至综合经文的真正意涵。
「我思」是一个最严格的审视者，
因为
只要有任何怀疑（无论对自我或传统的解释），
这样的对於经文之论点或理解就必须「
被搁下」，
直到「
确定性」在日後重新出现为止。
（春XX大的解经法大致是与此相合的。）
可以说，
日後各种多元的无论复杂、精细或简单、质朴的释经学，
都是在此「我思」的基础上去发展的。
而正如加尔文有名的双命题：
「
不认识自己就不认识神」与
「
不认识神就不认识自己」。
各种释经法的问题、限度、有效性等等，都与这两个命题提供的关卡有关。
[文长，下篇继续]
1.3.3.3「回到根源」的精致化--梳理「脉络」成为释经学的主要技术与工作
2.解经的脉络之展开：
作者（第一、第二、...）-文本（第一、第二、...）-读者（第一、第二、...）
--圣灵默示的环节在何处？
2.1 作者（第一、第二、...）
2.2 文本（第一、第二、...）
2.3 读者（第一、第二、...）
3.「我思」与「文本」的历史性（诸脉络）＝他性--迈向完整的我（们）
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.214
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1465710198.A.F5E.html
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 13:54:46
1F：→ sCHb68: 神学家认为我是传统甲、乙、丙的哪一种呢？ 06/12 15:44
2F：→ sCHb68: 丙就是你文中的无传统。 06/12 15:44
3F：→ theologe: 你主观上应该是认为自己是传统甲？ 06/12 15:59
4F：→ eno4022: 现在还兼差当分类帽？ 06/12 16:18
5F：→ sCHb68: 让人陷入他的分类，然後加以对号入座，神学家目前的伎俩。 06/12 16:32
6F：→ jacklin2002: 自己的东西自己写，把别人ID写进你的理论干嘛...? 06/12 17:45
7F：→ theologe: 什麽鬼伎俩？sCH你自己问的关我屁事。 06/12 17:52
8F：→ outra: j: 你没看见,[国语教会的代表]地方召会因为区区的缘故,在这 06/12 18:12
9F：→ outra: 篇文章中挨了多少棒子? 06/12 18:12
10F：→ outra: j: [光辉伟大的铁三角神学]竟然会被[无传统](意思就是孤魂 06/12 18:14
11F：→ theologe: 地方召会什麽时候变成国语教会的代表了？ 06/12 18:14
12F：→ outra: 野鬼)的地方召会老鱼追杀的拼命耍无赖,还搞出个[不是被造 06/12 18:14
^^^^
你在追杀什麽？
13F：→ outra: 的被造的耶稣的人性]出来?!呵呵....脸都被打成猪头,还有脸 06/12 18:14
14F：→ outra: 继续自己贴金,继续扯:[要长成猪头才漂亮]呢! 06/12 18:15
15F：→ outra: 不过,华人基督教真正有系统神学架构的不过就是SCH代表的改 06/12 18:18
16F：→ outra: 革宗和区区代表的弟兄会.现在这两个传统都被铁三角神学踩在 06/12 18:18
17F：→ outra: 脚底下了?....有意思. 06/12 18:18
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 18:34:15
18F：→ sCHb68: 没入虎穴，怎能知道真有虎？ 06/12 18:47
19F：→ sCHb68: 更直接的讲：「焉得虎子」啊 XD。 06/12 18:48
你遇到什麽虎？
「焉得虎子」是你自己在设计陷害吧
现在得到新招，问假问题陷害人？
20F：→ jacklin2002: 楼上确定是虎子不是犬子？ XD 06/12 18:49
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 19:06:42
21F：→ sCHb68: 好啦， 06/12 19:09
22F：→ sCHb68: 从我的观点我不在你的任何一个分类； 06/12 19:09
23F：→ sCHb68: 但从你的观点，你要把我归在哪一类随便你。 06/12 19:09
24F：→ theologe: 没有要讨论的话，你在哪一类关我屁事。 06/12 19:14
25F：→ jacklin2002: 没关人家屁事还把人家ID写进你的文章干嘛？ 06/12 19:20
26F：→ outra: 大家小心,我的[猪头论]又被检举了!...奇怪得是,别人说铁三 06/12 19:27
27F：→ outra: 角猪头没事,我说他猪头就被检举...很明显的,这是个人恩怨 06/12 19:27
28F：→ outra: 喽... 06/12 19:28
29F：→ jacklin2002: 检举的时机点也很神奇，都是文章PO完被打脸後...XD 06/12 19:41
我只要一看到人身攻击，就会立刻补上。尽量做到零时差：）
30F：→ outra: j: 脸越来越圆...越来越圆...越来越圆...直到一天....[蹦!] 06/12 20:23
31F：→ outra: :)在此真诚的感谢版方!到目前还不需要为我们开[联合追思聚 06/12 20:23
32F：→ outra: 会]:PP 06/12 20:23
33F：→ kalestorm: outra发言是 18:14 ,theologe检举是 18:27, 这段时间 06/12 20:39
34F：→ kalestorm: 内没有任何新文章。 06/12 20:39
35F：→ kalestorm: 似乎也没有新推文。 06/12 20:41
36F：→ jacklin2002: 我不是在说这篇文章... 06/12 20:47
38F：→ jacklin2002: 量驳斥完th後就被检举了-.- 06/12 20:55
39F：→ theologe: 他有驳斥我任何东西吗？我只看到五四三跟人身攻击。 06/13 01:44
40F：→ theologe: j你没有提ID，你只有帮别人取绰号而已。 06/13 01:45
df前面对我的任何抹黑，没有一点被证明是对的，
是谁脸在肿？
你们要继续玩指鹿为马的游戏，我就陪你们玩。
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/13/2016 02:05:39