唉呀，帮公子读书XD 反正我自己也想读XD --------------------- 赖特，《新约与神的子民》，新北：校园，2013，页50-68。 也要记得看附注，特别是注12。 以下有用我自己的了解，稍微简化、修整一点： 1.後现代脉络：丢弃认识论或认知活动的主客二分架构， 而从我们（主体）一直都在与客体的关系中为出发点。 [这个「在关系中」，Gadamer是用「效果历史」来论述] 2.「批判实在论」的「批判」，指的是「被批判」XD 所以应正名为「被批判实在论」XD 就是说我们先透过素朴的实在论/实证主义/现象主义， 对於实体或真实（就是物理性存在的「文本」）做初步认识， [Gadamer会说，连这个「初步认识」我们都是被动的； 就是前见或成见所反映的效应历史前结构] 然後会接受反馈， 就是遭到对於reality理解错误、困难、卡卡、怪怪等等的「批判」 （其实就是诠释循环中，发现无法解释、无法纳入原有解释体系的文本段落）， 然後主体再进一步修正、扩大等等方式来处理这些「批判」 最後达成一个自我解释观点与各种现有文本融贯、不矛盾的状态。 而基本上这个活动是永不止息的；因为是「关系」而非单纯任务性的「知识」。 3.前述1.的「在关系中」， 或是2.的「融贯状态/好的关系」（是渐进的、变动的，也是知识的目标）， 赖特用「叙事」或「故事」 （社群论的政治哲学：「我/我们是谁？」）去解析或理解之。 所谓我们与实在（文本或文本中的精义）间的关系之内容， 就是我们从我们所在社群中传承的「叙事」； 「继续把故事说下去」或「（经过被批判）把故事说对」、 「把故事扩大（不只是一个社群小众的故事）」、 遭遇其他社群的故事的种种状况等等， 就是认知活动的过程以及目标所在。 小结： 从以上对於「被批判实在论」的简略说明， a.「实在是甚麽」或「对实在的客观知识」都不能在去脉络、主客二分的架构下进行。 因为实在不是脱离与我们（认知主体）的关系或脉络而存在的。 去掉与我们关系之脉络的实在，就不是真实、完整的实在。 b.那这个我们与实在间的脉络或关系，就是「叙事」。 这叙事是透过我们所在的各种社群去传承的 （我们同时是基督徒，也是公民，也是某某家族的人，也是...）。 例如说，一切实在都是上帝所造、所维持的， 这就是基督徒所传承的一个叙事的片段， 我们也从这个叙事中去定位与认识实在。 c.但我们传承过程可能有偏误、不完全等等问题， 这些问题当我们接触社群或扩大社群中的其他人、其他文本时， 可能就会跑出来，也就是「被批判」的经验（自省或被反省...） d.通过这个被批判与重新修正、再澄清等等的过程， 我们得以更加传承、认清我们与实在间的关系脉络， 也因此我们更能认识实在。 小应用： 所以，谈雅各、保罗等人的故事是重要的，因为要厘清他们与我们的关系， 以致於我们可以传承他们对於耶稣基督的见证 （准确应该是说厘清、修整我们里面已被传承中的耶稣基督； i.e.影响（已影响、影响中、将影响）整个世界、宇宙、乃至灵界的耶稣基督 在我们身上的效应历史）。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1462330547.A.C1B.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/04/2016 11:28:59 喔喔 原来您也用功读书去了：） 你问的问题应该主要是要问EP Sanders或其他历史批判的学者， 你讲的这个漏洞很明显（孰因孰果、Hume的批判或怀疑论）， （不过我初步觉得Sanders有其高明之处...我在看他後期转至研究耶稣的系列...） 所以我之前提出「倒转论证」，我认为是合法、可行的诠释。 至於赖特，嗯嗯 我也还需要再看下去... 不过他用「叙事」跟「被批判实在论」， 我想基本上是表达一种对待历史批判成果的谦卑... ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/06/2016 11:14:17 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/10/2016 12:29:20