作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论]信宗教的人属於低智商
时间Wed Dec 23 02:11:58 2015
※ 引述《Samtiago (Peace to you)》之铭言：
: 基督的道理是爱，去爱人需要很高深的智慧吗?
: 重点也不是基督徒聪不聪明之类的，而是你他妈的死後会去哪搞清楚了没!
: 搞不清楚就不急着在那边笑，懂吗?
基督的道理是爱，可是我在基督徒身上并不常常看到爱，
显然爱是需要智慧去理解的。
就像希望联盟的公投连署破15万了，这是有智慧的15万人的决定，
还是15万人暂时失去智慧的决定呢？
在搞清楚死後会去哪以前，我们有想清楚这辈子是否应当继续藉由伤害别人
来成就自己信仰？
地狱应该会有个位置是留给从没这麽想过的人，即使这人相信神。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.229.186
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450807921.A.4D9.html
1F：→ neohippie: 所以结论是基督徒其实不懂基督道理，也没有智慧， 12/23 02:34
2F：→ neohippie: 证据是(基督徒?)公投连署 12/23 02:36
我想问的是，这种自暴自弃的全称论反诘该是基督徒的水准吗
3F：→ neohippie: 後果是基督徒会下地狱，因为基督徒支持公投联署 12/23 02:37
4F：→ neohippie: 有在关注弱势团体但是也支持公投联署的基督徒算不算 12/23 02:48
5F：→ neohippie: 有爱阿? CSUN那位副教授级的基督徒算不算有智慧啊? 12/23 02:49
6F：→ neohippie: 甚麽时候公投联署变成了 爱、智慧、与下地狱的标准? 12/23 02:51
7F：→ neohippie: (我不支持政教合一，不过我觉得没必要这样一竿子打翻 12/23 02:52
8F：→ neohippie: 一船人) 12/23 02:52
我使用的文字怎麽会让你觉得是打翻一船人呢，
这不禁让我怀疑信仰的确需要足够的智慧去理解别人的意思，
你看，这下你又成为我「常常」这形容词的又一个有效统计，你能说我错吗？
这份联署最大的问题是其内容并不在宪法保障人民公投的权利之内，
一份尝试侵害立法权的公投内容本身就违宪了，仔细看看内容就能得知。
因此一个正常人只要稍微想一下，大概都不会在这上面签字
就像我说的，可能是「15万人暂时失去智慧的决定」
我没有说基督徒是没有智慧的，只是其中有些人的行为不像是有用过头脑，
我也没有说基督徒可能会下地狱，我只说没有用到智慧，
却一心盲信而伤害别人的话，地狱显然会有这样的人的位置
你有没有用你的大脑好好看文章，你有没有真的去研究过这公投内容出了什麽问题
这决定了你有没有使用上帝赋予你的智慧，你怎不回去想想呢？
这大概是继钓鱼事件後你第二次随便乱解读我的文章，干嘛每次都这样。
9F：→ neohippie: 所以你的澄清是基督徒是有智慧的，基督徒不会下地狱 12/23 04:08
10F：→ neohippie: 是这样吗? 还是你要再解释 XD? 12/23 04:08
11F：→ neohippie: (好啦，我闹着玩的) 12/23 04:11
12F：→ uka123ily: 推文好像没进入状况。 12/23 04:12
一个比无神论者还像无神论者的信徒，言必称citation因果验证，
但是讲到信仰就转弯，双重标准不脸红，你说有不有趣?
13F：→ neohippie: 本文啥都没讲啊，只有不清不楚的宣示 12/23 04:17
14F：→ neohippie: 我正在尝试解读风可吹想讲甚麽，结果就被说啥我在乱解 12/23 04:18
15F：→ neohippie: 真的有要解释的话我还蛮想听解释的，不过我没有 12/23 05:01
16F：→ neohippie: 台湾投票权就是，你有可能在浪费你的时间 XD 12/23 05:02
就只是很单纯的claim vs. claim
Samtiago认为爱人不需要太多智慧，我只是提出一点反例
若没有足够的智慧，信仰带给你的，究竟是在爱人还是在伤害人呢
而你的解读很悲惨的只剩恶意，然後自己都承认来乱的，还需要人家点解吗
我浪费时间绝对不会是因为你有没有投票权，
因为即使是老外对於台湾在这议题上的走向感兴趣，我也乐於分析问题在哪里
只是这种小孩子似的无理取闹似乎不值得我太多解释
如果一个作研究的人解读别人文章只有这种水准
那何不去麦当劳打工就好了，不要浪费教育资源
17F：→ neohippie: XD 这麽凶喔~ 我可没有「恶意」 12/23 06:04
18F：→ neohippie: (4:08)那两行推文开个玩笑而已，火气这麽大 12/23 06:05
因为你是累犯了，想玩这种游戏你可以找水准接近的去耍嘴皮子
板上很多乐於用类似方法陪你杀时间的人吧
19F：→ neohippie: 我很简单的只是想说，你的claim的举证很奇怪 12/23 06:08
我并没有想要很严格的举证，就好像samtiago也只是随便说说信仰心得
我不晓得你这种莫名其妙双重标准的态度是怎麽来的
20F：→ neohippie: 嘴啥爱、智慧，还讲到地狱，但是标准就只有一个 12/23 06:09
21F：→ neohippie: 就是啥公投联署 12/23 06:09
22F：→ neohippie: 读起来就是这样，所以问一下听你的解释 12/23 06:10
我的文章就是循着Samtiago的脉络回应
你那麽爱挑剔，先从他的文章开始
23F：→ neohippie: 很简单也很客气了好不好~ 12/23 06:11
24F：→ neohippie: 怎麽讲到公投就理性全无ler，到底谁在双重标准? XD 12/23 06:13
你在说什麽?
是谁说爱不需要太多智慧的呢？
想必不是我开始的
25F：→ neohippie: 那偏离题太多了咩，而且你这篇比较好玩 12/23 06:14
26F：→ neohippie: 所以你只是随便说说就是了 12/23 06:15
27F：→ neohippie: ? 12/23 06:15
28F：→ neohippie: 早说就好了嘛，没事乱炮别人 12/23 06:18
29F：→ neohippie: 老子是有爱的基督徒~~~ 12/23 06:19
30F：→ neohippie: 带着智慧来跟你理性讨论。没想到受到这种待遇~ 12/23 06:20
31F：→ neohippie: 我感觉我受到了歧视~~~ 但是没关系，我是骄傲的肥宅~ 12/23 06:20
32F：→ neohippie: XD 12/23 06:21
我从你的言语中看到了基督徒应有的智慧水准，赞美主
一个没有台湾投票权的人来讨论台湾的公投意向，却连公投内容都不晓得也不在乎，
就带着自卑的心理怀疑别人在针对他，我只能愿主接纳这种羔羊了
33F：→ neohippie: 怎麽会扯到啥自卑心理跟怀疑? 12/23 06:45
那怎麽会有歧视跟肥宅字眼呢？我压根看不出这些词跟本串的交集，
除了认为这是你发自内心的呐喊，大概是没有别的可能。
34F：→ appoo: 亚崴连陈进兴都能接纳了，稍微反智一点应该不要紧的，阿们 12/23 06:46
35F：→ neohippie: 我一直都在很理性的尝试跟你讨论好吗? 偶而开个玩笑 12/23 06:46
我觉得你开玩笑时大概是最理性又最诚实的时候吧，其他时候就不一定了
而且我这篇有要跟谁开玩笑的意思吗？我没有跟你那麽熟，亲则生狎，近则不逊，
保持一点距离好吗
36F：→ neohippie: 你每个回文都在炮我耶，这样还不满意喔 12/23 06:47
我这篇本来也不是针对你啊，为什麽要把脸凑上来然後嫌痛..
37F：→ neohippie: 事实就是你这篇的claim举证很奇怪，论述也很奇怪 12/23 06:48
不会啊，这是你对这次公投连署一点研究也没有吧
38F：→ neohippie: 我的推文只是要讨论和澄清而已，你的澄清就只有你只是 12/23 06:49
39F：→ neohippie: 随口说说，然後说我应该去找Samtiago讨论 12/23 06:49
你的讨论完全是去脉络的，只是针对单篇文字，而无视前後文的对话
当然会觉得很奇怪，但我为什麽不意外？
40F：→ neohippie: 然後每个回文都在炮我，我都微笑以对了耶 12/23 06:50
41F：→ neohippie: 这样还不满意居然还想嘴啥「爱」跟「智慧」 12/23 06:51
如果这种傲慢跟轻浮就是你所谓的爱与智慧，那我对基督信仰的评价又多了个差评范例
42F：→ neohippie: 算了，我要去吃饭去了，你也去吃早餐吧 ;) 12/23 06:52
881~圣诞快乐
43F：推 neohippie: 我觉得主要问题是我对同性议题没特别感觉， 12/23 07:38
44F：→ neohippie: 而你对这个议题(似乎?)特别敏感 12/23 07:39
因为这是昨晚今天的新闻，所有我身边的教友们都很高兴，
你看，因为你与台湾失去了连结，所以你并没有什麽概念。
45F：推 bettis: 好巧！每次只要说莫名其妙的话被揪出来，就说开玩笑 12/23 09:35
46F：→ DarkHolbach: neo双重标准也不是第一次了 12/23 09:51
47F：→ DarkHolbach: 自己爱当个讨人厌的人，再来怪别人对他不客气 12/23 09:51
48F：→ taonlys: 吕律师对於这次公投的批评我有看过 但我觉得还不能完全 12/23 12:00
49F：→ taonlys: 说服我 12/23 12:00
这次公投内容主张一个以民法修正案限制唯释宪与修宪的得以变动的基本人权
我想是争议所在
50F：推 MAGESATA: 我记得宪法有赋予公民 创制复决权 12/23 13:30
宪法当然保护这些权利，但权利间不得彼此侵害或逾越宪法本身
不然就是必须修宪
51F：→ Jeby171: 本次混蛋盟的公投已经被法律界笑死了 违法违宪 12/23 18:37
52F：→ Jeby171: 你不能公投禁止他人立法权 这已经违法违宪了 12/23 18:39
53F：推 Pietro: 我希望能用公投禁止立法院通过不对等的两岸货贸协议 口以? 12/23 19:24
可以透过公投推翻决议应该没有问题
54F：推 sj4: 在基督徒身上不常常看得到爱 实在是同意你 12/23 19:24
※ 编辑: windcanblow (36.224.229.186), 12/23/2015 19:37:56
55F：→ Pietro: 感谢说明 12/23 20:05
56F：推 Jeby171: 在基督徒身上不常常看得到爱 实在是同意你 同推 12/23 21:50
57F：推 MAGESATA: 但直接民权(公投)大於间接民权(立院)，不是吗？ 12/24 19:23