我再重申一次好了，科学无法推翻或证明神蹟，因为你没有很多至关重要 的因素 (ex. 上帝的加持) 来复制实验。你至多只能说你用自然律去推理机率。 你把「能不能复制」与「曾经有没有发生过」两个混在一起讲，才会有这种 误解。 你好像没搞清楚统计学是怎麽来的，又为什麽做实验都要跑统计。你以为 你课本上读的很多知识都是 100%会发生的? 如果你是数学系的那有可能， 其他每一个科系都是要做机率分析。机率没有参考价值? 那统计学系可以 收一收了。各学科做实验也可以不用跑机率分析了，实验做出来直接写结论， 耶~! 好像只有哲学系可以这样玩… 潮爽 der~ ----------------------------------------------------- 说哪位名人是基督徒怎麽会是「哄骗村夫愚妇」? 说服法的三项有 推论 (Logos)、 权威 (Ethos)、和情感 (Pathos)。你觉得是只用一项比较有说服力还是三样能用 的都用比较有说服力? 而且 Francis Collins 不是像NBA 球星詹姆士一样，开法拉利 的人在代言现代汽车，人家可是身体力行的基督教爱用者，不要随便乱类比好吗? 你把 「詹姆士代言现代汽车」 与 「詹姆士代表骑士队出战」 两个搞混了。 ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 科学无法推翻信仰这一点，我有点意见。到底科学的方法应用在宗教问题上意谓着什麽？ : 我还是要重申是采用科学的方法对宗教给出的命题进行验证或否证，如果无法通过，则该 : 命题为假。 : 简单的说，科学方法不是无神论科学家发明出了一个东西然後说：「你们看看吧，我证明 : 了上帝不存在，基督教被我推翻了」，而是基督教命题无法通过这些科学原则，才真正的 : 证明了基督宗教的神蹟不可能。验证的方法不一定就是辛勤且愚蠢的去寻找「上帝不存在 : 的证明」，它反而可以像石蕊试纸放进酸性及硷性溶液的实验原理一样那麽单纯的提出： : 「我给你五块饼两条鱼，有没有任何物理的可能性是这五饼二鱼可以变成更多饼更多鱼？ : 」没有？好吧五饼二鱼神蹟不可能。这个否证不是机率的问题，机率是数学的或逻辑学的 : 问题，但五饼二鱼竟变成x块饼及x条鱼是个可不可能被经验证实的问题。 : 可见你所谓的机率是多麽的没有参考价值，就好像昨天跟今天的太阳都从东边升起，但不 : 必然的明天太阳仍会从东边升起，因为有可能地球就被陨石或核战争毁灭了。我们对明天 : 的太阳仍会从东边升起的信念强烈到根本无视明天太阳不会从东边升起的可能性，但这也 : 是机率。而神蹟可能为真的机率可能比明天太阳不会从东边升起的机率还低，但你相信机 : 率这麽低的东西而无视它反面的证据，这不是说明了你在这个问题上所提出的机率是一点 : 参考的价值都没有的吗？ : 另外，我觉得拿谁谁谁也是基督徒这种说法，只能哄骗村夫愚妇，顶多像电视广告找名人 : 代言产品一样，并不能证明或提升产品的品质。 : 这我没有意见，例如任何类似伦理劝告的句子都很是不科学的却可以「貌似」理性的，例 : 如：「同志结婚的权利是普世价值」。 同志躺着也中枪... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 166.172.184.40 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1450121348.A.1C4.html