※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言： : 这样下去要变成国文讨论了。 : 从原文起手就先划出三个命题(因A作B)後定论这都与「忧虑」有关， : 文义脉络中，忧虑就是从这三命题中归纳来的。 : 但你的「忧虑」好像不是一个归纳， : 而是一开始就悬着的概念，(所以你又多补充了"所有忧虑"用以区别) : 坏就坏在「所有忧虑」并不如客观事物容易共通於各人， : 这也就使「把忧虑根绝」引出「快乐」的概念变成争执点。(有人认为是多巴胺...) : --- : 不然就请你多说明一下「忧虑」， : 并表示这三个命题只是该定义下的一种举例， : 这样整篇的文意才会清楚。 我拒绝 : 没讲的，我不会帮你脑补。 : 你没讲因为"其他因素"而作B也能算做忧虑的范围， : 即便有这个意思，我也不能假设你有讲。 我有讲「把忧虑根绝」引出「快乐」吗？ 忧虑A引发行为B，而你一直脑补我的意思是「做出行为B的人，只限於存在忧虑A的人」 在这个点上跳针跳针跳针、卡卡的咚吱咚吱 但我不是姐姐 『即便有这个意思，我也不能假设你有讲』？ 而你这几篇一直在做的是 「即便不是这个意思，原作也解释了；之後，你还是要把你假设的意思塞到原作嘴里」 还讲风凉话『这样下去要变成国文讨论了。』 想替别人改作文『不然就请你......这样整篇的文意才会清楚。』 我是不是可以合理猜测你回文的期待包括引发 『非基督徒的广大a'族群轻蔑的评论』？ : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : A1、A2、A3都跟忧虑有关，但A1、A2、A3并没有涵盖a与a'做决定时的所有忧虑 : : a'族群没有考虑A1、A2、A3，仍有其他忧虑，而不会就自然与忧虑无关。 : : a与a'做B1、B2、B3，都有事前或事後代价造成的忧虑 : : 但是a还多了A1、A2、A3 : : 所以我说你把我论述方向看反了 : : 你大概没看对 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.9.128.144 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1447586776.A.55F.html