作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [讨论]披萨店因为声援印地安纳州的宗教安全法案
时间Fri Apr 3 01:24:39 2015
※ 引述《eno4022 (钢手指分身)》之铭言：
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : 表态往後拒绝替同性婚礼提供披萨，於是脸书被灌爆，餐厅指南网站上剩下一颗星。
: : 究竟这是同志霸权下的牺牲品，还是如网站上留言者所说：
: : 「我想耶稣应该不会喜欢在菜单上贩卖仇恨的餐厅用餐」？
: : 另外，宗教安全法似乎将成为2016年美国总统大选的焦点之一
: : 你喜欢共和党，还是民主党呢？
: : 请在推文中分享你的答案，我们过阵子再来看看。
: 卖花老婆婆的案例，甲战士不是很喜欢说老婆婆违法活该
: 那如果这个法案通过了，该洲的甲战士们会守法吗？
: 会尊重民主制度下通过的法律吗？
: 会接受基督徒的合法的信仰自由吗？
: 我很好奇
不会，理由如下。
1. 这个法律可能不具有宪法来源的法源依据。（也就是我们称「违宪」）
2. 承上，如果违宪就不叫做合法的信仰自由。
3. 宗教自由是指「自己」对「自己」的信仰有实践而不受他人的干涉与侵害。
但是这不代表自己的实践作为可以影响他人的宗教信仰或其他权利的实践。
ex：辅大最近强迫学生参加祭天敬袓活动。
以这个法案来说，如果特定的组织例如企业或商店可以拒绝提供服务给特定人士。
这个是有很大的疑虑。
一者，生产者议价的权利远高於消费者，如果是花或一般服务，拒绝服务的话，
替代性还算高，可能不算是太严重。
但某些特许垄断或是紧急医疗，拒绝提供服务则会有很高的机会使他人无
法实践自由。
二者，对於消费者或其他雇佣关系等的劳方权利，是有很大的倾斜。
理论上不应该有基於宗教因素的就业歧视，除非你是教会或其他宗教团体，
不然即便企业或资方有宗教背景或色彩，员工是否胜任工作应该基於他的表现，
而宗教信仰这个部分很难直接跟工作表现画上等号。
如果企业或雇主可以基於宗教信仰来挑选员工，这就是歧视的不当连结。
另外，甲战士这个词汇，让人觉得很不舒服。
「甲甲」「甲X」之类的用词是2009秋西甲大战时，西斯板用来嘲讽gay板的用词。
来源与立意皆为讪笑谩骂的意涵，如果这就是基督教徒的实践，我只能说很可悲。
毕竟不管你所谓的甲战士多麽的OOXX，真正诋毁基督信仰的就是这类不经意的仇恨。
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.66.250.148
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1427995482.A.AF2.html
※ 编辑: uka123ily (210.66.250.148), 04/03/2015 01:32:22
※ 编辑: uka123ily (210.66.250.148), 04/03/2015 01:34:22
1F：推 windcanblow: 甲板水手倒不像是什麽坏词啊 04/03 02:13
问题是甲板水手他们是自称「甲板」的「水手」，不是自称「甲甲」阿
「甲甲」在脉络上有嘲讽与谩骂的标签。
就像我们已经不会说原住民用「山地同胞」是ok的。
对原住民族来说这个用词代表的是历史不正义，而这个用词是重复这样的倾斜。
※ 编辑: uka123ily (210.66.250.148), 04/03/2015 02:30:29
※ 编辑: uka123ily (210.66.250.148), 04/03/2015 02:30:57
2F：推 DarkHolbach: 你跟这些圣战士讲大道理没有用啦，他们只要无法照着 04/03 08:44
3F：→ DarkHolbach: 中世纪的做法走就开始悲愤了。也不想想很多支持同志 04/03 08:46
4F：→ DarkHolbach: 的都是基督徒，变得好像我这种非基督徒在压迫他们一 04/03 08:47
5F：→ DarkHolbach: 样。我问他们说，如果纳粹跟3k党包装成宗教，他们是 04/03 08:49
6F：→ DarkHolbach: 不是就能合法歧视他人，他们回说，纳粹跟3k党永远不 04/03 08:50
7F：→ DarkHolbach: 会成为宗教。但歧视就是歧视，以宗教名义进行的歧视 04/03 08:51
8F：推 neohippie: 其实基督徒有时确实非常的讨人厌 04/03 08:51
9F：→ DarkHolbach: 凭甚麽就比较高等？ 04/03 08:52
10F：推 LaurenceS: 基本上，我们东正教也反对同性恋行为 04/03 10:04
11F：→ LaurenceS: 不过我们认为一个人杜绝这种行为必须要靠 04/03 10:05
12F：→ LaurenceS: 自身教义内化理解实践，而不适任何外在力量约束。 04/03 10:05
13F：→ LaurenceS: 所以 多元成家 我们不支持也不反对 04/03 10:06
14F：推 LaurenceS: 我们不会介入别人性向，因为那是他自己才能操作的事 04/03 10:10
15F：→ bluebrown: 就像杜绝「拜偶像」的行为一样，也需要内化实践。XD 04/03 10:17
16F：→ DarkHolbach: 当然，我完全尊重你反对同性恋的自由，只要你不要去 04/03 10:21
17F：→ DarkHolbach: 干涉别人、或有歧视行为，我完全尊重你的宗教自由 04/03 10:22
18F：→ bluebrown: 我会觉得要看是谁在用这词，和要用那个词指什麽。 04/03 10:30
19F：→ bluebrown: 例如, 当meltice称呼某人为基督徒肯定是在贬低他，称某 04/03 10:31
20F：→ bluebrown: 人为假基督徒反而是在肯定他 XD 04/03 10:31
21F：→ neohippie: M大那个要看他心情，真假基督徒定义变来变去 04/03 10:34
22F：→ neohippie: 每次要跟M大聊之前要再确认一次 04/03 10:36
23F：→ neohippie: 才不会陷入M大的无限翻转逻辑深渊 04/03 10:37
24F：→ neohippie: 真可惜M大还在水桶底，不然我还蛮想问他把我规类哪边 04/03 10:40