※ 引述《qcontinuum (贵族连续体)》之铭言： : 还有，演化论的假设是被许多证据证明没错！ : 但是这些证明是在不断成立又被推翻的循环中。 如果我没有弄错 比较少是推翻，顶多是被修正 或是被新的资料诠释的更详尽 或是你有具体被推翻的资料？ : 细胞生物学家对於胞体膜演变的诠释其实已经是进化论而非演化论了。 : (已经在解释怎样从"没有"到"有") 愿闻其详 : 真正该探讨的问题是：你们如何相信一个尚在证实中的理论？ 我也很好奇 为什麽你会相信不可证不用证的东西 在没有实证的情况下 光凭信心相信 : : 得你的想法比较先进，但另一方面你可能也会被许多牧师批评是离经判道、信仰 : : 动摇，因为这些神职者认为1.才是正确的，而与演化论相容的2.则完全不可信。 : : 如果演化论这麽有利於基督信仰(无论是天主教或基督教或其他教)，那麽这些教 : : 派为什麽不去接受这样的理论呢？而又为什麽天主教隔了百余年才终於肯定了这 : : 套理论呢？你这样的说明无异是指称广大的基督徒中有许多人，包括神父与牧师 : : 在内，是不了解、不愿接受演化论的。反之，你的论点就是错的，是背离圣经信 : : 仰与真理的。不管怎样你这个说法都会有冲突。 : : 所以对於前述批评与这个问题，你的看法如何？ : : 我们也可以请板上许多的基督朋友们发表一下自己究竟是比较相信1.还是相信2. : : ，或者是认为自己的信仰不需要去碰触这些议题。 : lssunti : : 那按他的形态造人这句就会有问题 : 前文有说明，请去看前文 : : 他是个可有可无的假设 : : 创造论解释不了演化 解释不了遗传 : : 解释不了突变 解释不了适应与天择 : : 解释不了同源器官，解释不了同功器 : : 官，解释不了DNA／蛋白质的遗传性 : : 光是创造论 只解释了关系 却没解释原因 : : 以及演化的动力，势必还要加上其他东西才能解释 : 这段实在跳针跳很大！ : 信仰不是科学理论：一有新证据就推翻重来 前文说过 有新证据不是推翻重来 而是修正或补强 说具体一点，以前以DNA序列作族谱分析 後来有了蛋白质体学，以蛋白质序列也做了 後来还有像跳跃子之类的 重新佐证了DNA所做的族谱分析 这些并没有推翻彼此 而是重新佐证 : 圣经也不是万能宝典，它本来的编写目的就不是作为自然科学课本。 : 我已经在前文说明了：即使演化论成立，也不能解释生命源始。 : 你们若想解释生命源始，只有重拾进化论才行。 喔？为什麽？ 生物演化常伴随着进化 但进化不是演化的目的 我不懂为何一定要走向进化论才能解释 : : 我们的观点是 演化论+遗传学＋... : : 你们的观点是 创造论＋我们的观点 : : 这把剃刀自然就砍在你们头上了 : : 剃刀砍的不是假设比较多的那个 : : 而是砍在可有可无的那个 : : 去掉创造论 无损於演化论的结论 : : 自然就砍掉了 : 原来您是这样使用剃刀的呀！～～～ : 所以我先前的评论没有错嘛！ : 您失去的是探讨创造论的机会。 : (我可没有失去探讨演化论的机会，即使它的假设较多) 这是揩油的证明吗（笑） : 其实有损演化论的结论ㄝ！～～～ : 没发现到吗？ : 除非 : : 突变→天择→适者→突变→天择→适者→突变→天择→适者→突变→天择→适者→... : : 是无穷长的长链。 : 真的有无穷长。不然就有端点问题。 我承认有端点问题，现行对生命起源的实验老实说我仍无法完全确信 但这并不表示这就要接受「不用证明」的创造论 演化论至少解释了端点之後的多数自然现象 创造论却只有一个不用证不可证不必证的前提 除此之外解释不了任何现象 演化论是门科学，而创造论如你所说不是科学，因此不去谈他 不是缺了个起源就非得要安插个起源给他 如果真的要排 女娲造人 盘古开天霹地也许还排在圣经前面 这也是种创造论 不是吗 : 您的演化论解释没有解释起始问题，您只有重拾进化论才行。 我想，这是你对演化论不够深入了解 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.41.150