: 这边提出年代记录的目的是表示： : 达尔文的演化论之「亲缘关系认定」是靠『长相』。 : 现代的「亲缘关系认定」是靠『DNA监定』。 : 达尔文若是看到蹄兔，应该会认为牠是某种兔子演化的分支。 : : 这是不是文章剪贴剪一剪少了某一段我们看不出来 : : 但是会质疑长得像的生物 DNA为什麽不相近，本身 : : 就是个在遗传生物学以及演化学上零分的叙述。 : : 大象跟蹄兔有远亲没什麽好意外的 : : 人类跟果蝇的DNA 竟有几分相近才是有趣的事情 : : 如果圣经说那位创造者依自己的型体创造出了人 : : 那麽果蝇想必也拥有这创造者身上的某种特徵(?) : 我在前文已经论述过基督教神学所谓的『上帝之形象』是什麽。 : 不想再贴了，请自己去看。(板主有m起来) 这边提出年代记录的目的是表示： 达尔文的演化论之「亲缘关系认定」是靠『长相』。 达尔文在1831~1836间，随「猎犬号」环游世界，并收集各地各种动植物的相关资料。 1865~1910年间才逐步发现DNA遗传物质与『长相』的关系。 『长相』相近的生物常常DNA并不相近。 这点与达尔文提出的：突变→选择→存活。 有极大的冲突。 因为突变经常不是很多DNA一起突变，而是一点一点突变。 若是达尔文『长相』分类法正确，DNA应该要非常相近，才能证明亲缘关系。 好比说：亲代与子代的『长相』因DNA稍微不同而有差异。 但是现在反过来看：两组DNA差异很多，就说明它们之间，没有亲缘关系。 即使它们有很多相近处，仍然是没有亲缘关系。 达尔文若是看到蹄兔，应该会认为牠是某种兔子演化的分支。 另外，达尔文被翻译成『进化论』的原因也在这个理解下发生： 生物DNA由简单而逐步累积渐渐成为复杂。 简单→复杂→更复杂(落後→先进→更先进) 我们现在知道，当然不是这麽回事。 一般中文大众经常将演化等同於进化，其实是错误的， 因为性状特征的优势或劣势取决於地球当时期的客观环境， 比如冰河时期的生物的厚毛皮和高体脂肪可能利於生存， 但一旦到了冰期气候转温的时候，这些性状可能不利於调节体温。 因此漫长时间演化，并非朝进步的方向演进， 而是决定哪种性状特征是环境的“适者”。 反对意见的证据是： 人类的出现，让我们知道还是有"绝对适者"的存在。 而且人类绝对会破坏"天择"过程。 所以人类相对於其他生物，当然是先进的。 : : 下面回答你的问题 : : 演化论被剃得可凶了 : : 150 年来不仅是神学家、人类学家、伦理学家、甚至是科学家，都想试 : : 图验证跟推翻演化论，我们该庆幸的是他们用的东西不再是像一两百年 : : 前的火把跟十字架。我们也很讶异一个看起来会贬抑人类自尊的理论竟 : : 然屹立了近两百年也难以被推翻，连传统的教派都愿意承认它的可能性 : : 。这在信仰者眼里应该称为是不可能的奇蹟，真是讽刺。 : : 面对一个认为自己没有必要也无法被理性逻辑所辩驳的人，却要别人先 : : 去辩驳他所质疑的东西，你觉得这究竟是什麽心态呢？ : 创造论的假设只有一个：『上帝』存在 另外，我想问的是： 创造论有哪些假设？回文列出来好吗？ -- Ｏ 　●　 Ｏ 　● Ｏ ●　 Ｏ 　 　｜╲╱╲╱｜　 ｜╱╲╱╲╱｜ ╭＊════＊╮ ＊═════＊ (／／／／／＼＼）｜／／／／／｜ (│●　﹏　●│）│●　﹏　●│ ˉ (╰─────╯）╰─────╯ 弥尔顿那神圣而不朽的句子： 　　昔有乐土，岁月其徂。 　　有子不忠，天赫斯怒。 　　彷徨放逐，维罪之故。 　　一人皈依，众人得赎。 　　今我来思，咏彼之复。 　　此心坚忍，无入邪途。 　　孽愆尽洗，重归正路。 　　瞻彼伊甸，崛起荒芜。 　　（《复乐园》卷一，1-7） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.98.165