※ 引述《warrx (warrx)》之铭言： : : 歌罗西书大概比较可能支持受造说, 不过要符合神学的考量, : : 多半会采取以下的解经: (1)後文明示「因为一切受造物都是藉着他造的」, : : 所以要能藉着他造表示他不在受造物当中。 : : (2) 因此回来解释这里的genetive: 「基督是受造物的首生」 : : (prototokos pases ktiseos), 就不解释为基督是受造物, : : 而是如和合本翻的: 在一切受造的以先。 : : 大概是这样吧 : 这个问题的关键点是「在神看」。 : 根据一般的推论，认为被造者如何能创造万物，时间会有错乱之嫌。 : 但我们不能忘记，这是站在人的眼光上所看。 : 过往，为了让这个推论合理，许多教师特别钻研希腊文， : 试图证明「首生者」一词应作时间顺位的解释，也就是「以先」。 : 这不能说错误或有问题， : 但有些人试着在不动本文的前提下，来解释这个难解的问题。 Well, 就翻译而言, 「一切受造之物的首生的」和「在一切受造以先」, 都不算错的翻译, 但无论翻成前者後後者, 基於神学上的理由, 以及後文中「万有是藉着祂造的」, 不能得出「基督是受造者」的答案, 这是尼西亚信经要提醒的。 当然我承认「一切受造之物的首生的」是比较直接的翻译, 也是大部份的英文译本的翻译, 和合本修定本也是这麽翻的, 不过原和合本的「在一切受造以先」是错的吗? 我想了想, 翻成「在一切受造以先」的理由, 可能不只是「证明「首生者」一词应作时间顺位的解释」, 而是把 prototokos 看成一个带有比较意味的词, 也就是把它看成复合字 proto-tokos, first-born 变成像是 better-man, higher-king, 这种比较的词, 然後後面的 genetive 就可以很「自然」地解为comparative, 也就是像是 better-man than others, higher-king than all kings 之类的结构, 也就是 first-born than all creatures。 这麽翻有很多好处: 1) 避免推论出基督是受造物而成为嗣子说。 注意这节无法推出基督是受造而非受生, 原因是基督是「首生的」, 表明基督是被「生」的生分(nominative), 而其超越「受造物」如果 解释了genitive, 我们不用说基督「是」受造物而超越受造物, 而是基督以「首生者」的身份超越受造物。 2) first - than 不见得要是时间上的, 也可以是逻辑上的「先」, 也就是我认为合和本的「以先」也可以有逻辑上的先的意思, 指基督 作为首生的, 其「首」之范围是在一切受造物以先, 不只是时间上为先。 3) 符合後文「万有是籍着他造的」 这麽翻的困难是: 1) genitive这样解不是最自然的解法, 尤其 protokotos 本身已是一个单词而 不一定是个带有比较意味的复合字。 : 这就是为何李常受弟兄在过往四十年当中，一直在他的信息中强调这个点。 : 但因为过往「亚流」的问题，所以当他提出时，遭遇许多人的批判。 : 特别是基督教中间，许多人以此定聚会所的弟兄姊妹为异端。 : 不过，我必须说，在倪拓声弟兄的着作里面，早已提出这件事。 : 他们并没有要刻意与正统信仰相背， : 他们只是为了在忠於原文和圣经一致性上，尽最大的努力。 : 因为倪弟兄和李弟兄的职事里面，他们都一再强调基督的神性和人性。 : 与亚流派否认基督的神性相比，那其实是南辕北辙的事情。 : 所以，唐崇荣牧师或苏颖智牧师在对此一事的批判上，存在不小的误解。 : 至於，李常受弟兄如何用「在神看」说明这个圣经难解的问题呢？ : 我要用之後的篇幅再加以解说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87