※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 非也。 : : 诉诸权威的谬误，本身即意指诉诸无效的权威。 : 所以你承认一开始就隐瞒了「圣经是无效的权威」的前提喽？ 圣经的有效性建立在乞求论点上，当然是无效的权威。 其中并没有任何隐瞒，任何懂得逻辑的人都能够轻松了解这个事实。 : : 一次都没有。 : 我想也是。 : 你诉诸的权威怎麽会错呢？ : 当然错的都是相信圣经的教徒。 我们开始有共识了。 : : 是的，那是"如果"。 : : 也就是说，这个如果的前提根本上是有问题的，甚至错误的话，你的推论都是无效的。 : 所以你先前提的论证是无效的， : 因为你隐瞒了「圣经是无效的权威」的前提。 : 坦白说， : 我觉得你的论证方式相当取巧。 如前所述。 : : 喔？ : : 我倒要请教一下按照逻辑推论的你，请问你是根据什麽样的原因，说 : : 「庙口的济公请阎罗王写的书」不可信？ : 我是根据你原文中对此的评语（「一厢情愿」）然後顺势推舟而已。 那的确。 : : 我等你说啊！ : : 你说「庙口的济公请阎罗王写的书」不可信，我倒想看看依你的标准，圣经有多可信。 : 你先回答「庙口的济公请阎罗王写的书」为何麽不可信吧！ : 解释一下为何你认为相信它的人只是「一厢情愿」.... 因为书中断言是否正确，与写书的人是谁无关，而只取决於此断言是否可以被验证。 (当然，验证的方法也不可以包含逻辑谬误或是always ad hoc) 认定因为某人所写就认定其所言断言正确，是为一厢情愿之谬误。 尤其是当着书人推辞为一幽灵所言，完全逃避检验之可能。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.136 (10/28 02:17)