其实我是看到有人提Andrew Newberg出来讨论 我手边正好也有他的书和几篇学术文章 就跟大家分享一下一些资讯和看法 先大概说一下, 究~~~竟 Andrew Newberg 在 “为什麽你信我不信” (Why We Believe What We believe)这本书中提了啥实验… 为了不让本版版友被雷到, 所以我不想give away太多本书的详细内容, 所以我只挑几个重要的部份出来. 这本书很棒也很有趣, 有兴趣者可以到Amazon去订来看, 英文不是很难, 中译本我没读过,不知道翻得如何… ((对台湾的科普丛书的翻译信心很低…= =)) 实验一: 天主教修女&佛教徒 他使用了SPECT( Single Photon Emission Computed Tomography)来比较信徒在祷告和冥 想时大脑血液流量所发生的变化. 有越多血液流向特定大脑部位, 代表该部位之活动越多 反之亦然 实验二: 五旬节派(Pentecostalism) Newberg和同僚们比较了此派信徒在说 “方言”(也就是感受圣灵)时大脑血液流量所发生 之变化 实验三: Newberg找了一个对精神性(spirituality)有极高兴趣且经常做佛家冥想的万恶 无神论者, 请他"冥想上帝", 然後观察在这段祷告时间内脑部血液流量的变化 实验结果一:修女与佛教徒 天主教与佛教徒被实验者在做祷告或冥想时 前额叶皮质区(prefrontal cortex)的活动量 比起未祷告冥想时明显地增加了, 另外他们的顶叶(parietal lobe)区域的活动量则明显 的减低了. 从SPECT看来, 天主教徒和佛教徒最大的不同之处是, 比起佛教徒, 天主教被实验者在祷告时, 语言中枢和右半球显示了较高的活动量. 我想先跳到邪恶无神论者上(实验结果三) 先提一下Newberg所找来的这个被实验者kevin, 本身虽然是无神论者, 但是会冥想 ((喜 欢在过程中观想米开兰基罗在西斯丁礼拜堂里所做的壁画….)) 和修女及佛教徒比较起来, 无神论者在脑部血液流量有几个不同的地方, 在还没有进入冥想状态之时, 无神论者的前额叶皮质区(prefrontal cortex)活动量是高 於修女和佛教徒的, 无神论被实验者在海马回(hippocampus)和右尾核(right caudate)的 活动量较低 在进行对上帝之冥想之时, 无神论者的前额叶(frontal lobe)活动并无明显之增加, 该区 的活动量反而是不对称地减少, 与修女和佛教徒相异, 不过和修女与佛教徒类似的是, 在 冥想时, 无神论者的眶额前脑皮质区(orbital frontal cortex, 不确定中文是不是这样 翻)的活动量是有些微地增加的. 实验结果二: 五旬节派(方言) 在信徒被圣灵充满开始说方言的时候, 她们的前额叶皮质区(Prefrontal cortex)和前额 叶(frontal lobe)的活动量降低了.与修女和佛教徒不同的是 有三个地区的活动量是增加的: 视丘(thalamus)和颞叶(temporal lobe) 和中脑 (midbrain),所以"Newberg的实验证明颞叶与宗教性无关"或Newberg实验反驳颞叶理论" 这两种说法是不正确的. 引用一下Newberg (2006): Numerous studies, by the way, have shown that rhythmic stimuli can trigger mystical transcendent and religious states of consciousness in part by altering the normal activity of the temporal lobe. (page, 106) "We also found significant increases of activity in the temporal lobes, which contains the limbic areas that monitor our emotions. In other studies, the temporal lobes appear to play an important role in eliciting spiritual experiences.’ (page, 206) Newberg之後有引用Persinger 和 Valliant (1985) 所提出之颞叶敏感性(temporal sensitivity) 这个概念来解释为什麽有些人比其他人更能有所谓的“宗教经验”. 这里有一点比较注意的是temporal lobe并不只有和那些看到异象幻觉或听到幻听有所关 联, 它还牵涉到了对於宗教刺激物的敏感度. (这部份有兴趣者请参考Rama 的Phantoms in the Brain (不推荐中译本) 故Nidor所提之神经元观念并不是毫无根据 当然啦, 若有人会因为nidor “本人”没有写过论文,没开过研讨会,没有实验室而把他所 说的归类为嘴炮, 那也太武断了一点… (nidor我看你以後也以同样标准要求和你讨论的版友好了XD) 回到Newberg, 比较正确的说法是Newberg的实验补强了我们对於大脑与宗教性及精神性的 了解. 因为过往“宗教颞叶理论”, 大多是建立在临床观察上, 使用临床样本(clinical samples). 在诠释实验结果上可能会有不足之处. 说他的实验否定了Rama等人提出的颞叶 理论, 这有点跳跃过头了…. 整体来看, Newberg实验的结果和目前大多认知神经科学家的看法是符合的: 人类的内在 世界(包括宗教信仰和宗教经验)与大脑有着密不可分的关联. 我个人的看法是, 信徒(不管是哪一个宗教)对於神经科学上的发现其实反应可以不用那麽 担心, 也没必要都认为提出神经科学上之解释是对宗教的一种“攻击行为”. 我认为神经 科学上的解释反倒能说明宗教信仰在人类社会中的重要性: 宗教, 或类似的崇拜信仰, 是人类的一部份… 这似乎也能说明, 任何试图将宗教从人类社会中除去的行为最终都是以失败收场. 神经科 学或许会改变我们一些为於信仰上的看法, 好比像圣灵充满啦, 方言啦, 在布道大会上哭 啦, 自称是先知看到异象啦. 但从我一个万恶无神论者的眼里看来, 这些对於宗教的“自 然解释”并不能也无法贬低宗教. 因为你们还是有大绝: “一切皆上帝”可放… 参考资料: Newberg, A., & Waldman, M.R. (2006). Why We Believe What We Believe: Uncovering Our Biological Need For Meaning, Spirituality, and Truth. New York: Free Press. Persinger, M.Ａ.& Valliant, P.M. (1985). Temporal Lobe Signs and Reports of Subjective Paranormal Experiences in Normal Population: A Replication. Perceptual and Motor Skills, 60, 3, 903-909. 延伸阅读 Persinger, M.A., & St Pierre, L.S. (2006). Experimental Facilitation of the sensed Presence is predicted by the Specific Patterns of the Applied Magnetic Fields Not by Suggestibility: Reanalysis of 19 Experiment. International Journal of Neuroscience, 1079-1096. Giordano J. Engebretson J. (2006). Neural and Cognitive Basis of Spiritual Experience: Biopsychosocial and Ethical Implications for Clinical medicine. Explore: The Journal of Science & Healing, 2, 3, 215-216. d'Aquili, E.G.,& Newberg, A.B. ( 1998). The neuropsychological basis of religions, or why God won't go away. ZYGON, 33,2 187-201. -- The only man that is OK for another man to love is Jesus. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.139.50.67 ※ 编辑: kuso198610 来自: 118.139.50.67 (08/20 19:02) ※ 编辑: kuso198610 来自: 118.139.50.67 (08/20 19:03)