※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : 抱歉 你这样不就是为善行跟恶行下了定义吗 : 而且你可以为所谓的善恶下定义 就代表其他的人也能为这下定义 : 那为何会有无可讨论之处 还是你的定义超级高明 别人只能在你的框架下讨论 : 而且我念了这麽久的社会学 我还真的没看过哪个学者在讨论利他/利己 跟行善/行恶 : 拜托举个文本看看好吗 还是你说了就算 边沁的功利主义或是自由经济下所谓的供需平衡，其实都可以算是一种利己主义 ，因为这两者都容许某些必要之恶存在於道德行为之中。边沁可以为了大众的利 益牺牲一些少部份的人，而自由经济容许交易中有风险的存在 -- 只要你的收获 可以弥补损失。 所以这两种理论一直以来都是道德相对论者的最爱... (或者说，其实赛局理论本身就是一种利己主义的发展极致) : 最後一句跟前面的关联我也看不懂 前面都在谈人际的行为模式 後面又跳到生物的机制 : 还有人要如何想出公平的交易可以增进双方的利益 : 还有你所谓绝大多数的人是统计出来 还是你不证自明的结论 : 补个基督教的论点 : 从圣经的基础 上帝的律法就是我们判断善恶的基础 : 特别是在申命学派的观点中 甚至政治上的兴衰都与顺服上帝有关 : 在智慧文学的传统中 虽然人生有不公不义的地方 然而上帝的智慧解决这些困境 : 先知文学则强调在群体中公义的彰显 : 启示文学安慰这些在压迫的选民 带来上帝的拯救与盼望 : 善恶有很多不同处境的理解 nidor的观点只是功利主义的论点 : 不能全面地关照人类对这种基本问题的思索 : 我对nidor的批评是 如果善恶不能区分 那你什麽利己利他其实也是不能谈的 : 当然也不是说善恶是一个明显可见有个简单的判断方式 : 需要不同的人生经验来补充与辨证 加深我们对於善恶的理解 善恶能不能区分和是否利己是不相关的两回事。利己是一个私有的 名词，而善恶基本上是一个普遍性的名词。 如果把利己当作是一种保护自己的存在的本能(不管是今生还是来世)， 或是顺从自己的生物本能的能力(包括性慾、情绪、同情心)，那麽任何 人的行为都是出於利己的目的。 即使一个人为爱或理想而牺牲，即使他不相信死後世界，那也是出於利己 的目的。因为满足自己爱他人的情绪需求(收入)大於对死亡的恐惧(损失)， 在供需平衡的前提下，利润大於风险，当然有继续投资(自我牺牲)的价值。 相反的，善与恶是一个伦理学名词，而且永远都是社会性的，是至少被一 个群体所接受的价值观。善恶的定义是被社会接受的。一个人的利己的价 值观可以跟别人不同，但社会上不会有那种一个人的善 -- 所以陈进兴强 暴女人是利己，但不会是善，你也不能说对陈进兴而言那是善，因为他还 是认为自己做的事情不合法。 同上，符合伦理善的不一定是利己。比如说，当大家都认为应该崇拜皇帝 像才代表对国家的忠诚的时候，有一群人就宁愿违反社会上认定的善(崇拜 皇帝)而实践利己的行为(死後可以上天堂)。 简而言之，就像核子武器所造成的恐怖平衡一样，对道德相对论与功利主 义者而言，所有社会上的善/恶，都只是一种造成风险的指标，只要你能将 低风险到可接受的程度(比如说你有他妈的 TMD 系统 XD)，任何造成获利的 行为都是可以被接受的。 所以，结论如下： 1. 我可以知道相对的善恶是什麽，但我并不一定需要/能够知道绝对的善恶 是什麽。 2. 我可以根据所知的相对的善恶决定我的行为会造成的风险，来实践对我有 利的行为 3. 所以，人是有可能在不知道绝对善恶为何的前提下知道如何利己的 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193