前言：这是我前一阵子在台大中文所版[R911210XX]上发的一篇文， 也是偶然之作，算不上很用心，只是多少有点自己的感想。 之前曾把它发在historio和中文所版， 得到了不同观点的回应。 目前在中文所版我们也还有讨论在进行， 透过这个过程真的让我学习到也思考了很多。 今天偶然逛进这里（对不起～平常没怎麽在玩PTT，不知道有这个版） 发现这里原来有很多对中国文学与学术有心得的朋友！ 所以不揣固陋，又把文章发了过来，希望能听听这里高手的意见。 愿意的朋友，希望能提供你的想法或观点， 也欢迎你们来中文所版或是我的网志里参与讨论。 以上，谢谢各位～^^ ※ [本文转录自 R911210XX] 包含超连结的全文：http://blog.roodo.com/juicybear/archives/2965877.html 这其实是一个意外衍生的问题。 前两天我的一位朋友与C聊天时， C提及他想研究孔子的「人文主义」思想。 「孔子的『人文主义』？」 对我们来说，这似乎不应当会是一个问题； 偏偏我的这位朋友对这个问题有些疑惑， 为了确认他的怀疑，他上了Wiki去查Humanism这个字， 得到的答覆是： Humanism is a broad category of ethical philosophies that affirm the dignity a nd worth of all people, based on the ability to determine right and wrong by a ppeal to universal human qualities—particularly rationalism. Humanism is a co mponent of a variety of more specific philosophical systems, and is incorporat ed into several religious schools of thought. Humanism entails a commitment to the search for truth and morality through human means in support of human int erests. In focusing on the capacity for self-determination, humanism rejects t he validity of transcendental justifications, such as a dependence on faith, t he supernatural, or divinely revealed texts. Humanists endorse universal moral ity based on the commonality of human nature, suggesting that solutions to hum an social and cultural problems cannot be parochial. 这下他的疑惑更大了！ 「humanism rejects the validity of transcendental justifications, such as a de pendence on faith, the supernatural, or divinely revealed texts.」这是说那个三 天两头就呼天喊地，要我们知天命的孔子吗？ 再说Humanism所强调的「affirm the dignity and worth of all people, based on the ability to determine right and wrong by appeal to universal human qualities — particularly rationalism.」 这难道是主张人人都应遵从共同规范 —「礼」的孔子所肯认的吗？ 满腹质疑的他，於是找上我。 刚开始的时候，我对他的这个质疑非常反感。 第一个让我有意见的是，为何我们说到「人文主义」这个词， 就必须以西方历史发展中的那个Humanism去定义？ 其次，即使是西方脉络下的Humanism， 难道在西方思想界中就都没有歧异与不同观点的流派？ 最後，我们吵得最凶的，是孔子是否尊重「人」或以「人」为本的问题。 对於我来说，这显然是评议孔子思想的一个重要关键，不得不辩。 就我一直以来的了解，我坚信： 孔子虽然主张人的行为应合乎伦理道德与礼仪规范，但那都是本於对人心的肯定； 换句话说，孔子所强调的礼，乃是从人心内在之「仁」发出的。 肯定「礼」，亦即是一种对「仁」的肯定。 不幸的是，这对他来说，当然完全不具有说服力，他甚至怀疑， 这些不过是民初以来尝试挽救儒学命运的新儒所刻意设想出来的一番道理。 为了搞清楚他到底在想什麽，结束和他的对话後， 我也上了英文Wiki，在Humanism词条下，找到关於Religion的论述： Humanism clearly rejects deference to supernatural beliefs in resolving human affairs but not necessarily the beliefs themselves; indeed some strains of hum anism are compatible with some religions. It is generally compatible with athe ism and agnosticism but doesn't require either of these. 好！我在心里想：这个可以拿去赌他的嘴了吧！ 更不用说在Humanism这篇的下方，还有提到「Religious humanism」这一项。 （不过，这时我也才发现，Humanism与Religion，确实有着重要的关系） 另一方面，我也上了中文Wiki，在「人文主义」这个词条下，找到的内容相当耐人寻味： 「人文主义并没有统一的定义，因为许多不同的人称自己或被称为人文主义者，而他们的世 界观以及他们对人的观念可能很不相同。有些人文主义观念互相之间非常矛盾。在自由民 主的、马克思列宁主义的和新教或天主教的思想学派中都有人文主义的派别。甚至古中国 孔子时代或者古罗马的时候就已经有今天可以被称为人文主义的思想流式。那时的人文主 义当然与文艺复兴或启蒙运动的人文主义非常不一样。」 有趣的是，中文Wiki讲到「人文主义」的第一个定义，就是「没有统一的定义」！这也许 是事实，但相对於英文Wiki，两者强调的重点似乎不太一样不是吗？这其中倒开始有些引 人怀疑的地方了。 当然，两个人都只用Wiki查来查去，显然是偷懒了点。 於是我又继续上网查了一些资料。 不查还好，一查兴趣倒是来了。 首先，人文主义与宗教，确实是一个大问题， 特别是当儒学被中国学界普遍肯定为「人文主义」的定见下， 儒学、人文主义与宗教，就成为三个彼此连结又纠葛的问题。 像牟宗三先生〈人文主义与宗教〉一文中，就讨论了这个问题； 再如郭沂在〈人文主义宗教与宗教人文主义——从中国早期宗教和人文主义传统看儒学的 性质〉一文，也是拿这个主题来加以发挥。 其次，我本人更感兴趣的，是在中国所谓「人文主义」思想家中， 对於「人」的看法，与西方Humanism是否相同的问题。 会注意到这点，当然是因为我那位朋友不断质疑， 在儒学中他看不到「（个）人」的存在。 这样的说法我当然不能接受。 但进一步思考这个问题後，我发现，问题的关键或许在於， 我们对所谓「人」的认知，是不完全相同的！ 恰巧这一阵子我在看钱穆晚年论理学与中国文化的文章， 对应於我们讨论的主题，很引我注意的一点， 是他文章中不断提及中国文化传统的特点是「人本位主义」， 但再细看他所说的「人本位」，不难发现， 他所强调的是，人做为「在社会中的人」这个意涵。 正如他最推崇的，是张载的「西铭」。 人对自身最正确的认知，是做为一个孝子， 在担负起宇宙大家庭的职责的过程中，完成自我。 换句话说，他所说的中国「人本位」主义，是以团体中的「个人群体」来看， （好奇怪的一个词，西方应该无法理解吧？） 是含具於社会家庭与人之群体中的「个人」。 （这颇可以和孔子「吾非斯人之徒与而谁与」的观点呼应） 最後，似乎可以把问题归结到这点： 如果我们要说东、西都有所谓「人文主义」的话， 是否意味着必须考虑，双方对於「人文主义」的认定， 就其内涵而言，所具有的差异？ 而这一点，也确实已有学者讨论到的了。 像涂宗流和刘丹在〈东方人文主义论——孔子仁学思想新探〉一文中， 首先就就谈到了「人文主义」的东、西之别。 根据他们的论点，东方与西方的「人文主义」， 根据其意义内涵的分别上来讲，可以区分为： 「西方世俗化的人文主义」（特别重视个人价值，不依靠宗教来回答问题，而且忽略对超 自然的解释） 与「东方社会化的人文主义」（特别重视社会责任，但却并不否定皇天、上帝等最高权威 ，而且以追求和谐有序、天下太平为生活目标。） 问题确实比我想像中有趣， 不过等等，到这里我还是没有触及我朋友所提出的最主要质疑： 亦即，儒学与人文主义的连结，是否是民初以来学人在特殊历史背景下，有意提出的建构 （或曰：比附）？ 意外的，我又看到Wiki在「学衡」这个词条下，所提及的一点： 「从文化理念上看，学衡派持人文主义，在很大程度上是中西人文主义在现代社会的结合 。中国人文主义学者柳诒徵源溯孔夫子，孔夫子被看作是人文思想的鼻祖。西方新人文主 义导师白壁德远宗亚里斯多德及柏拉图、苏格拉底，梅光迪、吴宓、汤用彤等人从孔教， 又都是白壁德的弟子。刘伯明亦融通中西，是中国现代人文主义的先驱。……」 但主张儒学具有人文主义精神的不止是学衡派的学者啊？ 那我们前面所提到的钱穆呢？牟宗三呢？ 事实上，在刚刚「学衡」的词条下， 如果我们把滑鼠往上移动两下，就会看到以下这段有趣的记载： 「学衡是现代新儒家的学术源头。学衡派认为，『以儒家之根本精神，为解决今世人生问 题之要义。』学衡派把中国社会的病源归於不真正实行孔教。『盖中国最大之病根，非奉 行孔子之教，实在不行孔子之教』，并具体指出今人悖於孔子之教的事实。」 唉呀但是且慢～问题到了这里已经开始越扩越大了不是吗？ 如果顺着这样讨论下去，接着我们就必须面对儒学与宗教， 儒学的本质，或是儒学的现代化等问题了。 还有，更为惊悚的： 到底现今我们所认识的「孔子」（或孟子、或儒学、或整个文化传统）， 有多少是受到民初以来学者的有意建构？又有多少，是特殊历史背景延伸下的产物？ （这不是理论的问题，而是顺此以往，恐怕会牵动某些实质的信仰认知的问题。……） 想不到一个小小的质疑可以衍生出这麽多！ 到这里我还真的要开始感谢我的这位朋友了。 有时事情就是这麽有趣，从一个小小的点， 却可以衍生出意想不到的发展方向！ 最後，来谈谈我收集资料过程中，无意衍生出的一点感想。 （看得累的朋友，到这里可以停住了） 最令我惊异的一点是，以人文主义去形容孔子或儒学， 在现今学界言论中，是那麽地习惯与自然。 这其中尚且包括很多知名教授（而且还不乏留过洋者）， 如傅佩荣先生在他Blog中的这些叙述：http://blog.sina.com.cn/u/4a57bcc90100052r 我并不是说我在初步考索这个问题後， 就得出孔子不足以称为人文主义者的结论； 更不是说，用人文主义形容儒学是绝对不能成立的。 但如果这个问题，确实有着以上种种复杂的面相； 那麽，当学者们在使用此一词汇时（我假定他们必然不会如我般无知）， 不应该至少有个但书或注解吗？ 再说，如果说东西文化发展下所呈显出的人文主义， 本身确实有着某种差异。 那麽，现今对於这个问题的阐述，何以仍然沿用着民国着以来那样过於简化的论述呢？ 难道这个主题，不其实具有某种歧义性，并隐含某种误解、套用与附会的可能吗？ 到这个时候我才发现，不知不觉中，自己的立场已然转换。 在初次面对朋友的质疑时， 我的第一反应是立刻起而扞卫儒学对於「人文主义」的所有权； 然而一旦我尝试对问题进行一点点的考索後， 却开始转而对於那些无节制地运用「人文主义」去标举儒学的言论， 感到莫名的厌烦与不耐。 （然而，仔细想想，在几天之前，我不也曾是他们之中的一员？） 回到这个主题，这让我再次体验到， 很多问题要确实地讨论清楚，有多麽地不易！ 尤其在我们进入学术领域，以撰写学术论文做为我们吃饭的家伙以後， 这个问题会变得多麽的困难。 为了呈显出研究成果，我们在进行论述时（或说，在学习撰写论文时）， 不能把所有的问题都拿出来质疑审核一番。 然而，事实上，每个问题都可能是问题！！（这是我最近最深刻的感触） 但如果我们真的对於所有的观点都必须先进行探讨才能运用， 那我们要去谈问题，也会变得近乎不可能。（至少，去写论文时会有困难） 因为不光是你所要处理的主题，与此主题相关的论述，都可能是一种积非成是的习见； 不接受某些习见，我们很难阐述某种主张，也很难和别人进行讨论。 但我们一旦允许自己接受某些习成的观念（事实上，环境也逼迫我们如此）， 那我们同时也可能抹杀了很多可能。（包括自己与他人的） 总结全部的感想，虽然好像批评了一堆， 但其实在这次意外的考察中，让我感触最深的， 是自我的盲目与局限。 我是那麽惊奇的发现，当自己面对一个已有相当「把握」的观点时， 会多麽不自觉地起而扞卫它。 然而，你所挺身辩护的，很多时候并不全然是你个人的看法； 有时你只是接受了某些东西，相信它，坚持它， 然後形成你对某一问题的「意见」； 但同时，你也排除了一些东西，遗忘了一些东西，或，永远无法去接触到一些东西。 然而，最惨的是，你也许永远都没有机会发觉到这一点！ 除非，有时靠着一点点的运气，你竟能察觉到这些可能的疑点； 然而，一旦如此之後，你所面对的可能是更浩瀚而令人无措的世界。 以上，全是无谓的心得（完全展现我的个性，大概……）， 也是不揣固漏，与各位分享了。 又：最後要自首一下，我这篇虽然写得长，但其实很不认真，说穿了我也只是坐在电脑前 查查找找就搞成了这篇，加上我对这个主题并不怎麽了解（应该说在几天之前根本陌生的 紧），如果网上有专家在，还请不用客气，直接提出你们的高见吧！ 补记：这篇文章我也PO到PTT的"historia"版上，对此主题有兴趣的朋友可上去一看，有相 关讨论喔！ -- Juicybear's Playground：http://blog.roodo.com/juicybear/ 来玩的朋友欢迎留言！ We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.-- Oscar Wilde --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.12 ※ 编辑: juicybear 来自: 218.160.125.98 (04/21 02:03)