※ 引述《bear26 (熊二六)》之铭言： : 所以才有区分 秦以前的中国 隋唐以前的中国 明以前的中国 和清以後的中国 : 最近多了一个 但是太政治了 : 但是中国这个名词 讲的是文化 不是国家 : 中国到1911年才有国家概念 : 就是这个"国"字 才让很多人误会的 : 应该说成中华比较妥当 : 我认知来说 对岸叫中华人民共和国 我们叫中华民国 : 地理名词上 一个是China 一个是Taiwan : 都是中国 也都是中华 但是是两个国家 : 好比 : 战国七雄是不是都是中国 : 好比三国是不是都是中国 : 好比南北朝是不是都是中国 : 全部都是中国 不好意思插进来讲几句 中国这个词不止文化意义 也是地理意义 上面的战国七雄 三国 南北朝 基本上都在同一个地方 这地方就是中原 : 另外 我只赞同中国灭亡一次的说法 : 那就是蒙古 : 因为蒙古在明朝的时候存在 : 在清朝的时候是臣子 : 从来都不是版图 : 是中华民国要把它硬纳 : 蒙古是降清不是降中华民国 : 降伏不等於灭亡 : 和清的关系当然只到清结束 中国既然是文化 是地理 那应该就没有被灭过 中国两次亡国 似乎是孙文为了提倡排满兴汉这种民族思想而提出的复兴中华理论 难道中原没有本土皇帝(汉人的族称南北朝才出现)了 就是中国(一种文化)亡了? 我是觉得 既然您都说了中国是一种文化观念 那也就没有亡国之说了 从周到清没有任何一个完全统治中原地区的政权能在否定中华天命观之下存续的 事实上天命观结合儒家秩序也就是中华传统的国家宗教 在现代以前 不认同这个思想的政权似乎没有办法统治整个中原 连已经很近代的太平天国都没做到(洪秀全说他也是上帝之子 也有符合天命观之处) 话说回来 以蒙古人的观点来看 当时几乎全世界都是黄金家族的人在统治 金国与宋国的旧领土(合称中原 也就是古代知识份子讲的中国)只不过是一小部分 忽必烈为了统治方便 引用了天命观与儒家秩序建立了元朝 在武力上打不过蒙古军队的汉人们找到了阿Q的理由 果然让反抗减轻 才让蒙古人在中原坐稳了 不过在这用来统治中原的元朝体系下汉人地位低微 而蒙古人们在私底下到底是叫忽必烈以及他的子孙"皇上"还是"大汗" 我不知道 只怕是後者 天子 皇帝 道统这些东西 通常是只有汉人在乎的 就算是内化了天命观的清朝 其实也是分内外两面 对中原地区叫皇帝 到了草原上那还是他们的大汗啊 蒙古人 满洲人 许许多多的草原民族们 原本就是只认大汗不认天命之下的皇帝 清朝灭亡之後蒙古就想走也是情理之常 如您所说 他们是和满族大汗世代通婚共治天下 跟汉人建立的中华民国没什麽关系 讲的好没重点... 其实我只是想补充一下 去讨论中国是什麽 亡了几次这种问题 我觉得很没必要 外人看起来也觉得莫名其妙 民族进进出出 政权起起落落 中国是什麽不重要 历史的重点只有一个 也就是 不信天命观 不施行儒家秩序的政权 在现代以前难以在中原获得普遍承认 不过出了中原 也就没人在乎 (日韩越内化了天命观建立小天朝除外) 至於现代中国(人民共和国)的新理论体系中华民族 引用了西方民族主义思想 把历史上来来去去的各种民族各个政权全都变成中华民族在各地的地方政权 可以说是一种神奇的创意 外族入侵中原变成民族交流 文化融合 搞得古代的民族英雄好像变成阻碍民族融合统一的人物了 把西夏或大理变成地方政权 西藏自古属於中国 也是中华民族的一份子 那这样中国就变成从来没有真正统一过了 虽然矛盾多多 竟然也得到广泛的普及与成功 也堪称奇蹟 : 就像清对外的不平等条约 : 也是清之後就可以不必履行 似乎还是履行的 因为中华民国也宣称继承了清的领土 只好接手清的条约 否则如何宣称西藏是中华民国的? 此外 西藏从来没有建省 好像有哪位提到西藏建省? : 中华民国会成立 : 我认为商人势力有绝大影响力 : 虽然是外国人的利益纠葛 : 修正了一些不妥的发言 : 我不是台独主义者 我也没有两国论 : 我也没有统论 : 但是我有大中华共荣思想= =+ 我也有中华共荣思想 = =+ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 158.143.173.148