作者Sonyi (PSYCHO)
看板Chan_Mou
标题Re: [转录]Re: [心得] 战国10出啦~
时间Mon Jun 25 11:08:11 2007
※ 引述《A1an (再说)》之铭言：
: ※ 引述《zerox (不可与言)》之铭言：
: : 好像把通俗读者唬得最一愣一愣的是三国"演义"
: 原文的作者似乎没有因此推崇三国演义
: 甚至推崇真三国无双
: 所以拿这两个来说火凤燎原已经好很多了
: 没啥意义 (所以下面就不引了)
可笑 罗贯中真的没读过史吗 他的三国演义都是自己幻想出来的吗
当然不是 三国演义只是他知道了整个三国历史之後 有了自己想法之後写出来的
当你有了自己想法之後 当然就得加加减减的来佐证自己的想法 甚至捏造
毕竟他写的是演义 是他自己消化完之後的东西
而且为了要卖书 还得通俗化来迎合当时的读者
你不引的那段就是重点 原文作者没有因此推崇三国演义
你确定吗? 他是没推崇 他说三国演义是二次创作 火凤是万次创作
真是这样吗 对我来说 两个都是二次创作
就只是一个三国各自表述而已
读了三国 有了自己的想法 创作了一个故事去讲述自己的想法
就是这样 是不是史实已经无关了 因为如果有史实
可以确信的也只有一个 无法更改
如果想更改这个史 那不就又陷入了史不可信的回圈里面
所以自始至终 所有三国的小说漫画电玩都无意将自己当成史实
只是描述自己的想法 有这麽难懂吗?
原文作者还在装高尚的说别人肤浅
真好笑 他希望什麽 火凤完全照史书来演? 那谁要看 不如直接读史
或是火凤自己考证出自己的三国史? 那不就是史不可信了吗
这不是自打嘴巴吗
老是吵这些真的很幼稚 仔细想想这因果关系吧
读了史 觉得 吕布 张飞 的事蹟好像有待商榷的地方
应该不如史书上那麽智障
於是自己想像 那可能是怎样呢 如何去补全自己心中断掉的形象
创造出一个故事来
然後你说 这不合史????? 这关史什麽事情 火凤有说自己在写教科书吗
想要藉由这故事发表自己的想法? 又说爱说教?
你有什麽问题? 这里有人觉得陈某爱说教吗
喜欢看火凤的 一部份就是因为他常会用自己的想法表述
让读者了解看事情是可以有很多方面的
我只能说 喜欢讲火凤肤浅的 自己真的才很肤浅
你不能分辨通俗文学跟史学的差别 请回去重修你的国文
别在这边装高尚 真无知 你把这边的读者想得太浅了吧 还真以为只有你读过三国史吗
像这种人 我真的要奉劝你 尽信书 不如无书
不是因为书不可信 是因为你不够资格读书 你没有那个辨别力 先去把基础修修再来吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.95.49
1F：推 Jacobsen:我想推这篇 06/25 11:29
2F：推 howardandy:我推这篇 GOOD 06/25 11:31
3F：推 MerinoSheep:基本上 三国演义只是罗贯中将在民间流传数百年的三国 06/25 11:31
4F：→ MerinoSheep:故事所做的一个总整理 所以也不能算他原创 :) 06/25 11:32
5F：→ chingGTW:老是吵这些真的很幼稚<<<那你干嘛跟着回= =" 06/25 11:34
6F：推 livefish:推 原po说的好 06/25 11:40
7F：推 discok:推荐这篇文章 06/25 11:40
8F：推 yomo2:推 06/25 11:44
9F：推 discretetime:这篇写的好 06/25 11:46
10F：推 gogoluck:我也推这篇。执着这些，你就真的搞错了 06/25 11:51
11F：推 kadena:推这篇~ 历史不会只有一个面相跟观点 是随人解读的~ 06/25 11:59
12F：推 jeoca:推一下 06/25 12:18
13F：推 briankch:GJ 06/25 12:37
14F：→ icycandle:虽然是大家都听过的话，不过还是要有个人再站出来说一次 06/25 12:46
15F：推 iGao:我觉得大耳在仲家龙椅前的那些针对史家话，台肯 06/25 12:57
16F：推 elapid:总觉得椅子的bug是在埋大耳是长臂猿的梗而不是真不了解=.=a 06/25 13:11
17F：推 delian:埋梗这事很早以前猴子摸不到就在铺了 笑 06/25 13:14
18F：推 ENDOUUKYO:这篇我推真的要分别通俗文学&史书的分别 一个是读趣味 06/25 15:12
19F：→ ENDOUUKYO:的 另一个才是正史 两个的功用虽不相同 但是不用以此分 06/25 15:13
20F：→ ENDOUUKYO:高下啊 Orz 另外三国演义不是二次创作 而是如M大说的 06/25 15:14
21F：→ ENDOUUKYO:将数百年来说书人&民间流传的版本汇集成册 06/25 15:15
22F：推 Trunks:说得好！ 06/25 16:49
23F：推 somedoubt:这一篇有什麽好推的？不过就是举着通俗文学的保护伞来躲 06/25 17:35
24F：→ somedoubt:避批评罢了。说龙郎传虎烂的时候，怎麽不想想火凤也在 06/25 17:36
25F：→ somedoubt:虎烂？这种前後不一的立场有啥好辩护的？ 06/25 17:38
26F：推 pashiasu:因为龙狼传已经无关乎历史问题 我看火凤只是想看陈某如 06/25 17:55
27F：→ pashiasu:何在已知的结果下 怎样填补空白的部份来诠释他的三国 06/25 17:58
28F：推 somedoubt:快别这麽说啊，某大作的可不只填补空白啊，更动史实他也 06/25 18:02
29F：→ somedoubt:不是没做过啊。最明显的就是他赐死曹豹罗 06/25 18:03
30F：推 pashiasu:若赐死曹豹会造成司马懿提早把曹操解决 那就没看的必要 06/25 18:07
31F：推 octobird:有啥好推的??=..=a 06/25 18:48
32F：推 tellmey:很烂的一篇.... 06/26 18:16
33F：推 ymca:很烂??那你不会写一篇啊 操 06/29 02:30
34F：推 harakiri405:啊哈，即使火凤再怎麽好看，他还是在话虎烂啊... 06/29 08:56