※ 引述《phoenixtxai (风城泪)》之铭言： // 另外还有两篇,一篇论司马懿,一篇论邴原, 有机会再丢上来给大家分享:) // 在此补上司马懿,下一篇补上邴原 明天张元老师期末考考试的同学们一起加油XD 这篇虽然是在论司马懿,但是主要是藉由胡三省阅读司马懿的例子在跟大家说如何读书 里面的观点是胡三省的观点,不见得要信,但是他如何读书这点,或许值得赞许 阅读司马懿---老师读《通监》之四 司马懿，这个名字我们并不陌生，但也不很熟悉，他似乎是与曹操齐名的历史人物。一方 面，他们两人事迹有相同之处，虽未篡位自立，但已牢牢掌握权势，为子孙的窃取大位做 好准备；另一方面，大家可能记得羯人石勒那句雄爽豪迈的话：「大丈夫行事当礌礌落落 ，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。」把 他二人置於一处。但是，司马懿终究是比不上曹操的，面对的问题不如曹操之难，建立的 功业不如曹操之大，而曹操在文学上的成就与影响，更不是司马懿所能比拟。不过，司马 懿也不是一个不值一谈的等闲之辈，我们多少应该有点认识。 我们如何藉由阅读来认识司马懿呢？读《晋书》的第一篇〈宣帝纪〉，固然可以得知 司马懿的一生，只是读些他做了什麽，说了什麽，并不能与当时的情势结合起来，不大能 够了解他所做所为的意义为何；再者，从体例上说，这些记载总会有些不实的好话，是不 能免於溢美之嫌的。那麽，看《三国志》和《晋书》有关部份如何？当然很好，只是份量 可观之外，要想厘清情势发展的脉络，看到事件演变的关键，更需要花一番功夫，我们有 这些时间精力吗？。所以，最好的方法，还是打开编年体的《资治通监》，阅读从司马懿 出场到去世的篇章。 怎麽读？一页一页地读，把有司马懿的地方用笔划线，作成记号，读完一遍，再把划 线记号部份重读一次，这只是阅读之时的基本功夫，是非做不可的，可以不谈。这里我想 介绍一种前人的阅读方法，看看人家是怎麽「读」《通监》，或许可以给我们一些啓发与 参考，而这位前人就是注《通监》的胡三省。胡三省在司马懿与诸葛亮对峙之时，以及与 曹爽进行决死斗争之时，写下的注释较多，我想举这两方面的胡注为例，看看他的方法有 那些特点，并作一点简单的讨论。 魏明帝太和元年，西元二二七年，诸葛亮上〈出师表〉，次年挥军出征，这就是《通监》 记述中饱受抨击的首次「诸葛亮入寇」。这时，诸葛亮手下大将魏延建议派他带精兵五千 ，从褒中出，直扑长安；诸葛亮率军从斜谷来，可以一举而攻占关中。诸葛亮认为这个策 略过於危险，不如先取陇右，没有采用魏延的计策。在这段叙述之後，胡三省写了一条较 长的注释：「由今观之，皆以为亮不用延计为怯。凡兵之动，知敌之主，知敌之将。亮之 不用延计者，知魏主之明略，而司马懿辈不可轻也。亮欲平取陇右，且不获如志，况欲乘 险侥幸，尽定咸阳以西邪！」这里可以看出，胡三省心中，司马懿是善於用兵之人，特别 是平定孟达的叛变，判断准确，动手神速，正是在这一年的年初，必然让胡三省留下深刻 印象。 明帝太和五年，西元二三一年，二月，诸葛亮又帅军「入寇」，围祁山。司马懿留精兵四 千守上邽，余军西救祁山，张合建议分兵驻於重地，司马懿不采，他认为分兵将会招致挫 败，就如同汉高之时，楚军三分，遂为黥布所败。胡三省在这段话之後，写道：「观懿此 言，盖自知其才不足以敌亮矣。」诸葛亮留兵攻祁山，自帅兵攻向司马懿，遇於上邽之东 。司马懿依险不战，诸葛亮退兵；司马懿跟随其後，到达卤城。张合认为，大军可驻於此 地，再奇兵绕出蜀军的後方；而不是像这样只是跟着诸葛亮，又不敢作战，这是大失人心 的作法。司马懿不纳，仍然是紧跟诸葛亮，跟上了就登山掘营，不肯作战。司马懿手下的 将领就说，你怕蜀汉，好像怕老虎一样，天下人都觉得好笑啊！司马懿很不舒服。在这段 之後，胡三省写了如下的按语：「懿实畏亮，又以张合尝再拒亮，名震陇右，不欲从其计 ，及进又不敢战，情见势屈，为诸将所笑。」胡三省虽然在说明司马懿何以为诸将所笑， 但也透露出自己对司马懿的看法，那就是他十分畏惧诸葛亮，不敢与之作战，也就陷入相 当尴尬的状况。六月，诸葛亮以粮尽退兵，司马懿命张合追击，蜀军乘高设伏，张合中箭 身死。 明帝青龙二年，西元二三四年，二月，诸葛亮帅军十万由斜谷「入寇」，并约吴人同时大 举。司马懿率军对抗，他说，如果诸葛亮从武功出动，依山势向东进攻，就让人担心；如 果西上五丈原，诸将就没什麽事了。诸葛亮果然如他所料出屯五丈原。八月，诸葛亮与司 马懿已经相对抗了好一段时间，司马懿就是不出动，诸葛亮让人送妇女的的首饰衣服给司 马懿，向司马懿挑战，司马懿还是不出战。诸葛亮的使者到司马懿的军中，司马懿只问诸 葛亮吃得多不多，睡得好不好，事情忙不忙等等，而不问军中的情况。胡三省接着写下： 「懿所惮者亮也，问其寝食及事之烦简，以觇寿命之久近耳，戎事何必问耶！」就在这个 月，诸葛亮卒於军中，蜀军退出五丈原。司马懿知道了，出兵追击；蜀军调转头来，司马 懿立即退回，不敢进攻，蜀军从容离去。於是，百姓中就出现了「死诸葛走生仲达」这句 谚语。胡三省注：「司马懿字仲达。以当时百姓之谚观之，时人之於孔明何如也！」司马 懿听说了，笑笑说道：「我只能料及生人，我没法料及死人。」司马懿看了诸葛亮军队屯 驻的营垒处所，十分佩服，说真是天下的奇才啊！胡三省读到这里，想到的是：「懿按行 其营垒处所，以为天下奇才。观此，则知懿已料亮之必屯五丈原，而力不能制，姑为此言 以安诸将之心耳。」 以上所录胡三省的话语，不是他在注《通监》中最负盛名的地理、官制的考订，也不是他 自已颇为喜欢的博物、典制的说明；而是他在阅读之时，心中萌现的一些想法和感受，也 就不吝惜，不犹豫地写了下来。这些话语让我们看到了胡三省读《通监》，是进入时代的 情景里，更是进入人们的内心里，非但进入司马懿的心里，也藉由谚语的出现，进入「时 人」的心里。如果我要问，如何在阅读之时，能够认识到时代的情景，体会到人们的内心 ，做到像胡三省这样？答案或许是，我们必须发挥「历史的想像」，我们不只是用眼睛看 ，用嘴巴读，更要用心去想像、去感受，要透过文字的表面记述，去挖掘文字薀涵的深层 意味。胡三省读《通监》，感到司马懿是一位善於用兵之人，有一定的能力，但比起诸葛 亮，则又有一定的距离；所以，他始终是害怕诸葛亮，同时也是十分佩服诸葛亮。历史的 想像，不能用「科学」的办法来规范，那是属於「艺术」的范围，是需要一点「灵心善感 」的。 魏明帝死於景初三年，西元二三九年，司马懿与曹爽奉遗诏辅政。曹爽是曹真之子，辈份 较司马懿为低。辅政之初，曹爽对司马懿这位官高年老的前辈十分恭敬，每件事都去请教 ，不敢专断。胡三省读到这段记载，写下：「或问爽能守此而不变，可以免魏室之祸否？ 曰：猫鼠不可以同穴，使爽能奉此而行之，亦终为懿所啖食耳。」没多久，曹爽只维持表 面的礼貌，实际事务就不大去请教司马懿了，而且还把重要职位换了自己的亲信，有些朝 中的官员，像是傅嘏、卢毓、孙礼等深感不满，有所批评，他们不是遭受打压，就是贬出 朝廷。胡三省也写下了阅读的感想：「傅嘏、卢毓、孙礼所以不合於曹爽者，其心未背曹 氏也；及其合於司马懿，则事不可言矣，三子者，岂本心所欲哉？势有必至，事有固然也 。」 魏邵陵厉公正始二年，西元二四一年，吴人出兵北伐，魏将王淩、孙礼击败吴将全琮，司 马懿督军救樊城，吴军乘夜遁去。同年，邓艾在司马懿的支持下，屯田淮上，成效甚着。 正始四年，曹爽手下为了要让曹爽立威名於天下，劝他伐蜀，司马懿反对，曹爽不听，执 意攻蜀。曹爽进入汉中，被阻，经司马懿提醒，引军退还，退军时遭到蜀军居高临下的夹 击，惊险万分，勉强退出，损失惨重。正始八年，曹爽集团已彻底掌握朝政，屡次更改制 度，完全不再理会司马懿。五月，司马懿以身体不好为理由，不再参预政事。胡三省注： 「为司马懿诛除曹爽等张本。」次年，冀州刺史孙礼因为清河、平原争界，曹爽偏袒清河 ，不肯用公平的方法处理，他据理力争，遭到严厉处罚，并调到并州作刺史。孙礼极为生 气，去见司马懿，一脸怒容，一语不发。司马懿说，你觉得并州刺史太差，还是为了争界 事情生气？胡三省注：「魏并州统太原、上党、西河、雁门、新兴。冀州大於诸州，并州 远接荒外，懿多权术，以此言擿发礼耳。」孙礼说，您说得不对，我从来不会为了官位着 想，我只想您可以像伊尹、太公一样辅佐朝廷，建立一番功业。今天政事紊乱，社会不安 ，这才是我很生气的原因。说完，就哭了起来，司马懿说，不要哭，要忍不可忍。胡三省 注：「至此，礼入懿数中矣。」这年冬天，曹爽心腹李胜出任荆州刺史，李胜向司马懿辞 行。司马懿由两个婢女扶持，穿衣服时，衣服掉落地上；口渴要喝粥，却喝不进嘴里，大 都流在胸前；而且话都听不懂，荆州和并州都分不清，还一直以为李胜要去当并州刺史呢 。李胜回来向曹爽报告，说司马懿只有躯壳，形神都不在了，不再需要担心了；又说，看 他的那个样子，多少也让人感到难过。於是，曹爽等人也就不再提防司马懿了。而司马懿 却暗中与儿子中护军司马师、散骑常侍司马昭商量杀曹爽的事。胡三省注：「懿虽称疾， 先已置二子於要地矣。」 次年，也就是嘉平元年，西元二四九年，发生了决定性的一场政变。曹爽陪皇帝去谒高平 陵，司马懿以迅雷不及掩耳的手段控制洛阳，用太后的名义下令免除曹爽等人的官职。同 时占据了武库，就是军器库，并将军队布置在各要冲之地。然後派人去与曹爽谈判，派去 的是陈群的儿子陈泰，以及曹爽最亲信的殿中校尉尹大目，双方说好只是免官而已，并以 洛水为誓。尽管曹爽手下有「智囊」之誉的桓范坚决反对，认为只有号召勤王，与司马懿 决战，是惟一的生路。但曹爽却以「我亦不失作富家翁」的理由，接受了司马懿的条件。 桓范很清楚，这是不可能的事，只能很感慨地说，曹真是一个很不错的人物，怎麽儿子是 小猪呢！你们等着灭族吧！当然，曹爽亲信在这次政变後，不但失去权势，而且都遭到灭 族的下场。 嘉平三年，西元二五一年，扬州刺史王淩有废立的意图，司马懿亲自征讨，先下赦令 ，赦免王淩之罪，再写信劝谕，乘其不备，大军掩至。王淩自知不敌，只有投降、谢罪， 王淩以为既然已获赦免，加上过去与司马懿关系不错，以为可以没事，一再求见，司马懿 不理；王淩问司马懿要钉棺材的钉子，司马懿就给他了。胡三省注：「给棺钉者，示之以 必死。」王淩走到项，饮药自杀。 同年八月，司马懿死。胡三省注：「史以懿死为王淩之祟，信乎？傥其果能然，固忠 勇之鬼也。通监不语怪，今着之，以示为人臣者。」王淩之祟，指何而言？《三国志》裴 松之注引干宝〈晋纪〉曰：「淩到项，见贾逵祠在水侧，淩呼曰：『贾梁道，王淩固忠於 魏之社稷者，唯尔有神知之。』其年八月，太傅有疾，梦淩、逵为厉，遂薨。」即此事。 胡三省在这里问了几个问题，很值得我们注意。阅读之时，提出问题，表示不只是在 思考、在想像，而且是在探索、在追究。问问题，不是说这里是这样吗？是那样吗？就算 是提问了，而是有一些基本的要求。诸如，所问的问题应有其意义，同时也能对这个问题 作出不错的回答。一面阅读，一面提问，不是一件简单的事，能做到这一点，表示除了要 有很好的思考能力外，对内容的熟悉也是不可少的要件。 胡三省问的第一个问题，是一个「如果」的问题：如果曹爽一直对司马懿恭恭敬敬，事事 请教，魏室可以维持吗？「如果」的问题，意义不大；因为曹爽大权在握，亲信各据要津 ，实在没有一直对司马懿恭恭敬敬，事必请示的可能。不过，我们看到这个问题却能引起 一个不是毫无意义的答案。胡三省把司马懿比作猫，把他视为一个具有轻柔、敏锐和阴险 这些性格特点的人物。我们看看胡三省注语中要读者注意的地方，大都是司马懿为了打倒 曹爽，表面无所事事，却在暗中作了各种的布置，无非不是阴柔性格的表现。我们可以说 ，把司马懿比作猫，把曹爽比作鼠，藉以说明曹爽能力低浅，根本不是司马懿的对手，只 有被玩弄、被吞噬的份。这样的描述，除了形象十分生动，是不是也可以说是一个颇为深 刻的见解呢？ 第二个问题，问到傅嘏、卢毓、孙礼等人心里在想什麽？他们看不惯曹爽的作风，也不喜欢 曹爽心腹何晏、丁谧等人崇尚清谈的学说，当然是司马懿拉拢的对象。但是，他们内心反 对曹魏政权吗？他们会参加司马懿的反曹集团吗？胡三省认为不会，他们尽管对曹爽以及 当权者不满，却没有背叛朝廷的意图，与司马懿很不一样；但後来与司马氏相结合，成为 反对曹爽的重要力量，又该怎麽说呢？胡三省的回答是，这是时势发展和事情演变的必然 结果。胡三省虽然没有多作说明，我们还是可以顺着这条线索，继续思考。胡三省的意思 不外是，曹爽骄奢无度，手下处事无方，使得有意效命朝廷的贤能之士无所施展，眼看朝 政日坏，只有投入反对者的阵营。傅嘏等人之与司马懿相结，充满着无奈与不得已，并不 是出於敬佩和尊崇，司马懿在这些人心中的地位也就可想而知了。 第三个问题，问一个《通监》不载的故事是否可以相信？这是一个荒诞不经的鬼怪故事， 从历史上看，当然不可相信。可是，胡三省似乎觉得此事不见於载籍，好像有一点可惜， 有一点遗憾，所以特别将它提出来，并且略略说到这是一个表彰忠勇的故事，也有其意义 可言。胡三省把一个他自己并不真正相信确有其事的鬼故事写在注释之中，多少反映了他 对司马懿的总结看法，认为司马懿是一个应该受到报应的乱臣贼子。胡三省肯定司马懿的 能力，深知他必能击败政敌，掌握大权，得到最後的成功；那是由於他善用权谋，手段高 强，为了一已之私，狐媚以取天下。但是，胡三省最後要说的，则是司马懿的所做所为， 是从政士人最不可以学习的负面教材，是对司马懿历史地位的全面否定。 宋末的胡三省离我们已经久远，他的看法有其时代的因素，我们不必同意。不过，胡三省 阅读《通监》之时，非但想像深入，体会细心，甚且提出问题，做出解答，却很值得我们 参考与学习。我们阅读典籍的时候，若能尽量去问一个有意义的问题，同时也能给予一个 让自已满意的答案，一定可以得到很多阅读的乐 本文刊载於《历史月刊》第211期（2005年7月号），页104-108。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.24