作者HellyStrike (硫磺燃烧的火坑)
看板Catholic
标题[新闻] 教宗方济各:儿童有权与父母过家庭生活
时间Fri Nov 21 09:41:16 2014
教宗方济各:儿童有权与父母过家庭生活,不可将家庭意识形态化
http://ppt.cc/ZUSp
英文版新闻:
http://ppt.cc/d-zX
17/11/2014 07:33
(梵蒂冈电台讯)由圣座教义部主办,以男女互补为题的国际座谈会於11月17至19日在梵
蒂冈举行。会议揭幕当天,全体与会人士蒙教宗方济各接见。教宗强调,
儿童有权利与父
亲和母亲一起成长;家庭是人类学而非意识形态的产物。教宗在这个机会上宣布,他将於
明年2015年9月前往美国费城出席第8届世界家庭会议。
圣神将各种天赋恩赐每个人,为使人人都能为众人利益作出贡献:这就是天主的和谐。教
宗方济各从这观点出发,强调
男女互补是「以婚姻和家庭为基础。家庭是我们学习欣赏自
己和别人天赋的第一所学校」。
教宗说:「若我们在这背景下谈男女互补,就不该将这概念与过於简化的观点相混淆,把
男女两性的所有角色和关系锁定在唯一和不变的模式内。互补有多种形式,因为
每个男人
和女人都能为婚姻和教育子女作出贡献。每人贡献自己的财富,每人贡献自己的特恩,就
这样,互补变成巨大财富。它不仅是善,也是美。」
「当今,婚姻与家庭陷入危机。我们生活在昙花一现的文化中,越来越多的人放弃作为公
开承诺的婚姻」。「在风俗和道德上的这项革命通常都打着『自由』的旗号,但事实上,
却给为数众多的人,尤其是较脆弱的人造成精神和物质损害。显而易见,婚姻文化的衰落
与贫穷及一系列其它众多社会问题的增加有连带关系,而妇女、儿童和老年人遭受的打击
最重」。
教宗指出:「家庭危机引起人类生态危机,因为,同自然环境一样,社会环境也需要受到
保护。」「即使人类现在了解到需要应对给我们自然环境造成威胁的一切,我们还是迟钝
。在我们文化,包括公教文化上,我们是不是迟钝呢?在对我们社会环境也处在危机的意
识上,我们是迟钝的。因此,推动人类新生态,将之向前推进,是不可或缺的。」
教宗强调:「需要坚持不懈地支持建设一个国家的基本支柱:它的非物质财产。」
「家庭是共同生活的基础和对抗社会瓦解的保障。儿童有权利在家庭内成长,与能够为他
们的成长和感情成熟创造适当环境的父母亲在一起。基於这理由,我在《福音的喜乐》劝
谕中强调了婚姻对社会『必不可少』的贡献。这贡献能『克服夫妻的一时冲动和偶然需求
』(66号)。」
接着,
教宗号召青年「不受昙花一现的有害思潮所左右,要做勇於寻求牢固与持久爱的改
革者,逆流而上」。教宗劝勉世人不用意识形态的眼光看待家庭。他说:「我们不该陷入
意识形态所划定的陷阱内。家庭是人类学事实,进而也是社会、文化事实。我们不能用仅
在历史上一时得势,随後便跌落的意识形态观点来界定家庭。今天不可谈保守家庭或进步
家庭:家庭就是家庭。但家庭不可任由意识形态的这种或那种观念来界定。家庭本身就有
自身的力量。」
最後,教宗勉励出席国际座谈的人士「让这场座谈启发众人,
力求支持及坚固把男女婚姻
结合作为唯一、自然、基本的善和美,促进人、家庭、团体及社会利益。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.167.86.84
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1416534106.A.967.html
1F:→ jksen: 教宗直接说支持传统一夫一妻制度就好啦,扯人类学很奇怪, 11/21 11:18
2F:→ jksen: 人类学可没说一夫一妻制度才是家庭。且照他的逻辑,儿童也 11/21 11:19
3F:→ jksen: 有权利选择跟两个父亲或母亲一起生活吧? 怎麽能被剥夺呢? 11/21 11:19
4F:→ CCKAT: 因为两个父亲跟两个母亲生不出来啦....法国儿童也有人跑出 11/21 12:08
5F:→ CCKAT: 来说 我不要被两个同性领养! 现在就是随人说随人的 哪个人 11/21 12:09
6F:→ CCKAT: 说的都代表不了全部的人 偏偏有人就是想要统一 那就吵啊 11/21 12:10
7F:→ CCKAT: 人家就是不要两个同性的家庭存在 这种权利怎能被剥夺呢 11/21 12:10
8F:→ CCKAT: 这都是天赋人权 那就看谁能生存下去 就只是这样 11/21 12:11
9F:→ CCKAT: 谁生存不下去还要硬黏别人 那本来就没有必要听他们胡说 11/21 12:12
10F:→ CCKAT: 共存是要有智慧的 不是用乱吵乱闹的 吵到後来 结果还是实力 11/21 12:13
11F:→ CCKAT: 见真章 同性恋如果生得出来 还需要出来喊天赋人权吗? 11/21 12:14
12F:→ CCKAT: 天 就是让两个同性永远生不出共同後代 不然是要怎样? 11/21 12:14
13F:→ CCKAT: 孤儿院或谁家的小孩 也是一个男的跟一个女的生出来的 精子 11/21 12:15
14F:→ CCKAT: 跟卵子结合生出来的 就算一夫多妻 或多夫一妻 也不会是多个 11/21 12:16
15F:→ CCKAT: 卵子跟1个精子变成受精卵的 这就叫基础生殖学 当然有人会想 11/21 12:18
16F:→ CCKAT: 我要用科学突破人类的限制 那就看吧 看会得出好结果或灾祸 11/21 12:19
17F:→ CCKAT: 同性恋的议题没啥啦....但是母性恋自己要接受公开的检验跟 11/21 12:20
18F:→ CCKAT: 讨论 德国不是早就统计出同性家庭的家暴比例高得吓人 当然 11/21 12:21
19F:→ CCKAT: 这也不是全部同性恋都这样 啥人权 说穿了不过就是自私 11/21 12:21
20F:→ CCKAT: 啥被剥夺人权 都只是自私 自私也没关系 就是凡事都被摊开 11/21 12:22
21F:→ CCKAT: 好的 坏的 而不是又在喊啥人权被剥夺 天主教的儿童性侵不是 11/21 12:23
22F:→ CCKAT: 也被摊开吗? 自己种的自己收拾 啥人都一样 只会光喊表面的 11/21 12:24
23F:→ CCKAT: 人权被剥夺实际上就是自私自利 根本令人想吐而已 11/21 12:24
24F:→ jksen: 残酷的事实就是,小孩根本没有权力且常也没有足够的独立意 11/21 12:45
25F:→ jksen: 志决定自己想在什麽家庭生活。所以什麽权力选择的,只是表 11/21 12:46
26F:→ jksen: 面话而已,说那种话反而更麻烦,会有类似我提出的那种质疑 11/21 12:47
27F:→ jksen: 声音,我是觉得乾脆就不要说。 11/21 12:47
28F:→ jksen: "权利",打错。 11/21 12:48
29F:→ CCKAT: 楼上 你好笑了 教宗是对天主教徒说的 不是对你说的XD 11/21 12:57
30F:→ CCKAT: 你的质疑是算几根毛? 11/21 12:57
31F:→ CCKAT: 小孩根本没有权力 那同性恋是凭什麽要去领养这类小孩? 11/21 12:58
32F:→ CCKAT: 凭公权力 那其他人凭什麽要给这群根本就憎恨社会的人去领养 11/21 12:58
33F:→ CCKAT: 小孩? 11/21 12:59
34F:→ jksen: 怪我罗?XD 11/21 12:59
35F:→ CCKAT: 憎恨社会 不打算共存 只打算无限扩张自己的权力 11/21 12:59
36F:→ CCKAT: 偏偏又没有任何贡献.....谁会理? 政争时拿来用用而已 11/21 13:00
37F:→ CCKAT: 谁怪你啊XD 根本没有存在感 11/21 13:00
38F:→ CCKAT: 上个网以为自己会说话就以为自己讲的话有多重要 这种的就算 11/21 13:01
39F:→ jksen: Good 钓鱼成功。 11/21 13:01
40F:→ CCKAT: 来100万人也没用啦......1000万甚至数十亿也无用 因为只会 11/21 13:01
41F:→ CCKAT: 哇哇叫互相取暖 只会一起饿死XD 11/21 13:01
42F:→ CCKAT: 钓啥鱼?XD 我又不是天主教徒XD 11/21 13:02
43F:→ CCKAT: 像你这类的 网路有一堆 真要作事没半撇XD 玩票性质XD 11/21 13:03
44F:→ CCKAT: 成天就爱钓鱼XD 也只会钓鱼 没被说是垃圾就很好了XD 11/21 13:03
45F:→ CCKAT: 人家还真的打算认真生活的 根本不会理啦XD 11/21 13:04
46F:→ bluebrown: 人类学者应该会问说这是人类学吗 = = 11/21 14:33
47F:→ bluebrown: 不过我觉得中文翻译和标题还满厉害的,跑去看英文感受 11/21 14:44
48F:→ bluebrown: 不到中文版所具有的效果. 可能是标题威力太强大了? 11/21 14:46
49F:→ bluebrown: is a reality that transcends ideological labels 11/21 14:49
50F:→ bluebrown: 要怎麽翻成那一长串的中文字句我深感讶异 11/21 14:50
51F:→ bluebrown: = = 原来下面中文版有撷取下面的原稿,难怪看不懂 11/21 14:52
52F:→ saxonwing: 根据CCKAT的说法,不孕症夫妻也不该领养小孩,因为他 11/21 17:33
53F:→ saxonwing: 们生不出来 11/21 17:33
54F:→ bluebrown: 看了几篇新闻才发现complementarity 是神学专有名词 11/21 17:47
55F:→ HellyStrike: 不孕症夫妻还真是可怜~ 都不孕了还要常被同运者 11/22 10:55
56F:→ HellyStrike: 拿来当救援投手~ 一父一母跟二父或二母组成的家庭 11/22 10:56
57F:→ HellyStrike: 就是不同,对同运者来说似乎真的很难理解 @@ 11/22 10:57
58F:→ HellyStrike: 平等原则也是 等者等之 不等者不等之 11/22 10:58
59F:→ HellyStrike: 有这麽难理解吗 @@ 11/22 10:59
60F:→ HellyStrike: 人是经由一个精子和一个卵子结合而诞生的 11/22 11:12
61F:→ HellyStrike: 而非两个精子或两个卵子 有这麽难理解吗 @@ 11/22 11:12
62F:→ jksen: 某人的逻辑: 11/22 12:15
63F:→ jksen: 1.以为同运者很难理解一父一母跟二父或二母组成的家庭不同 11/22 12:16
64F:→ jksen: 2.以为同运者很难理解人是经由一个精子和一个卵子结合而诞 11/22 12:16
65F:→ jksen: 生的。 11/22 12:16
66F:→ jksen: 心得: 11/22 12:16
67F:→ jksen: 1.不知道为什麽会扯到同运者,猜可能以为扞卫的都是同运者 11/22 12:16
68F:→ jksen: ,非黑即白的逻辑。明明正反方都可以不是同运者,忽略掉这 11/22 12:16
69F:→ jksen: 个可能性。或者拿出同运者这个名词比较好攻击之类的。 11/22 12:16
70F:→ jksen: 2.好像以为同运者真的很难理解以上观念,不晓得为什麽他会 11/22 12:16
71F:→ jksen: 认为同运者会很难理解这些小学可能就知道的观念。 11/22 12:17
72F:→ jksen: 3.猜测他以为人是经由一个精子和一个卵子结合的,家庭就要 11/22 12:17
73F:→ jksen: 符合一父一母的概念。但看不出这两者之间有什麽因果关系或 11/22 12:17
74F:→ jksen: 其必要性。人类历史上出现很多非一父一母的家庭结构,动物 11/22 12:17
75F:→ jksen: 也是,但这些动物都是由一个精子和一个卵子结合所产生的。 11/22 12:17
76F:→ jksen: 4.拿越多观点扞卫漏洞越多,越容易攻击,直接拿圣经教义支 11/22 12:17
77F:→ jksen: 持还比较直接。 11/22 12:17
78F:→ jksen: PS:saxonwing好像是天主教版版友,似乎不是同运者。(至少 11/22 12:18
79F:→ jksen: 没证据) 11/22 12:18
80F:→ HellyStrike: 指我就指我还在某人 XD 11/22 13:03
81F:→ HellyStrike: 因为我看过的同运者都会拿不孕夫妻来当救援投手啊XD 11/22 13:04
82F:→ HellyStrike: 而你的逻辑也不通 问问句就代表我这样认为了? 11/22 13:05
83F:→ HellyStrike: 另外你没提到平等原则,看来是不太理解? 11/22 13:06
84F:→ HellyStrike: 但若可理解,又为何坚持要通过同性婚姻 11/22 13:06
85F:→ HellyStrike: 而非另立新法?哪种比较符合平等原则? 11/22 13:07
86F:→ HellyStrike: 另外,拿动物来做类比,动物可有法律拘束? 11/22 13:08
87F:→ HellyStrike: 又人类历史可曾如现今少数国家一般,给予同性结合 11/22 13:13
88F:→ HellyStrike: 和异性结合同等的法律地位? 11/22 13:13
89F:→ HellyStrike: 同性婚姻制度可是比许多科技技术都还新的东西耶 XD 11/22 13:14
90F:→ HellyStrike: 药物要做人体实验都需要先审慎做长期临床评估了 11/22 13:15
91F:→ HellyStrike: 何况是影响整个国家,且又前所未有的新的法律制度? 11/22 13:17
92F:→ HellyStrike: 我也认为,孩子天生有权利要求和自己的爸爸和妈妈 11/22 13:32
93F:→ HellyStrike: 一起生活和成长,如同我们都是这样长大的一样 11/22 13:34
94F:→ bluebrown: 下一步大概是基督徒要求所有小孩子都有受洗的"权利" XD 11/22 13:36
95F:→ bluebrown: 单亲家庭可能要请基督徒向神祈祷让人死而复生,领养家 11/22 13:36
96F:→ bluebrown: 庭也麻烦一样,祈祷神让所有小孩的生父生母一起出现~ 11/22 13:37
97F:→ HellyStrike: 看来你下一步要说 无论如何人都会犯法 11/22 13:39
98F:→ HellyStrike: 所以整套法律是有问题的 因为人就是会犯法 XD 11/22 13:40
99F:→ bluebrown: 你的法律是一致的原则,还是啥?教条? 11/22 13:42
100F:→ HellyStrike: 一般的法律,和宗教的教条无关喔~ 11/22 13:43
101F:→ bluebrown: 一般的法律也能被人当成教条信奉 11/22 13:43
102F:→ HellyStrike: 看来你根本看不懂我按照同运者逻辑所导的推论~ 11/22 13:45
103F:→ bluebrown: 我只看到你想把没一致性的地方直接装没看见 11/22 13:46
104F:→ HellyStrike: 一男一女婚姻不好 该废除 因为就是会有人抛弃孩子 11/22 13:48
105F:→ HellyStrike: 就是会有孩子爸妈过世得领养 孩子得住孤儿院 11/22 13:49
106F:→ bluebrown: 这啥?自暴自弃了? 11/22 13:49
107F:→ HellyStrike: 这不就等於我在说你的那个下一步的推论? 11/22 13:50
108F:→ HellyStrike: 整套法律乾脆都废弃算了~反正人无法遵守~ 11/22 13:50
109F:→ bluebrown: 你自己看得懂就好,虽然我无法理解 XD 11/22 13:53
111F:→ HellyStrike: 看完可否给点回馈,谢了 11/22 14:25
112F:→ bluebrown: 我小时候觉得没有爸爸或能换爸爸就好了,你觉得咧? 11/22 14:40
113F:→ bluebrown: 我小时候也想要个哥哥或弟弟,但都没有,你觉得咧? 11/22 14:42
114F:→ bluebrown: 我是说真的喔 不是为问而问 = = 11/22 14:44
115F:→ bluebrown: 我也没有想说服你接受啥 所以拿教义来说不接受我无所谓 11/22 14:46
116F:→ HellyStrike: 为你没有很好的爸爸感到难过~ 11/22 14:51
117F:→ HellyStrike: 但是 文章中(还有很多这样的真实例子) 身为二母教养 11/22 14:52
118F:→ HellyStrike: 下长大的作者 其感受也是真实的 11/22 14:52
119F:→ HellyStrike: 如果你觉得这有可类比之处,那是不是可提出这样的问 11/22 14:53
120F:→ HellyStrike: 题:如何避免这些情况的发生? 11/22 14:53
121F:→ bluebrown: 和舅舅一起住 11/22 14:54
122F:→ HellyStrike: 指的不是自己 而是避免日後发生在其他孩子身上 11/22 14:54
123F:→ bluebrown: 干嘛要避免?那是那个家庭的妈妈要解决的事 11/22 14:55
124F:→ HellyStrike: 如果她已经预见孩子可能会这样想却还要这样做 11/22 14:57
125F:→ HellyStrike: 那这到底是爱孩子还是只是爱自己? 11/22 14:58
126F:→ bluebrown: 谁能预见= =? 有人能彻底掌握占卜的技术了吗? 11/22 14:58
127F:→ HellyStrike: 你看一下我给的连结 我说的是这种情况 11/22 15:00
128F:→ bluebrown: 要说服人不要收养,我是无所谓啊.但这和法律规定无关吧 11/22 15:00
129F:→ HellyStrike: 孩子天生就是想要和爸爸妈妈一起生活 这是人的天性 11/22 15:00
130F:→ bluebrown: 你想像的天性,你要这样相信我无所谓 11/22 15:01
131F:→ bluebrown: 不否认有人可能会这样想,但说这是固定必然的天性,不 11/22 15:02
132F:→ HellyStrike: 怎会无关?法律会规定同性婚姻可否人工生殖啊 11/22 15:02
133F:→ HellyStrike: 我想像?可见你根本没看我给的连结 而这种例子还很多 11/22 15:03
134F:→ bluebrown: 例子证据,你要被这说服是你的事 11/22 15:05
135F:→ HellyStrike: 所以我才说 可藉由这些例子预见孩子可能会这样想 11/22 15:09
136F:→ bluebrown: 也可能不会 11/22 15:10
137F:→ HellyStrike: 喔?因为有不会的可能性,所以反正还是要人工生殖? 11/22 15:13
138F:→ bluebrown: 我对人工生殖还没什麽意见耶~好像没说过赞成还反对吧 11/22 15:14
139F:→ HellyStrike: 这样不就等於说:反正核四可能不会有问题,那就继续 11/22 15:15
140F:→ HellyStrike: 盖下去好惹~ 11/22 15:15
141F:→ HellyStrike: 同性伴侣收养孤儿的例子也一样啊 11/22 15:17
142F:→ bluebrown: 而且女人若想生小孩,法律阻止不了 11/22 15:17
143F:→ bluebrown: 所以你反对单身收养? 11/22 15:18
144F:→ bluebrown: 单身收养也是 没有养父或没有养母择一,有两个养父或 11/22 15:20
145F:→ bluebrown: 两个养母 情况一样吧 11/22 15:20
146F:→ HellyStrike: 我并不全然了解收养制度 但如果可以 有双亲收养应该 11/22 15:25
147F:→ HellyStrike: 更符合被收养孩子的利益 11/22 15:25
148F:→ HellyStrike: 喔我指的是一男一女婚姻下的双亲~ 11/22 15:26
149F:→ bluebrown: 台湾法律现在对收养的规定是可以单身收养,有些机构 11/22 15:28
150F:→ bluebrown: 特别是教会开的XD 会要求是夫妻 11/22 15:28
151F:→ jksen: 推文很後面了,这样我还要回吗?说个几句好了。 11/22 19:35
152F:→ jksen: 1.既然你认为我可能误解你的意思,你有可能不这麽认为, 11/22 19:35
153F:→ jksen: 那为什麽你要用同样的逻辑去把你认为的套用在我身上?如: 11/22 19:35
154F:→ jksen: 1-1.自以为我坚持要通过同性婚姻,根本误解且离题。(明明 11/22 19:36
155F:→ jksen: 同性婚姻这四个字我都没提,难以理解为何会有此神奇想法) 11/22 19:36
156F:→ jksen: 1-2.另立新法也是,我根本没提到,也是离题。 11/22 19:36
157F:→ jksen: 1-3.平等原则是你说的,被我忽略了。觉得你说的"平等原则 11/22 19:36
158F:→ jksen: 也是 等者等之 不等者不等之"不知所云,这我真的无法理解 11/22 19:36
159F:→ jksen: 。 11/22 19:36
160F:→ jksen: 2.我根本没讨论到法律,也是离题。谈家庭不必一定要扯到 11/22 19:36
161F:→ jksen: 法律,一堆非一夫一妻制的家庭案例在那个时代或国家是没 11/22 19:37
162F:→ jksen: 有法律的。 11/22 19:37
163F:→ jksen: 3.同性婚姻制度? 一样离题,我根本没提。 11/22 19:37
164F:→ jksen: 4.婚姻跟家庭是不同的名词,麻烦请辨认清楚。 11/22 19:37
165F:→ jksen: 5.推文根本超展开。 11/22 19:37
166F:→ HellyStrike: 连等者等之不等者不等之基本法律常识都无 12/13 22:19
167F:→ HellyStrike: 还有什麽好跟你说的 XD 12/13 22:19
168F:→ HellyStrike: 连估狗都不会用的人 跟他讨论真的浪费时间 12/13 22:20
169F:→ HellyStrike: 既然你没有坚持通过同性婚姻,那敢问立场是? 12/13 22:21
170F:→ HellyStrike: 「一堆非一夫一妻制的家庭案例 12/13 22:22
171F:→ HellyStrike: 在那个时代或国家是没有法律的」既然一堆,可否 12/13 22:23
172F:→ HellyStrike: 聊举数例?另外既然连法律都无,哪来引用目的何在? 12/13 22:24