※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : ※ 引述《lidance (同情我就给我钱)》之铭言： : : 上面的这三条 : : 重要性不一样 : : 我从伦理学角度来看 我看不出这一条的至高性(或是其成因) : : 而且如果要有终极原理的话 那应该就只有一条 不会是三条 : : 不然三条之间冲突时怎麽办 : : 对於第三条 仔细思考就知道其实也是对於第一条的转化 : : 所以真正的绝对命令就是第一条 并非您所谓的"终极"原理，我只有说是消极的规范(在天主教伦理绝对禁止的三项) : 好奇问一下： : 如果是杀一救二，或者救五、救十的情况呢？ : 这里有没有任何「门槛」（threshold）的概念存在呢？ 没有门槛，伦理判断只在於您当时的"目的"，所以使用双果原则(目的造成的後果) 但是善果必须大於恶果，不然还是不可以去作 如我例子：吃药的目的是治病，进入双果判断 治疗的後遗症(吃感冒药会嗜睡)如果可被接受则可以吃药 後遗症如果大於治疗，则改用其他方式 如嗜睡会造成工作的危险，则不必吃药 : : 路德不只这样 艾神父讲太少了 难怪新教徒老是不爽 : : 我引一段我的论述吧 : : 我是在介绍一位当代士林哲学家的时候引他对路德的看法 : : 宗教改革者路德（Luther）将神的诫律（law）视为真正的道德规则，而这规则与我 : : 们的欲望相对抗。人的理性与意志，只会陷溺在自身的罪恶之中，必须透过上帝的 : : 恩典来违抗这种理性与意志，所以行为正当与否，是由上帝的诫律所定义，不是由 : : 个人的理性与意志，因此路德反对亚里斯多德的看法。 : : 路德的问题是什麽呢? 不只是因为他自义的的关系 : : 而是他把天主教伦理学从目的论的系统 转向成为规约论的系统 有关艾神父指导我没有清楚的部分，我会再回去请教神父或其他神父(张春申...) : 有点好奇这里的「规约论的系统」指的是什麽.... : 跟Richard M. Hare有关吗？ : : 人自己的理性和意志的重要性下降了 : : (注意喔 你学的是批判路德自义喔 但路德不这样觉得 伦理学角度也不这样觉得) : : 另外一位同时代的人也蛮有名的 谈一下吧 : : 加尔文（Calvin）则认为人无法判断上帝的善，上帝的诫律也不是要帮助我们达成己 : : 欲的目的。这两位宗教改革者的说法，代表原本被亚里斯多德的目的性部份在宗教改 : : 革的阶段已被取消。 : 请教一下，关於这两位的伦理观， : 有没有比较有公信力的研究着作（或期刊？）可以推荐一下^^? : : 注意到他们的问题没有? : : 人的目的性消失了 进入了规约性伦理学的层级 : 「规约性伦理学」＝ Normative Ethics ? : : 越来越像义务论 : : 好 这边停三秒 : : 你这篇文章一开始告诉我们什麽呢? : : -->三条牢不可破的规约 : : 请问这三条规约的目的性是什麽呢? : : 为什麽不可杀人? 是说不可杀无辜的人 : : 为什麽不可有婚外之性? 是为维护婚姻的神圣性(天主所圣化的婚姻关系，或称圣事) 排他性(避免第三者)、唯一性(对伴侣忠诚) : : 为什麽不可有人工生殖? 不可把天主给予夫妻性关系内的结合与生育分开(各教宗依训导权公布的通谕) 如我原文，天主藉着夫妻性关系的结合与生育创造新位格性的人，是自然的人 而人工生殖正破坏上述的关系，是人造人(仍有位格与灵魂) : : 为什麽? : : 我无意攻击这三条 : : 我对於这三条没有学术上的特定立场(不过有私人上的 也就是没经过大脑的XD) 如果要如此解释就进入逻辑实证论 : : 但天主教伦理学始终都是目的论的系统 : 这里的「目的论的系统」是否不等於「结果论」？ : : 自然道德律的第一条是什麽呢? 没有人问过，也没有答案，如同你问天主创世的第一天是几月几日一样的问题 : : 上帝给了我们什麽? 天主创造世界、天使、人(并给予精神、灵魂、理智及自由)、世界的管辖权(创二) : : 我们行为的目的是什麽? : : 这才是天主教伦理学的重点罗 : 关键是否在於：人是天主的肖像？ : : 嗯这是哪们子的亚里斯多德主义阿 : 听起来像是古典的享乐主义（hedonism）， : 很不亚里斯多德啊！ : : 这铁定是错了 : : 特别是你括号中间的 应该比较像尼采 : : 康德是认为人有共通理性的 他才"客观的要死" : : (当然士林哲学家强烈批判他这点) : : 康德有"对待自己或他人的人性 绝对不可当成手段 只能当成目的"的名言 : : 怎麽会欺负来欺负去的? : 我看到「伦理判断在於自我主观的无上主义」， : 顿时傻眼（这...这应该是抄错了吧...）。 : 「定言令式」的第一种表述（上面已经列出第二种表述）是： : 「你只应当依据一种（在你采取行动的同时）你可以意愿它成为一项普遍法则的行事 : 原则而行动。」（意译，非逐字译） : 这怎麽会是「自我主观的无上主义」？ : 这...这误会大了！ : 而括号里的例子更是离奇。 : 不管是在他的Grounfwork或者Metaphysics of Morals里面， : 对他人慈惠（尽可能地帮助他人，将他人的目的设为自己的目的）可是个不完全义务啊！ 积极规范有很多(帮助需要帮助的人、以他人之善当成自己目标) 但如同神父所例：唱歌赞美天主是善，认真上课念神学是善 但是两个善有不能并存的时候，不能同时在上神学课的时候大声唱圣歌 : p.s. : 还是想请教原po， : 天主教伦理学使用的课本是哪一本啊？ : 有没有哪些相关书籍可以推荐一下？ : 多谢！ 辅大神学院使用艾立勤神父『维护人性尊严』-天主教生命伦理观 感谢以上朋友的指教，有我没有回答清楚的部分我会再请教相关学术领域的神父们 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.140.221