作者acbwanatha (小杰富力士)
看板CareerPlan
标题Re: [讨论] 人世间有很多现象，你不服也没有办法
时间Thu Aug 10 11:11:09 2017
※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之铭言：
: ※ 引述《acbwanatha (小杰富力士)》之铭言：
: : 事实上，中产阶级如电资医牙都还在啊。
: : 你够聪明然後做对选择的话依然可以成为那一份子。
: : 这两个条件表示了有的人不够聪明，
: : 所以无法去选择那些行业。
: : 而我在板上比较在意的是那种明明就够聪明，
: : 但是他选系可能选了台大心理系或是法律系或是财金、会计系，
: : 只是因为当年被「兴趣」二个字洗脑才误走了那一途，
: 完全不同意。
: 当教育部在那边玩弄教改的时候，我们能反抗吗？
: 来看一下，当年我们的教改改了什麽。
你用「玩弄」这两个字，我不同意啊！
和我们联考时代的人相比，你们年轻世代的考试压力的确是比我们小很多。
当年会把课程改得简单也是顺应大多数人的民意，
他们觉得考试太难所致。
怎麽教育部的官员顺应了民意了，也还有错？
事实上是弱的人永远都有藉口把自已人生的失败怪罪在别的东西上面，
如制度啦！鬼岛啦！
就是不想承认自已就是弱者、鬼人。
教改不管怎麽改，都有不满意的人，
像这十几年是把课程改得简单，同时有大量的大学可以读，
但是强的人(像我们这种)觉得课程太简单而无法让他们有竞争力，
所以私底下又去补习或家教。
如果官员又顺应民意把课程又改回我们联考时代那种难的，
一大堆弱的人又在抱怨升学压力大了。
所以教育部官员是在父子骑驴吗？
就我的看法，到底是谁的错？
当然是弱的那群人的错。
那些人搞不清楚状况，
以为课程顺你的意见而变得简单，然後人人有大学读，就在天堂了，万岁了？
这其实就是自欺欺人的驼鸟心态，
我觉得一个国家的考试、教学、升学制度本来就是在世界市场竞争体系之下的，
而非反过来，
也就是别的国家的升学制度若是压力大，一直逼学生向前跑，
而我们却是在那里happy，适才适性，快快乐乐地成长，
你觉得有可能比得过别的国家的学生吗？
简单地说，这就是一种「军备竞赛」，
现在不是有新闻说英国的数学课本开始翻译中国大陆的课本，
这不就是那国的菁英认为若不改得一样难，
几个世代後，英国人的数学竞争力将不如中国而被淘汰掉吗？
回过头来，
你一个小台湾自以为把课程改得容易些，有繁星等非竞争手段让弱的人上得了台大，
就能够改变这世界弱肉强食的法则了吗？
所以结论是：
教育部官员应该在课本开宗明义第一条就告诉大家，
当你被生下来的时侯，就得面临「生存竞争」的压力，
你觉得过得不高兴，只能够怪你爸妈为何把你生下来。
光靠我们台湾小政府把升学压力降低没有用，
因为人类社会的竞争是寰宇级的，
除非世界各国政府坐下来开会，
设计出共同难度的课本只是翻译成不同的语言，
同时严令禁止有课外补习的行为，
不然，高张力的竞争永远都是存在的。
: 1. 快乐学习
: 简单来说，就是洗脑没出过社会的学生，
: 跟他们说，学历不重要，考试不重要，快乐就好
: 课本太厚→砍！ 上课时数太长→砍！
: （不过考试内容还是一样多唷。而且课本里都没有。想考好学校，自己去补习！）
: 等到出社会发现：
: 阿！压力根本没减轻阿。
: 找不到好工作，还不是要考公务员。
: 而且还输从国中就超前补习，应届考上医科的同学一大截。
这就是那些弱的人搞不清状况，
生存竞争压力是世界级的，
由世界各国政府决定後的结果在那里竞逐的，
不是一个小台湾的政府能够左右的，
也就是说如果考试简单化，让台湾的学生容易上得了医科，
那麽我们会发现到台湾医生的医疗水平会跟不上升学压力强的国家。
: 2. 适性扬才
: 简单来说，就是冷门科系的教授，想骗学生去念
: 编一堆，兴趣是生科、数学、历史的学生，被爸妈逼着考医科的可怜故事。
: 把学生骗去填冷门科系。
: 等到毕业後发现：阿，原来有钱才能培养兴趣阿。
: 故事里那些兴趣是画画的、生科的、数学的、历史的，
: 他们都是富二代，不用养爸妈，不用担心取妻生子，可是我要养阿。
的确是如此。
我在这个板一直就是在揭发真相，
目的就是少一点像我这种当年被骗的人。
: 3. 广设大学
: 这个政策最脑残，把大学学历变成废纸。低阶中产消失。
: 以前爸妈年代，只要认真读书，就算没考上医科，至少还是低阶的中产阶级。
: 现在不只要考上大学，还要考上医牙、名校理工才能当中产。
: 然後再来嘲笑那些低阶中产：「阿哈哈，当初选系就要选对阿。」
: 社会学有个名词叫作「文化资本」：家庭因素，会决定你未来是否能选对科系
: 尤其在20年前网路不发达的时候，一般穷人工作就很忙了，谁会关心教改改了什麽。
: 当年教改能选对科系的，很多都是高社经的家庭，有本事获取第一手的资讯。
: 现在进行式：
某个程度上我的人生就是败在这里，
因为我的爸妈不读书，不懂那些眉角。
不过我现在靠另一种方式补回来了。
广设大学是有利於老板的制度，
以前要用高薪的雇用大学生，
现在有一大堆弱的人加进来後，可以降低薪资成本。
於是强的人得另想办法如再考硕士，
或是出国拿学位，
来增加自已的光环，
这就是差不多2千年到现在，
我们所看到、经历过的现象。
不过你觉得文化资本不公平吗？
我恰恰觉得很公平，
为何？
因为这就是一种赏罚制度，
我很努力考上公职或是电机系，进入有决策能力或是有很多产业知识的环境里，
因而得到很多外人没法得知的讯息，
这不是我努力得来的吗？我可以把这些东西传递给我的小孩。
至於你当年很逊，没法上这些机关，
所以不懂这些内行人知道的讯息，
不也是你自已的所作所为造成的吗？
: 4. 延後上学、第八节不可强制留校
: 快乐学习的翻板。洗脑学生上课很累，又没有补习班教得有用，快乐就好。
: （怎麽不说是因为第一次教改，害大家都要去补习班学习？
: 觉醒青年不要再洗脑，害那些没出过社会的学生好吗？烂透了！）
: 5. 新型学测＋学习历程档案＋繁星计画
: 学测让指考名额愈来愈少。
: 繁星私立高中崛起。以後的第一志愿恐怕是薇阁、复兴实、常春藤。
: 穷人去死吧。
以上4、5点的现象就是我讲得一个小政府的制度无法阻挡人类社会竞争压力的本质，
强的人永远可以有别种方法来让自已避免这种让整体变弱的政策。
我以前是左派的啊！也蛮支持共产党，
但是30几岁後就改成右派思维了。
共产主义在人类世界试验过了但最终失败了，
为何？
简单地来说，
就是那群共产党员不满意有的人考100分，
有的人考30 20分甚至0分的差异化不公平的现象，
就强迫大家都只能够去学那种60分的教育，
这样子强与弱的差别就缩小了，
60分没有比30分多多少嘛。
世界也变得平等了，
这样子导致了什麽结果？
就是大家拿到的产品跟着变烂，产品也只有那几种无从选择。
也就是一种阻止人类进化和发展的一种制度，
这对於人类社会文明的前进造成了很大的迟滞和倒退。
所以现在世界各国也都明白那条路不可行，
又重回市场竞争的制度上，
而台湾的教改过去20年走得正是那种左派的思维，
只是程度上没有共产国家那样子严重。
以为平等了、快乐了、清松了，
因为「大家」都一样嘛！
但是强的人也就是有资源的家庭自有别的管道
如私校、家教、补习班、留学来下有对策。
一个小政府的制度设定根本撼动不了人类竞争的这种社会现象。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.197.114
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1502334671.A.B37.html
※ 编辑: acbwanatha (36.224.197.114), 08/10/2017 11:14:52
※ 编辑: acbwanatha (36.224.197.114), 08/10/2017 11:44:22
1F：→ ALegmontnick: 果然是优秀的菁英主义者呢！ 08/10 13:13
2F：→ business85 : 怪东怪西怪政府怪父母，唛生勾牵托厝边。怪老子吗？ 08/10 15:24
3F：→ business85 : 刘三跟哈唛二齿咧？没钱没半间房子就算了，剩嘴炮？ 08/10 15:27
4F：推 christopherl: 教育本来就该走右派，再用社福发补习卷给想冲高分的 08/10 21:47
5F：→ acbwanatha : 补习券这想法我之前有提过。 08/10 22:29
6F：嘘 cjtv : 先说教改没有成功，你的一些见解在现在这个社会切面 08/11 13:39
7F：→ cjtv : 来看算是对的。但有几个地方错了。1.教育范围变小跟 08/11 13:39
8F：→ cjtv : 新自由主义的ideology有关，这时候大家把多的时间拿 08/11 13:39
9F：→ cjtv : 去干嘛就很重要了。2.对於竞争的看法错误。你的竞争 08/11 13:39
10F：→ cjtv : 是教育体制内的竞争，却不是人生的终极竞争。来算这 08/11 13:39
11F：→ cjtv : 10年新出现的行业，有几个是可以透过10年前的教育体 08/11 13:39
12F：→ cjtv : 制内竞争争来的？卖咖啡？网拍？app？再说有多少可 08/11 13:39
13F：→ cjtv : 以透过体制内竞争但是现在比10年前难赚太多的职业？ 08/11 13:39
14F：→ cjtv : 律师？老师(机会少)？会计师？竞争是一定要的，但绝 08/11 13:39
15F：→ cjtv : 对不是在10年前的体制内的。3.是工作机会变少，不是 08/11 13:39
第1点你没有论述清楚，我无法回答。
我讲得正是人生终极的竞争。
你这种人可能以为举出新的行业的例子，
那些不会读书的人就有可能会在新行业里胜出吗？
大错特错。
书本教得东西尤其高中以上阶段是基本学习能力，
在这方面强的人，就有很高的生存机率。
而不是只应用在书本上面。
能够在这方面胜出的人，
将来有新的产业形成时，
自然也有办法赢过在学生时期不擅长这方面的人。
你讲得XX师那种行业弱化，
只是供过於求的现象而已，
难道新的世代，年轻人有办法做这种行业的人，
没法比得过高职弟高职妹去做新的网拍、咖啡店等行业吗？
16F：→ cjtv : 大学生变多。工作机会减少是历史必然。少子化，自动 08/11 13:40
17F：→ cjtv : 化，offshoring。不是教改让大家更难过，是社会必将 08/11 13:40
18F：→ cjtv : 变的更艰难，教育因此而改变而已。不知道社会的必然 08/11 13:40
19F：→ cjtv : 改变而无法适应的人才是真正的弱势。包刮那些对学位 08/11 13:40
20F：→ cjtv : 学历有任何绮丽幻想的人，学历的意义已经改变却不自 08/11 13:40
21F：→ cjtv : 知。 08/11 13:40
工作机会变少指得是不动脑那种服务业或是板上一堆人提得黑手、高职生做的那种变少，
这也是因为高科技的发展，走向了无人化的趋势。
我不觉得可以用历史的必然来讲，
因为这没有什麽必然性，
而是科技的发展所致，背後有原因的。
但是你没有看到：需要高学历才能够胜任的高科技产业职缺就是越来越多。
本来就是大学生变得太多而供过於求，就是之前广设大学的缘故，
若大学生还是只有以前那样子台清交成政师、四中，
那麽大学生的起薪依然还是高的。
至於其它以下的人怎麽发展，我不去考虑。
没竞争力的人，
如你所看的，
就算是广设大学以後，还是照样没有竞争力。
就算让全部的人都免费读到博士，
台湾从此变成博士岛，是全世界学历最高的国家，
照样还是一堆低薪的博士，
其实现在已经有这种人了。
因为人与人之间能力有高低之分
不的因为让大家都拿到同样的东西就可以抵消掉。
至於你觉得开放大学这件事是对的，然後是社会的复杂化让人无法适应，
我觉得没有错。
大体上，你和板上一些人一样还是只看到表面上的东西，
只是比他们好，不会带有情绪性的而是理性的探讨。
我唯一觉得你的论点好的就是提到了，社会变得更难。
所以更难就意谓着唯有读书高这句话是对的，
因为只有脑袋能够处理复杂知识的的人才有办法在日益高科技的环境之下生存。
※ 编辑: acbwanatha (61.228.120.251), 08/11/2017 13:59:30
※ 编辑: acbwanatha (61.228.120.251), 08/11/2017 14:04:03
※ 编辑: acbwanatha (61.228.120.251), 08/11/2017 14:14:36
22F：推 cjtv : 感谢你对我的部分肯定，我一切只针对你对教改的看法 08/11 15:31
23F：→ cjtv : 回应，并说明教改现象的涵义。所以对於你对我的回应 08/11 15:32
24F：→ cjtv : ，我提出几点。1，你论述混乱。新兴产业的诞生与竞 08/11 15:32
25F：→ cjtv : 争需要的是弹性的教育，是为教改宗旨。你认为客观能 08/11 15:32
不晓得何为弹性的教育？
如果是清松自由的话，那麽这种东西就不用提了。
26F：→ cjtv : 力较高的人在各场域都有较高竞争力我不去反对(我先 08/11 15:32
27F：→ cjtv : 质疑客观能力的存在)。但不是每个人一生都可以做很 08/11 15:32
28F：→ cjtv : 多事，在特定领域竞争，而非统一靠科联考竞争，一样 08/11 15:32
29F：→ cjtv : 是教改宗旨。那麽你是肯定教改还是反对教改？再者科 08/11 15:32
没有办法也要想办法，
是市场、环境决定了考试取才的方式，
而不是像你所说的反过来。
这世界在我其它人文章底下的推文已讲了，早就走向高科技时代，
所有的人都被迫跟着改变。
教改的项目有很多，怎麽可能用二选一的选项呢？
能不能有部分肯定和部分反对呢？
30F：→ cjtv : 技而释出的新职缺一样无法透过指考争到台大而自然胜 08/11 15:32
31F：→ cjtv : 任，那麽到底要不要增加教育的弹性？2.社会的改变导 08/11 15:32
未来新冒出来的行业若有新的技能需求，
那麽就纳入联考范围就行了。
依然得依联考制度取才以达到公平性。
32F：→ cjtv : 致教育的改变。大学生只有现在数量的一成(随便假定 08/11 15:32
33F：→ cjtv : 的数字)的台湾不管以经济面，社会面，政治面来看我 08/11 15:32
34F：→ cjtv : 认为都不可能存在。就算只有台青椒成政的命题为真， 08/11 15:32
社会是有阶层的，难道不是吗？
广设大学只是造成学历的膨胀，
在竞争职缺上依旧仍然前面那1成左右的人拿到好工作。
你讲得大学教育普及对於整个社会当然有好的正向的改变，
但是对於领薪的人来说是没有用的。
因为还是强者拿得相对多。
35F：→ cjtv : 那麽对於台湾必定有结构性的改变，同时也会有新的问 08/11 15:32
36F：→ cjtv : 题产生。不过可能要出书讨论建立学说，我地位不高， 08/11 15:32
37F：→ cjtv : 这边就只留我的臆测不多讨论。3.你不懂新自由主义， 08/11 15:32
38F：→ cjtv : 对共产主义的概念也多错，对於教改也不懂，我猜测你 08/11 15:32
39F：→ cjtv : 不是学这些的人。你的评论以经验为主，我认为很有价 08/11 15:32
40F：→ cjtv : 值，但是个人经验无法讨论。也因如此我只针对教改部 08/11 15:32
41F：→ cjtv : 分回应。 08/11 15:32
42F：→ cjtv : 关於点2的意思我补充一下，我认为你的相关评论是有 08/11 15:35
43F：→ cjtv : 可能，只是我不这麽认为，但因为应该讲不出结论所以 08/11 15:35
44F：→ cjtv : 就不讨论。 08/11 15:35
※ 编辑: acbwanatha (59.115.139.120), 08/13/2017 00:32:18
※ 编辑: acbwanatha (59.115.139.120), 08/13/2017 00:36:47
45F：→ cjtv : 1.自由轻松仅为弹性教育中学生的其中一种反应，它可 08/13 10:31
46F：→ cjtv : 以是各种反应。2.我指的的确是社会改变取材的方式， 08/13 10:31
47F：→ cjtv : 但改变的结果是社会需要弹性教育，考很难的联考没有 08/13 10:31
48F：→ cjtv : 必要(有关新的产业，高科技行业。之前论述过了不复 08/13 10:31
49F：→ cjtv : 述)。3.以我前篇点2所述，大学增多是社会必然结果。 08/13 10:31
50F：→ cjtv : 且如我前篇点3所述，误认学历现在意义的人是社会弱 08/13 10:31
51F：→ cjtv : 势。因此继续讨论学历与薪水的关系仅剩统计学上的意 08/13 10:31
52F：→ cjtv : 义。4.此篇无论述，仅做沟通澄清~ 08/13 10:31
这种反应是对的吗？
简直是大错特错。
任何的技能都得刻苦练习才能够获得。
所以我前面问你所谓的弹性的教育是什麽，
你却避而不答，
你没有下一个完整的定义和举例，
我要如何针对你的论点来攻防。
没有什麽叫必然的啦。
你得回答增加大学背後的社会环境因素。
学历和薪水的关联性，牵涉到许多人的切身利益，
怎麽能说只剩下统计学的意义呢？
我想你没有同理心。
※ 编辑: acbwanatha (61.228.121.182), 08/13/2017 11:45:19
53F：→ cjtv : 1.我没有说这样的反应是对的，相反的我说这只是其中 08/13 12:34
54F：→ cjtv : 一种反应。刻苦学习的反应也是有，反而在弹性学习的 08/13 12:34
55F：→ cjtv : 框架下可以得到更多发挥。无论是轻松快乐或刻苦或别 08/13 12:34
56F：→ cjtv : 的，都只是其中一种。这样的理解为什麽还需要我讲更 08/13 12:34
57F：→ cjtv : 清楚？2.只有当你质疑弹性教育那一点与现行教育政策 08/13 12:34
58F：→ cjtv : 有关，或你认为广设大学不是社会必然时，我才会正面 08/13 12:34
59F：→ cjtv : 回应。3.前篇点3已述:学历与收入已经没有辩证上的关 08/13 12:34
60F：→ cjtv : 系，仅存统计学上的关系。不懂辩证与统计含义的人无 08/13 12:34
61F：→ cjtv : 法体会这句话的意思。若我说错了待有能人提点。4.拉 08/13 12:34
62F：→ cjtv : 回主题，我认为教育政策没有问题，但是有执行失败的 08/13 12:34
63F：→ cjtv : 原因。其他你的看法我没有意见。若要继续讨论可以点 08/13 12:34
64F：→ cjtv : 列出疑问站内给我，我会回应~谢谢^_^ 08/13 12:34