作者guesttemp (就像那天一样)
看板CareerPlan
标题[讨论] 教育制度与生涯规划的反思
时间Thu Dec 10 16:27:03 2009
很多朋友,在找工作时,感叹学士学位已贬值.
学士文凭有贬值吗?你看台大、清大、交大、政大,这些学校的大学部,不但颁发
的学士学位没有贬值,而且现在要考取上述学校,反而比起二十年前还要难.所以
所谓的学士学位贬值,只限後段(特别是後来新成立的普大与技大)学校,前段毕
业的文凭,在市场上一样吓吓叫,依然是高中职生的最爱.
我直接用经济学一个最简化的公式来说明,即「当需求大於供给,该物品就升值,
反之贬值」.
社会上的各种职业,都需要各种教育程度的人来担任,有的需要博士,有的需要硕
士,有的需要学士,有的需要专科,有的需要高职,有的甚至不必接受教育即可.
在二十年前,学士学位还受到控管时,社会上对於学士的需求大於供给,所以学士
文凭保值,一个大学毕业生,在教育阶级里的定位已是「初级精英」,大学毕业,
公立最好,私立也不错,都能够在社会上找到很不错的工作.
後来,理想派的学者主导教育政策,开始有了大转变.
这些理想派的学者,他们的理想是很可贵的,他们认为,控管学士以上的教育,是
一种接近社会主义计划经济的作法,把人当成国家的一个小螺丝,个人成为国家机
器的一小部分,而非尊重个人的自我发展自由.
於是他们要改革,一方面想实现他们尊重人本的理想,另一方面,也是呼应中产阶
级的要求(虽然中产阶级後来自己成为最大的受害者),於是,普通大学,开始增
设.
首先回应的就是中产阶级子弟,他们判断随着普大的增设,自己就读普通高中将有
更大的机会能进入大学接受教育,所以普通高中生数量开始增加,即使有的人连国
小数学都还不完全了解,他仍进入了普通高中.
随着普大的增设,高职生源开始流失,当局为了平衡,也为了回应技职校院对於普
大滥设政策的负面反应,技职学士教育(含四技、二技),也开始增设.
中间的过程我就不再多说,到了今天,学士已供过於求,贬值是当然之事,而前段
学校的毕业生,为了在市场上做区隔,不得已只好再念硕士,请注意,台湾和美国
不同,美国的很多专业教育,都是设在硕士层次,但他们很明确的将之定位为「专
业硕士」,而台湾的硕士班,主要仍是学术研究性质,并非以培养职业人才为主.
最无辜的,就是专科与高职学制.这是一种培养技术员(助理专业人员)与技术工
(服务人员)的典型学制,特别是工职与工专教育,连香港这个以服务业为主要经
济结构的城市,都不敢轻言废除(在香港的最新技职学制,对於技术工与技术员学
制做了最新的改良并保留),而我们台湾,「走在世界的最前端」,甚至曾有学者
直言「社会不需要高职、专科」.这样的说法,听在以工艺科技闻名世界的欧州人
(特别是德、法)耳里,一定感到不可思议.
学士贬值,连带专科与高职也被拖累,中产阶级终於嚐到苦果,因为这些中产阶级
的子弟,在过去学士学位数量受到控管的年代,就算他们考不到普通大学,但至少
他们只需要花二、三年的学费(二专、高职),或五年的学费(五专),孩子进入
社会,就可以找到一份还可以的工作,不敢说高薪,但绝对足以糊口.
而他们的孩子,虽然英数成绩不好,但至少再进入高职学习三年後,仍可获得一技
之长,马上得到就业所需要的技能,特别是那些中下阶层的子弟,他们仍有机会考
进公立高职,以便宜的学费,为他们的职业生涯做完美准备.
但今天这个局面,随着学士文凭的泡沫化(日本有泡沫经济,台湾有泡沫教育,也
算是与世界接轨了),让中产阶级子弟,虽然也进了大学(普大及技大),但毕业
後,才发现他们能找到的工作,仍是二十年前高职、专科生所能找到的工作,一模
一样,甚至更差(因为有些人有了大学文凭後,已拉不下身段,虽然他真实程度很
可能只有国中).
最可怜的是那些中下阶层的子弟,因为现在高职已变成升学为主的场所,一些中产
阶级纷纷让自己的孩子挤入公立高职(过去他们会让自己的孩子挤入公立、私立普
通高中),使得这些中下子弟进入公立学校,以便宜学费学习一技之长的机会,明
显降低许多.而一些公立高职,以收到基测高分学生为荣,甚至不断强调本校的学
生是「可以考到公立普通高中」,问题是:这些高分进入公立高职的中产阶级子弟
,他们从来就没打算高职毕业就去担任技工,他们都是为了再进国立科大,都是为
了当工程师(也不想当技术师)而进高职的.
现在已经不是单纯的教育问题,已经是社会公平有了大偏差,穷人翻身的机会比起
二十年前简直小到不能再小,而大学(普大及技大)为了「不要一试定终身」,开
放了各种管道以供入学,但受益的人究竟有多少?有几个家庭能够负担孩子额外的
才艺学习费用(钢琴、小提琴、出国游学)?这些「多元管道入学」的孩子,若真
公布出他们的家庭背景,又有多少人能够服气?
「一试定终身」真的是不公平的事吗?高职以升学为主,真的是光荣的事吗?
我真的不知道.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.13.101
1F:推 MarioPuzo:真的没贬值吗?文科不管你是哪一大学起薪都...没贬值? 12/10 16:47
2F:→ guesttemp:楼上您好,您所说的是薪资水准,我谈的是文凭本身的需求 12/10 16:55
3F:→ guesttemp:谢谢您的回应 12/10 16:56
4F:推 slanut5223:我个人觉得现在的教育就只是....因为大家都念而念 12/10 17:03
5F:→ assamplifier:台 政的学士没扁值 但一堆中字辈硕士冒出来 12/10 17:09
6F:→ assamplifier:相对来说 还是扁值了 12/10 17:10
7F:→ guesttemp:硕士与学士层次不同,不宜一概而论. 12/10 17:14
8F:→ hongtm:时代在变啊 当高中普大广设了 哪能叫高职不升学 12/10 18:59
9F:→ hongtm:以前说读高中程度比高职生高 算合理 现在可不是 12/10 19:00
10F:→ hongtm:高中普大广设後 比高职科大不如的学校也多了 12/10 19:00
11F:→ hongtm:就跟高中一样 读建北 还是有其价值 好的还是不会贬值 12/10 19:00
12F:推 MarioPuzo:名校需求是没贬值 可是念不同领域 毕业後境遇大不同 12/10 20:28
13F:→ MarioPuzo:22K不太会打到理工医 但是台政文院一样会受22K波及 12/10 20:29
14F:推 OrcaLee:之前看过飞利浦的22K实习方案 条件列了一堆.... 12/10 21:40
15F:→ guesttemp:对,这就是前段名校没贬值的证明,即使薪资水准下降,仍 12/10 22:33
16F:→ guesttemp:要名校. 12/10 22:33
17F:推 MarioPuzo:那实际上还是贬了呀XD 用22K左右想找名校员工 12/10 22:43
18F:推 smartwife:推 说的很好 12/11 02:00
19F:→ guesttemp:mario大,这仍是薪资水准的问题,对名校文凭需求仍不减 12/11 14:13
20F:→ guesttemp:您可再仔细想想 :) 12/11 14:13
21F:推 Fabozzi:原po的文凭未贬值,是指家长学生还是会去挤前几名的大学 12/11 18:45
22F:→ Fabozzi:文凭的需求仍在,但是和雇主的劳动需求相较,两者差距是很 12/11 18:47
23F:→ Fabozzi:大的 因为文凭已不能在当资讯不对称下的完美信号了 12/11 18:48
24F:→ guesttemp:是的,所以就前段学校文凭本身来说,并无贬值 12/13 13:04
25F:→ assasser:22K打死一堆农的...要投履历还没得头 12/15 20:27
[部份违规或广告推文已被系统自动删除]