在台湾最正确的生涯规划很可能就是读名校-进好公司-赚大钱 因为独立思考或自我探索从来就不是台湾教育的重点 就像许多父母常说的没事不要问那麽多乖乖念书上个好大学就对了 所以我们不需要去思考教育选才制度有没有问题(乖乖念书就对了) 真的有必要花这麽多的时间在帮助不知多大的填鸦式训练!?(乖乖念书就对了) 要读哪间学校念什麽科系(按照热门程度分数高低填一填就对了) 为什麽念完某间学校就"应该"要做什麽工作(按照社会主流期望就对了) 自己需要什麽自己想要什麽自己适合什麽往往被忽略 因为只要不在体制下按照规范用十几年的青春拼上个名校 你很可能被认为要嘛不聪明要嘛不努力 但每人念书时间长短不一怎麽断定谁聪明? 念书的聪明就可以直接类推等於各方面都聪明?(爱因斯坦对管企业也一定行?) 如果今天有人拥有非念书考试方面的才能如电影制作等(其他自行举例) 有多少人会认为把他/她这方面的能力泛化类推到其他各个领域很合理 如果不会那究竟是因为电影制作无需用脑也不牵涉专业的知识技术 还是我们过於相信念书考试能力与职场工作能力的直接转换性? 讨论到努力的部份有人说没上名校就是对自己不够负责时间管理能力不够好 但如果今天有人上从小到大上体育课/音乐课/美术课都摆烂 有几个人之後求职会依据这点觉得他/她是对自己不负责或时间管理能力不好 如果这样联想的人很少那在另一些科目(上大学要计分的科目)表现不是那麽好 为何又可以直接类推到之後工作时也八成会很不认真? 还是我们就是要告诉学生纵使再没兴趣再不适合或教育制度再怎麽有问题 都还是一定要乖乖认真拼命做(就像某些企业爱奴才一样!?) 否则就是无法对自己负责不懂得时间管理? 说社会新鲜人除了学历这项标准可供判断没有其他的时候 是因为真的已经努力尝试过用多元面向去评估可能的适合人选仍不可得 还是只是便宜敷衍行事的藉口呢? 当有人提到公司从名校的学生里面选择就够多了非名校纵有遗珠也没关系 这代表的究竟是公司的自信还是傲慢呢? 统计如果显示台北人之後高成就的比例远高过台东人 那代表的是台北人无论在各方面能力或态度都比台东人优秀 还是更大程度上是其他各种因素的反映结果呢? 如果有权贵子弟认为出身名门世家才是真正纯 其他不具显赫家世的名校生一样不纯 这样的画分如果没有很大的意义那另外找个标准论纯度的差别又在於!? 如果说是要判断实力的话(就像名校比非名校) 名门世家的背景关系人脉不也很可能在商场上更胜名校生的专业或态度? 念书考试确实是一种能力 名校也确实是一个判断的指标 虽也有不少相对普通的名校生 但许多优秀名校生的能力或表现也不是谁想否认就可以否认的 就像有些人说的这是个机率的问题 但假设名校和非名校产生优秀且适合企业所需人才的机率是七比三 这时企业(尤其是大企业)会给非名校生三成的机会吗? 我想答案就取决於个人了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.83.95 [部份违规或广告推文已被系统自动删除]