※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之铭言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 我攻防的标的是你的这句：「看你和是什麽人在考才有意义」。 : 　 有时间，或想清楚，你可再来讲清楚这句话是什麽意思。XD : 不要重点没回到，下面还打一些跟「看你和是什麽人在考才有意 : 义」这句没关系的问题要我回答。 : 　　 难怪你那麽在意名次 另外我不必针对你po文 只是讲出我的意见 还攻防,答辩咧? 谁有意见要发表或想讨论都欢迎 : : 简单来说 有证照 =x 有工作 : 请明辨「证照」与「专技人员执照」之不同。阁下逛国家考试板 : 这麽久，难道还不清楚「证照」不属国家考试之一环？ 也可以把法律服务设成一个证照or检定 永远都设一个高高在上的"国家把关位置"在那不见得有什麽意义 : 　 您的例子给我的感觉都是「似是而非」，没有站在「等立足点」 : 出发。如你在上篇推文拿「打字证照」与「律师执照」相衡；前 : 揭文又拿「高普初考」与「医师高考」相较。即为「你典型立足 : 点不一的举例」。 : 此外，欲有工作之考生，谁忘了去考张执照保命？就是因为执照 : 　 具保命之作用，因之才吸引欲从事该工作者去报考。如果执照落 : 　 到一点保命之作用都没有，就会变成汝云之「有证照不等於有工 : 作」之田地。 大学学历变成没有保命作用 是因为已经变成不到100分也能上大学(成绩门槛消失) 还是限制名额就"更"有保命作用? : : 某人有律师职照他就一定要做法律工作? : : 还是有证照就一定有生意? 有人考安心or考爽的不行 : : 这就是不必要的垄断限制 且导致法律服务无法普及化 : 请叙明「核发执照量」与「服务普及化」之关联性。 : 而「服务普及化」，又会损害那些社会公益？请一并叙明。 看不懂你在问什?? 有时候刻意限制名额保障到的反而不是被服务者 而是变成考到那个资格的人 转个弯想就知道了 : : 因限制名额成绩不错但没考上的还被家人,亲戚嘘 : 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这也是不该限制之「正当理由」之一吗？XD : 你确定本「正当理由」会成为「某某某草案」之立法理由？ 人的心理和社会结构等因素都可以是立法理由 : : 造成不必要的困扰 : 　看来，你根本不了解为何「专技人员」需由国家设门槛管制之真 : 　正理由。主要理由之一在於：确保该类专技人员之专业性，以资 : 　为小老百姓信赖之根基。主作用在於「保民」，不是在「保欲参 : 与专技人员考试之学生」。 直正保障到谁难说.. -_- : 你考不上被笑？所以该放宽。这类话显然太过自私且没什麽营养。 : 考不上不会走别条路喔！谁跟你讲一定要考它？ : 当然其他不明讲之子理由如：这样管制，「现存各类专技人类」 : 　才有保命饭碗并始有高薪之可能。 : 　其实一样合理。若不管制，不只「现存各类专技人类」没饭碗； : 　基於该执照「人手一张」，导接而来的是没人去考或考到没饭碗 : 。 : 当然啦！如果台湾要学「某些先进民主国家」将所有执照提升至 : 　百分之近百之录取率，麻烦先去看看这类国家拥有该类执照者之 : 　社会地位与薪资如何？ 录取率是果不是因 素质高的人多去考录取率就高 反之低 先定一个额数没什意义 要定的是录取分数门槛 : 　审慎评估後，再决定台湾要不要？或者是，你要不要？ : 不看外国，反观我们台湾就好。「医师」之薪资与社会地位是逐 : 年上升，还是下滑？而有更「普及化」吗？偏远地区一样没有医 : 　疗普及化？而您之「普及化」，或应解作「在原已普及化地区更 : 加普及化甚达泛滥」，致「同业竞争更烈」之现象。 很多问题是不患多寡患不均 医生的例子不懂是指什麽? 所以限制名额是"为了保障不要同业竞争激烈"? 美其名保障被服务者其实是保障自己? : : 证照资格没有必要限制名额 需求才须限制 : ^^^^ : 我在讲「国家基於该类职业之特殊性或其它理由，故必须透过考 : 选始决定核发」的「执照」。 为何要有特殊性? 不限制名额并不会变成大学生满街走 那是你考20分也可以过关才会 : : 但是方式并不是像现在人人有大学这样搞 : : 现在大学已经是考不到100分也有得念 : : 证照不限制名额也有最低分数门槛 因此并不是这麽做 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.36.9