作者lingsk (下个最後)
看板C_WorkBoard
标题[问题] 错误开板後放宽"先上车後补票"的问题
时间Fri Apr 16 12:42:02 2021
1.
先上车後补票 後的连署条件放宽
#1WTmDnzN (C_WorkBoard)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1618412401.A.F57.html
目前hololive板因转为唯读,可在14天内提出[活动连署]
-----------------------------------------------------------
#1WS3tCvn (C_WorkBoard)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1617968588.A.E71.html
在这次投票结果,根据这篇有人手动检查後
符合资格的有效连署为 同意 30 : 反对 55
------------------------------------------------------------
#1OPMtuEX (C_WorkBoard)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1483042296.A.3A1.html
四、使用者相关制度(连署/申诉/罢免)
在本群组内进行看板的申请、板主的连署或罢免,皆需要符合下列条件:
#1 上站次数超过200次以上
#2 发表文章数超过200篇以上
#3 注册时间超过半年
-------------------------------------------------------------
这次的疏失,而导致hololive板
在不符合现实期望/连署结果下开板
因已有使用者开始使用看板,考量现况及保障使用者权益的前提下
所以该板目前仅做唯读,可让其他人以[活动连署]重新连署,以待重新开放
若能放宽条件,让原本不该存在的板
先上车後补票重新连署
那是否也应该放宽连署条件,才符合公平原则?
(* 上站次数/注册时间没影响下,唯一有影响的是发表文章数超过200篇以上
但这条件对部分很爱发文的人有利,却对很少有意见文章的人不利 )
不能因为给予申请方的优待,其他使用者却还要遵守原本的连署条件限制
极为不公
===========================================================
2. 错误开板後的隐忧
若此板申请的运作模式成立 -
未自行/他人/板主查验 同意/反对的 连署资格下,侥幸骗过管理层成功开板
并再多人去新板,营造出此板有已有使用者开始使用看板
即便之後被导正回来,因只是暂时封存,可以以[活动连署]来重新连署
加上管理时间不多,亦有人手不足或者无人管理下
未来再出现犯错的机率极大
也就是说,下次再出一个"最不应该成立"的新板,被侥幸开板
即便有非常足够的证据可以把该板封存
他们依然可以用这次的模式来申诉
也就是说
可以强制保留
只要管理层疏忽就能先占板,之後再找时间来多次申请连署
只要1次成功就能重新开板
虽然可以用权限制止,但他们会再向上申诉,造成不必要的困扰
PTT目前使用者人数还没回复成长下,应让各板板主多方宣导原有的板和试阅板
而不是
不作为/放任使用者互相攻讦
刻意营造出需要成立已有相同/相似性质他板的新板然後想办法赶人
这非原先给予连署看板的宽容,而是在
变相惩罚其他使用者
没有人很愿意被扣上污名,甚至一个"不符期待"的新看板成立後还要被赶走被骚扰
正是原管理者的管理失当,造成原本可避免的纷扰
本文不深论为何不处罚,关於这次未善尽查验而趁管理层疏失侥幸开板的申请者
未来能允许这种错误开板的模式後,且只给予申请方一个补救机会
而其他使用者却没得到应有的公平待遇吗?
===========================================================
因"已公告"给放宽补救机会,所以不强求撤回 (* 除非你们能跟他们解释清楚)
我只有2个问题
1. 若能给予申请方先上车後补票的放宽补救机会
那给予其他一般使用者放宽的权益是什麽?
或者什麽都没有,继续按板规被限制连署条件?
2. 先上车後补车的问题是否未来有什麽防范/补救机制?
===========================================================
望请审议
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.187.17 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1618548125.A.0A0.html
15:42~16:05 部分修正外,後半的"因已主张"改成"因已公告"
我不主张放宽补救机会,但尊重公告判决
23:54 本文依然主张不深论。 而另外发信询问该如何惩戒。
※ 编辑: lingsk (61.224.187.17 台湾), 04/17/2021 00:03:13