※ 引述《shoe (要聆听，必先静默)》之铭言： : ※ 引述《gtfour (明智警视)》之铭言： : : 至於动画版的话.以目前所给的资讯来判断的话. : : 就假设玄武首相是个忠於日本的爱国首相好了. : : 那我本身对他的评价也不会完全是属於正面的. : : 而是视为类似银英传第2集中的温莎夫人那样的政治家. : : 以下摘录这位女姓从政者的说法: : : 「我们没有必要迎合那些不理解大义的市民们的利己主义。 : : 况且也没有不需牺牲就可达成大事业的例子吧?」 : : 「不管牺牲有多大，即使全市民都死了，也有我们非做不可的事。」 : : 她为了正义而主张无谋之战. : : 导致了同盟军在亚姆力札一败涂地. : : 甚至埋下日後陷入亡国危机的远因. : : 可以看出书中对她的评价并不甚高... : 温莎夫人主张进攻帝国境内 : 枢木玄武主张进攻布理塔尼亚吗？ : 你要举例子还不如举杰克特吧 我当然明白这两者间的差异. 我的重点在於"为了正义而主张无谋之战"这件事上. 这两者在我来看是有着共通点的. 所以我接下来也才举了在国难时主张投降的国家元首─ 特留尼希特来做另一个例子. : : 而另一位在此书中受尽批评.成为丑陋政客代名词的特留尼希特. : : 他在帝国军兵临海尼森时.为保全自己的性命. : : 接受了帝国军的威胁.选择了下令停战(实质等於投降) : : 如果当时在场率领那只舰队的不是米达麦亚、罗严塔尔这种有着人道矜持的武人 : : 而是奥贝斯坦那样冷彻无人性的策谋家. : : 而特留尼希特选择了宁可一死也拒不投降的话. : : 那麽历史将可能怎麽发展呢? : : 奥贝斯坦有可能会下令血洗海尼森十亿市民 : : (他连同属己国的威斯塔朗特两百万人民都不在乎了. : : 不会去在乎敌国的十亿人民吧) : 威斯塔朗特是布朗胥百克轰掉的 : 奥贝斯坦跟莱因哈特只是选择坐视不理 : 跟主动去屠杀差别很大好不好 奥贝斯坦都会采行用五千余名旧同盟政治家和重要人物做为人质. 来威胁伊谢尔伦共和政府了... 我是不把他当成一个人道主义者来看的. 而且他也不像帝国军的皇帝及其他提督那样具有军事浪漫主义的情节. 今天换成我是奥贝斯坦的立场来说. 如果莱因哈特之死将会导致帝国再次陷入长期内乱. 并大量死伤且民不聊生的话. 那牺牲敌国的十亿百姓的性命根本是微不足道的. 如果吝惜这点牺牲的话.那帝国境内的四百亿百姓又该何去何从呢? (奥贝斯坦当初说服莱因哈特坐视威斯塔朗特事件的发生.并加以利用. 当时他的论点就是牺牲两百万无辜的人.可以拯救三千万人以上的性命哪...) 至於莱因哈特这个在威斯塔朗特事件中的最大得益者. 有没有必要在道义上负一部分的责任... 如果你真的有兴趣的话.我也是很欢迎另辟一个主题来进行讨论... : : 而莱因哈特可能被杨威利击败而身死. : : 导致刚稳定的帝国再度陷入分裂混战的情势中. : : 民主共和的自由行星同盟确实有可能因为其行为而保全续存下来. : : 但所付出的代价又是否是每一个人都能接受的呢? : : 就这个角度来看.当时特留尼希特的选择似乎也不是那麽地大错特错. : : 说了以上这些不代表我认为面对侵略抵抗是错的. : : 杨威利和他手下的十三舰队为了守护国家. : : 奋勇和帝国军作战.这绝对是天经地义的事. : : 但当政府决定下令停战. : : 身为军人的杨也决定遵从命令. : : 我认为杨的选择是正确的 : 在特留尼希特投降之前 : 同盟军光是在巴米利恩会战 : 战死898200名，负伤506900名 : 牺牲一点没少到哪里去 : 你拿特留尼希特当反例 : 是要说牺牲百万日本将士 : 打到首都被包围了再投降这样比较正确吗？ : 奇怪我看不出这比枢木玄武好到哪里去耶...... 战死近九十万名军人.跟十亿无辜平民被敌军拿来当作人质比? 抵抗侵略这当然是义无反顾之事. 但是当势不可为之时.勇敢地宣布投降也可能是一种保障国民安全的作为. 假如当年美军没有投下原子弹. 然後日本天皇真的来个一亿玉碎. 在没有胜算的情况下不断让老百姓们无意义的牺牲去死. 你也认为这样的做法很可取吗? 毕竟鼓吹国民一同抵抗侵略本土的敌人是天经地义的嘛.那有什麽错呢? 枢木玄武身为民选出来的首相.他有权决定要战到何种程度再投降. 甚至也可以坚持不投降.战到日本人死光光为止. 因为他的权力是人民所赋与给他的. 所以这个责任和结果也应该由全民来负担(那怕那是个玉碎的结局) 就像当初投票给温莎夫人.让她上台的那些民众一样. 亚姆力札的大败结果.当初识人不明的他们.也有着一份责任在. 朱雀杀死玄武而间接导致日本提前投降.这当然是错误的手段. 即使造成的结果.可能对多数日本人来说会比抗战到底来得好. 也不代表朱雀当初错手杀死父亲的行为是可以被原谅的. 反战人士可以不同意枢木玄武的彻底抗战论. 但使用朱雀那样的手段.就应该是错误的. 同样的.特留尼希特身为民选的国家元首. 做决定的资格和权利在他的手中. 即使有人不同意他所做出的投降决定(例如比克古爷爷) 但也无权以暴力行为来改变他. 民主政治的崩溃.是全民的责任. 比克古当时企图以行动来阻止、改变国家元首所做出的决定. 虽然情有可原.看起来也很大义凛然. 但以一个民主国家的军人来说.这是一个相当负面的示范... 倒是杨威利决定服从接受政府的停战命令. 这点我本身相当的佩服并且认同他的这个决定. -- ロラン．セアック：「安心して人々が眠る为に！」 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.83.223