看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：IokUdiefirst 申诉对象ID：an94mod0/laptic/zouelephant 申诉原因：判决不当 欲平反之结果：皆无违规 所附证据： 沟通证据：#1XCxK3Qk (C_ChatBM)/#1XBjwddp (C_ChatBM) --------------------------前言---------------------------- 第一章 创板宗旨 1-2-1 这里是属於大家的ACG板，没分新人或老人，欢迎所有人利用发文回 文推文发表自己在ACG 上的宝贵心得与经验，达到PTT使用者各界各 层次ACG爱好者上互相交流、沟通、理解的目的。其为本板永续营运 之要素一。 1-2-2 板规设定根本目的不是束缚ACG 讨论自由，而是在各ACG言论上，追 求在ACG爱好者与ACG爱好者之间、ACG爱好者与ACG 客体人事物之间 、ACG总体和这现实社会秩序之间的平衡。只有平衡才能有尊重和理 解，也才能有各ACG言论观点上的自由。其为本板永续营运之要素二。 　　由西洽创板宗旨得知，ACG板规不应束缚ACG讨论自由。 并由组长 #1Ww7v2we (C_Chat) 解释过：其他人无兴趣之作品，很可能 是另一人极度重视之存在。西洽应是包容、理解与互相尊重恰友之间不同 ACG喜好之讨论区域，在不影响他人交流与沟通与板务秩序之上，不应对文 章有过度限制。 　　引用房子人所述： 希洽，从创板以来一直都在这里 人来人往，他一直都在这里 希望未来他一样在这里 敞开大门 欢迎所有对ACG有兴趣的人们 ----------------------------主文-------------------------- 　　由#1XBjNJhA (C_ChatBM) 检举案中，检举人对我文章#1XBiOC-Z (C_Chat) 提出检举，认为我有引战之嫌。 　　个人已於#1XBjwddp (C_ChatBM)提出个人初步抗辩，然而板主群似乎无法 理解，故个人在此做更深入论述。 一：检举人#1XBjNJhA (C_ChatBM)以及板主#1XD2KQgp (C_ChatBM) 　　於各自文章中提出他们认为柯文哲也此VT许久未更新，无法视作 　　ACG作品。 　　首先，VT本身即无ACG点，其ACG点的根源乃於它们那层皮为ACG创作， 而明显的柯文哲也是一名ACG创作者，他创作出他的头像https://imgur.com/gyOgCM9 ，并将他自身与他的ACG头像融合，他的一举一动皆代表其ACG创作之延伸 无疑的柯文哲也其创作、头像以及本身与ACG有关，以上也与其他VT同理， VT就是一个ACG创作，毫无疑问。 　　#1XD2qLia (C_ChatBM)板主於此文推文中提及要有实况才算，然而 实况与否根本并非ACG要点，无法理解板主如此判断有何依据。板规中更 无VT专法，此理解超出板规规范，乃板主独断专行。 　　我们不可能因为富坚两年未更，而剥夺猎人与富坚的ACG讨论点，任何一项 许久未更的动漫漫画游戏，也依旧能够讨论。也不可能因为作者只发一张ACG创 作许久未更新，而原本的创作就丧失ACG点。 　　综上所述，检举人以及板主对於ACG创作者许久未更而对此ACG创作的产生质疑， 进而认定我是来闹的看法，实属荒谬。 二：检举人以及板主对於此VT之出道认为「单纯蓄意来乱」，藉政治相关来引 　　起争议。 　　由1Ww0Y4wx (C_ChatBM)已知板主对其行为不认为有争议，且本案同样4-11 未过，故此理由更加无稽之谈。 　　此外，板上除了分级制度以及4-11外并未限制ACG其创作范围，ACG创作者为满足 自身创作理念以及考量现实收益，其创作主题就是刻意使用争议事件的状况屡见 不鲜，如韦宗成的马皇降临等等族繁不及备载。 　　今日一个创作者就是硬要使用争议议题来当其创作元素，引起大众关注， 难道西洽就能限制其创作分享？更甚，本案作者4-7和4-11未通过，本身就无 争议。硬要使用此理由来推翻自己判决，其心可议。 三：个人本身文章#1XBiOC-Z (C_Chat) 　　个人单纯想讨论一项ACG创作者的停更事宜，结果检举方指控我的ACG创作者 停更很久了，是在引战？ 我：？？？ 　　我就是想讨论停更问题啊，现在不能讨论的意思是指猎人或其他创作停更两 个月以上的，有人讨论的话就是都引战吗？ 　　还是限制ACG创作禁止使用争议议题? 分享的人就是引起争议4-7连带处分? 那一样不合逻辑阿，最初文章又不4-7桶，用意何在？ 　　 ----------------------------结语------------------------------- 　　一个就是刻意想使用争议议题当灵感的ACG作品成功吸取其粉丝的关注， 然讨论其作品的粉丝竟然就要被当引争议，讨论的就是其停更原因还用停更 当依据作为4-7桶人理由，此案实乃板主恣意妄为。 　　恳请小组长明察。 -- [请神] 神一部在车上做的 #1Vrq8j5O (AC_In) 推 kinosband: 妈的那个母猪是谁 居然发出跟野兽一样的叫声 骚货 幸好 → kinosband: 不是我女友:) 推 qqpp: 幸妤当然不是你女友 是赵建铭的 → qqpp: 干 看错 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.134.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1630819424.A.977.html 新增主文理由一之第二段叙述： #1XD2qLia (C_ChatBM)板主於此文推文中提及要有实况才算，然而 实况与否根本并非ACG要点，无法理解板主如此判断有何依据。板规中更 无VT专法，此理解超出板规规范，乃板主独断专行。 ※ 编辑: IokUdiefirst (111.240.134.134 台湾), 09/05/2021 13:43:02