作者Lisanity (Hadoken)
看板C_ChatBM
标题[检举] alen3822 4-11
时间Sat Apr 4 12:33:46 2026
[检举]
本项分类为检举C_Chat看板以及C_ChatBM看板之违规专用分类
检举内文请依照以下格式提出
---------------阅读後发文前请用 control/ctrl + y 删除以上说明-----------------
一、违规文章代码
#1fq7-Vyz (C_Chat)
请贴上违规文章包含看板资讯的文章代码，以便板主查找违规文章
推文违规请贴上推文所在之文章代码
二、被检举人ID
alen3822
请标注被检举人ID，否则恕不受理
三、违规内容节录
推 alen3822: 当然是要时刻注意啦，但台湾能找到一个议员听取陈情辩护 04/04 12:27
→ alen3822: 就不错了，尤其这题材其实蛮败票的 04/04 12:27
请节录违规内容并贴於此处
四、违反板规条目
4-11
请标注违反之板规条目於此处
五、违规说明或佐证
被检举人谈论台湾议员陈请辩护、选举
败票的相关政治议题。
请简述被检举人如何违反板规或附上佐证
需包含中文字10字以上，其他语言、阿拉伯数字、标点符号不计入
--
https://i.imgur.com/QvvMKvx.jpeg
https://i.imgur.com/5VefyZS.jpeg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.79.197 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1775277229.A.F01.html
1F：推 alen3822: 4-11第一条有提到，ACG相关的政策不再223.137.47.61 04/04 12:43
2F：→ alen3822: 此限，而由於推文中将台湾与南韩对ACG223.137.47.61 04/04 12:43
3F：→ alen3822: 的政策做相关比较，故我也对这样的比较223.137.47.61 04/04 12:43
4F：→ alen3822: 提出我的一点看法223.137.47.61 04/04 12:43
5F：→ alen3822: 我非但没有提及无关的政治人物、党派、223.137.47.61 04/04 12:43
6F：→ alen3822: 立场；也没有离题，我仅仅同样地对台湾223.137.47.61 04/04 12:43
7F：→ alen3822: 与南韩之间对於ACG的管制政策做比较而已223.137.47.61 04/04 12:43
8F：→ alen3822: ，我认为这在合理讨论的范畴223.137.47.61 04/04 12:43
台湾议员陈请辩护、选举败票
这跟ACG政策有啥关联？
这分明就是政治议题好不好
还有，
Ⅸ 称中华民国政治相关议题，包含近代中华民国政策、政党、社会、公民
等议题。
这明显已经涉及到了
社会、公民这些层面的政治议题了
※ 编辑: Lisanity (42.73.79.197 台湾), 04/04/2026 12:55:56
9F：推 alen3822: 首先，我没有讲「选举」败票，我是描述223.137.47.61 04/04 13:18
10F：→ alen3822: 公开对於「反对ACG作品进行管制」这个223.137.47.61 04/04 13:18
11F：→ alen3822: 行为是不受待见的，而败票这个词汇本来223.137.47.61 04/04 13:18
12F：→ alen3822: 就没有一定要是指涉选举，也可以只是指223.137.47.61 04/04 13:18
13F：→ alen3822: 单纯流失支持的现象 223.137.47.61 04/04 13:18
14F：→ alen3822: 再来，针对这个政策「陈情」本来就是在A 223.137.47.61 04/04 13:18
15F：→ alen3822: CG政策的合理讨论范畴之内，从西恰先前I 223.137.47.61 04/04 13:18
16F：→ alen3822: win事件中对於ACG政策中「向哪些人陈情 223.137.47.61 04/04 13:18
17F：→ alen3822: 」、「哪些人支持反对」本来就没有加以223.137.47.61 04/04 13:18
18F：→ alen3822: 管束了，尤其当时西恰版版主也有将陈情223.137.47.61 04/04 13:18
19F：→ alen3822: 的活动内容发文回报，不认为这不在合理223.137.47.61 04/04 13:18
20F：→ alen3822: 讨论的范畴内223.137.47.61 04/04 13:18
21F：推 alen3822: 然後我在讲败票时，我是指「反对ACG作品 223.137.47.61 04/04 13:21
22F：→ alen3822: 遭受管制」这个议题本身，并没有要指定 223.137.47.61 04/04 13:21
23F：→ alen3822: 特定哪个国家223.137.47.61 04/04 13:21
https://i.imgur.com/eU01ZxP.jpeg
※ 编辑: Lisanity (42.73.79.197 台湾), 04/04/2026 13:24:34
24F：推 alen3822: 一样，我最後面那句话就是描述这个议题223.137.47.61 04/04 13:31
25F：→ alen3822: 本身 223.137.47.61 04/04 13:31
26F：→ alen3822: 就像：台湾好像比较多人愿意支持同性婚223.137.47.61 04/04 13:31
27F：→ alen3822: 姻，虽然同性婚姻这个议题蛮败票的223.137.47.61 04/04 13:31
28F：→ alen3822: 我一样是广泛的描述「同性婚姻」这个议 223.137.47.61 04/04 13:31
29F：→ alen3822: 题是败票的，因为实际上在南韩、日本、 223.137.47.61 04/04 13:31
30F：→ alen3822: 中国、印度...等国家都是如此，而我只是 223.137.47.61 04/04 13:31
31F：→ alen3822: 对这个议题受不受待见这件事本身提出我 223.137.47.61 04/04 13:31
32F：→ alen3822: 的看法 223.137.47.61 04/04 13:31
33F：推 smart0eddie: 找民代陈情属於合理范围吧 之前 iwin36.236.240.161 04/04 14:44
34F：→ smart0eddie: 不是就找了好几位立委36.236.240.161 04/04 14:44
35F：推 anpinjou: 原文在聊南韩 你突然聊台湾的议员和败 42.71.221.67 04/04 17:16
36F：→ anpinjou: 票...只能说如果无违的话 你很棒 42.71.221.67 04/04 17:16
37F：推 cyclone055: 只能说反观钓鱼大成功 101.9.202.230 04/04 17:33
38F：→ alen3822: 没有突然喔，从第18个推文开始就有人明 111.248.89.150 04/04 20:41
39F：→ alen3822: 确的指涉台湾ACG政策，而我就只是顺着这 111.248.89.150 04/04 20:41
40F：→ alen3822: 个话题做讨论而已，我不但没有偏离话题 111.248.89.150 04/04 20:42
41F：→ alen3822: 也绝对是合理的讨论111.248.89.150 04/04 20:42
42F：→ casto: 跟原文不一样不是偏离是什麽?+?123.193.208.141 04/04 21:06
43F：推 arrenwu: 已寄信通知123.193.154.66 04/04 21:18
44F：推 alen3822: 我讨论话题是一个比较，而且比较对象就111.248.89.150 04/04 22:02
45F：→ alen3822: 是原文主题，我不认为有偏离，我仍然是 111.248.89.150 04/04 22:02
46F：→ alen3822: 紧密的对南韩ACG管制政策做出一个比较，111.248.89.150 04/04 22:02
47F：→ alen3822: 所以当然是合理讨论且没有偏离 111.248.89.150 04/04 22:02
48F：→ alen3822: 而且和原文不一样本来就不是离题的定义111.248.89.150 04/04 22:02
49F：→ alen3822: ，我对於比较的看法还是围绕在南韩ACG111.248.89.150 04/04 22:02
50F：→ alen3822: 管制政策这个主题上111.248.89.150 04/04 22:02
可是台湾的议员听取陈请辩护、败票
这跟南韩的政策有什麽关系？
该不会你要叫台湾的议员都去南韩听南韩民众陈情？
好家伙，这不是这样搞的吧
还有，iwin它是一个网路内容防护机构
它本身是一个机构
并不是政策
所以，你还是搞错了
51F：推 anpinjou: 你一直讲ACG政策所以具体是讲哪个政策 42.71.221.67 04/04 22:31
52F：→ anpinjou: 你说18楼在讲政策 可是你知道所谓的iw 42.71.221.67 04/04 22:31
53F：→ anpinjou: in其实是一个机构单位而不是什麽政策吗 42.71.221.67 04/04 22:31
54F：→ anpinjou: 更别说他其实是一个「民间」机构 42.71.221.67 04/04 22:32
55F：推 anpinjou: 建议你可以去查一下到底什麽是iwin 他42.71.221.67 04/04 22:34
56F：→ anpinjou: 们本身是没有公权力的 但却有很大的影42.71.221.67 04/04 22:34
57F：→ anpinjou: 响力 这才是所谓的iwin事件42.71.221.67 04/04 22:34
58F：→ anpinjou: iwin时期有很多人聊4-11没事 也有很多42.71.221.67 04/04 22:36
59F：→ anpinjou: 人被送下去了 他们都是在聊此事件 你 42.71.221.67 04/04 22:36
60F：→ anpinjou: 猜猜为什麽有的人下去了 42.71.221.67 04/04 22:36
※ 编辑: Lisanity (42.73.79.197 台湾), 04/04/2026 22:43:25
※ 编辑: Lisanity (42.73.79.197 台湾), 04/04/2026 22:45:16
61F：推 cross980115: 过往提到选举或者票基本上还是会下 111.246.36.149 04/05 01:24
62F：→ cross980115: 去 那个跟政策无关了 111.246.36.149 04/05 01:24
63F：推 jerry7668: 但当时版上讨论iwin不是单纯讨论这个 1.161.36.47 04/05 08:04
64F：→ jerry7668: 机构 而是因为政策捏? 1.161.36.47 04/05 08:04
65F：推 anpinjou: 你自己去看看他说的18楼讲什麽 42.71.244.51 04/05 08:24
66F：推 busman214: iwin虽然是民间机构但却是卫生福利部、 114.36.210.10 04/06 02:40
67F：→ busman214: 教育部、文化部、内政部警政署及数发部 114.36.210.10 04/06 02:40
68F：→ busman214: 等，於 2013 年共同筹设的「民间机构」 114.36.210.10 04/06 02:40
69F：→ busman214: ，然後iwin当时的争点就在於虚拟创作中 114.36.210.10 04/06 02:40
70F：→ busman214: 的幼态呈现是否属於《儿童及少年性剥削 114.36.210.10 04/06 02:40
71F：→ busman214: 防制条例》的管制对象，所以要说和政策 114.36.210.10 04/06 02:40
72F：→ busman214: 无关也不太对 114.36.210.10 04/06 02:40
73F：→ anpinjou: 所以上面我说了 那个时期很多人聊政治 42.71.244.51 04/06 08:54
74F：→ anpinjou: 没事 却也有很多人被桶 我敢说聊到选 42.71.244.51 04/06 08:54
75F：→ anpinjou: 举败票应该就是会被送下去的那种 42.71.244.51 04/06 08:54
76F：→ labbat: 备忘4/11回来观察有没有检举成立 180.177.204.60 04/06 16:40
77F：推 anpinjou: 4/11？ 建议4/16再回来 42.71.244.51 04/06 21:20
78F：推 daniel0527: 4-11 违规 36.230.184.35 04/08 23:21
79F：推 arrenwu: -11 违规 123.193.154.66 04/10 15:32
80F：推 arrenwu: 1fsAjL4r (C_Chat) 123.193.154.66 04/10 15:49