作者intela03252 (intela03252)
看板C_ChatBM
标题[申诉] #1cbHZ1_Y (C_ChatBM)
时间Tue Jul 16 11:14:24 2024
一、判决文章代码
请贴上欲申诉之判决文章之代码，以便板主查找判决文章
#1cbHZ1_Y (C_ChatBM)
二、申诉人ID
由於单篇判决可能包含多个ID，同时本板非当事人申诉不受理
请申诉人标注自己的ID，否则板主恕不受理
intela03252
三、申诉理由
请於此处说明申诉理由
对此判决提出申诉，理由有二
1、我在该推文内所叙述的对象条件为加了会员且被ban者(证据为"有钱"二字)
，而不是单指被ban者，故我主张检举文所叙述之条件不符合我的叙述内容
2、原文中所提供之资讯仅有一张会员图，并无其他佐证该会员被ban，仅原po
之叙述并无法证明其说法为真实。故凭内文无法证明"加了会员且被ban"此个人或
群体之存在，既然内文无法证明其个人或群体之存在，也就不存在人身攻击的目标，
更没有人身攻击之客观事实。
由於加了会员被ban此一条件有明显的判定标准，即自身帐号付费加入会员且遭到封锁
，与常见判例某属性宅不同，宅为主观认定，即自身认为符合该属性皆能主张自己为宅
，与加了会员被ban条件不同，故我主张应在内文证明存在加了会员被ban此一个人或
群体之存在才有办法判定人身攻击
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.186.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1721099666.A.F46.html
1F：推 lolicon: 我觉得你看一下那个BM文再申诉比较好 223.136.78.187 07/16 11:27
2F：→ lolicon: 版主找到你讲的第二句 223.136.78.187 07/16 11:27
3F：→ lolicon: 比第一句还来的暴力太多了 223.136.78.187 07/16 11:27
4F：→ lolicon: 可能才是被海巡水桶的主因(ﾟ∀。) 223.136.78.187 07/16 11:27
5F：推 Glitchmaster: 这是自承对向为复数的群体攻击吗 220.133.74.167 07/16 11:31
6F：→ intela03252: 可是从前後文可以看出我指的是同一 59.127.186.97 07/16 11:32
7F：→ intela03252: 个对象吧，只看第二句就是断章取义 59.127.186.97 07/16 11:32
8F：→ intela03252: 我主张的是那群体存在与否都无法证 59.127.186.97 07/16 11:32
9F：→ intela03252: 明 59.127.186.97 07/16 11:32
10F：→ intela03252: 因为原文并没有证据能证明，仅有原 59.127.186.97 07/16 11:33
11F：→ intela03252: po的片面之词 59.127.186.97 07/16 11:33
12F：推 Glitchmaster: 可4你说不单指 对啊 220.133.74.167 07/16 11:33
13F：→ intela03252: 单指是说检举文的叙述 59.127.186.97 07/16 11:34
14F：→ intela03252: 检举文的叙述只要被ban都是目标，但 59.127.186.97 07/16 11:36
15F：→ intela03252: 我的内文并不是，用诉讼来形容的话 59.127.186.97 07/16 11:36
16F：→ intela03252: 就是告错条文 59.127.186.97 07/16 11:36
17F：→ fairymomo: 如果原检举者拿出会员证据且被ban 203.73.70.111 07/16 11:49
18F：→ fairymomo: 吃4-7你会比较开心吗(？ 203.73.70.111 07/16 11:49
19F：→ fairymomo: 我以为地图炮出生已经很过分了耶(X 203.73.70.111 07/16 11:50
20F：→ intela03252: 那也要他有拿出来才算数吧 59.127.186.97 07/16 11:52
21F：→ intela03252: 况且原文已经消失了，这些假设都是 59.127.186.97 07/16 11:54
22F：→ intela03252: 多余的 59.127.186.97 07/16 11:54
23F：→ fairymomo: 所以你被办4-5并不过分吧 203.73.70.111 07/16 11:54
24F：→ intela03252: 就是觉得过分才申诉啊 59.127.186.97 07/16 11:55
25F：→ fairymomo: 好喔... 你觉得骂人出生不算过分 = = 203.73.70.111 07/16 11:55
26F：→ intela03252: 我怎觉得你是不是看错人了 59.127.186.97 07/16 11:57
27F：→ fairymomo: 把道德拉到跟乐子人一样低言仅於此 :/ 203.73.70.111 07/16 11:57
28F：→ intela03252: 喔，原来是谐音 59.127.186.97 07/16 11:57
29F：→ intela03252: 你没仔细看我的主张啊 59.127.186.97 07/16 11:58
30F：推 clarkyoona: 地图炮被检举了再来主张自己炮的是不 1.200.23.78 07/16 16:42
31F：→ clarkyoona: 存在的群体？这逻辑能过关吗？ 1.200.23.78 07/16 16:42
32F：→ clarkyoona: 更何况会员被Ban这件事又不是什麽很罕 1.200.23.78 07/16 16:45
33F：→ clarkyoona: 见或是不合常识的事情。 1.200.23.78 07/16 16:45
34F：→ intela03252: 我认为所谓不是很罕见或是否不合常 59.127.186.97 07/16 16:52
35F：→ intela03252: 识都是主观意见，并无法作为是否存 59.127.186.97 07/16 16:52
36F：→ intela03252: 在的证据，事实上该文内并没有提供 59.127.186.97 07/16 16:52
37F：→ intela03252: 符合该条件的个人或群体存在证据 59.127.186.97 07/16 16:52
38F：推 teddy12114: 喜欢在论坛发些阴湿言论是怎麽你了？ 39.12.106.110 07/16 16:55
39F：→ teddy12114: 就要被骂畜生？ 39.12.106.110 07/16 16:55
40F：→ intela03252: 我主张加了星街会员并被封锁此一条 59.127.186.97 07/16 16:59
41F：→ intela03252: 件并不存在如宅属性一般的普遍性与 59.127.186.97 07/16 16:59
42F：→ intela03252: 可观测性，只能在自我主张证据之後 59.127.186.97 07/16 16:59
43F：→ intela03252: 才能成立此一条件，即是出示上述封 59.127.186.97 07/16 16:59
44F：→ intela03252: 锁证据的人才会符合我的叙述 59.127.186.97 07/16 16:59
45F：→ intela03252: “出生只能在论坛发阴湿言论”不等 59.127.186.97 07/16 17:04
46F：→ intela03252: 於发阴湿言论的都是出生，除非你能 59.127.186.97 07/16 17:04
47F：→ intela03252: 找出一个人一辈子只发阴湿言论不做 59.127.186.97 07/16 17:04
48F：→ intela03252: 任何进食不休息只发阴湿言论，否则 59.127.186.97 07/16 17:04
49F：→ intela03252: 都不会被骂到。所以我才说你不能断 59.127.186.97 07/16 17:04
50F：→ intela03252: 章取义只撷取第二句就想办我，因为 59.127.186.97 07/16 17:04
51F：→ intela03252: 会出现逻辑错乱问题 59.127.186.97 07/16 17:04
52F：推 Glitchmaster: 可是你说的那1位有在论坛发啥言论吗 220.133.74.167 07/16 17:11
53F：→ intela03252: 我不确定，我无法证明他的存在 59.127.186.97 07/16 17:12
54F：→ intela03252: 起码在我推文的当下并不存在符合条 59.127.186.97 07/16 17:23
55F：→ intela03252: 件个人或群体的证据，如果你现在才 59.127.186.97 07/16 17:23
56F：→ intela03252: 去星街频道碰瓷加会员被封锁主张受 59.127.186.97 07/16 17:23
57F：→ intela03252: 害就没道理了。 59.127.186.97 07/16 17:23
58F：→ intela03252: 我并不是主张该群体不存在，而是主 59.127.186.97 07/16 17:23
59F：→ intela03252: 张当下并没有该群体存在的证据，这 59.127.186.97 07/16 17:23
60F：→ intela03252: 两者是有区别的，影响到是否能证明 59.127.186.97 07/16 17:23
61F：→ intela03252: 我的犯意。 59.127.186.97 07/16 17:23
62F：→ intela03252: 假如我辱骂一个不存在的事物，你没 59.127.186.97 07/16 17:24
63F：→ intela03252: 办法因此让我入罪吧 59.127.186.97 07/16 17:24
64F：推 clarkyoona: 会员是主观还是客观事实？被Ban是主观 1.200.23.78 07/16 18:19
65F：→ clarkyoona: 还是客观事实？不具备可完整观测的权 1.200.23.78 07/16 18:19
66F：→ clarkyoona: 利（频道帐号所有权）和不具备可观测 1.200.23.78 07/16 18:19
67F：→ clarkyoona: 性完全不同。 1.200.23.78 07/16 18:19
68F：→ clarkyoona: 有多少人无法实际确定，这就是地图炮 1.200.23.78 07/16 18:21
69F：→ clarkyoona: 常见的属性啊。难道随便开个地图炮被 1.200.23.78 07/16 18:21
70F：→ clarkyoona: 检举，检举人都还要附上该群体的实际 1.200.23.78 07/16 18:21
71F：→ clarkyoona: 数量？这狡辩不合常识。 1.200.23.78 07/16 18:21
72F：→ intela03252: 就因为会员和被ban是客观事实可以观 59.127.186.97 07/16 18:27
73F：→ intela03252: 测才需要且可能提出证据（提出你是 59.127.186.97 07/16 18:27
74F：→ intela03252: 会员且被ban的证据） 59.127.186.97 07/16 18:27
75F：→ intela03252: 常识这个词本身就没有精确性，拿来 59.127.186.97 07/16 18:27
76F：→ intela03252: 日常谈话没问题，但要作为法律或规 59.127.186.97 07/16 18:27
77F：→ intela03252: 定标准就过於主观，所以你说常识如 59.127.186.97 07/16 18:27
78F：→ intela03252: 何如何也仅为你个人认为的状况。 59.127.186.97 07/16 18:27
79F：→ intela03252: 我问你一个简单问题，在原文你能看 59.127.186.97 07/16 18:29
80F：→ intela03252: 出他贴的那张图的帐号有没有被ban吗 59.127.186.97 07/16 18:29
81F：→ intela03252: ？ 59.127.186.97 07/16 18:29
82F：→ clarkyoona: 版规没有规定检举人需要为被辱骂之群 1.200.23.78 07/16 18:29
83F：→ clarkyoona: 体才能检举，所以检举人没有举证自身 1.200.23.78 07/16 18:29
84F：→ clarkyoona: 为该群体之必要。该群体为可能且可行 1.200.23.78 07/16 18:29
85F：→ clarkyoona: 之存在为常识。 1.200.23.78 07/16 18:29
86F：→ clarkyoona: 至於你说法律上有没有在用常识，建议 1.200.23.78 07/16 18:30
87F：→ clarkyoona: 你多看一些案例。常识是常常被引用的 1.200.23.78 07/16 18:30
88F：→ clarkyoona: 。 1.200.23.78 07/16 18:30
89F：→ intela03252: 板规仅提到现实存在之个人或群体， 59.127.186.97 07/16 18:32
90F：→ intela03252: 所谓现实存在应是在可证明的情况下 59.127.186.97 07/16 18:32
91F：→ intela03252: 才生效，即是我的第二项主张 59.127.186.97 07/16 18:32
92F：→ clarkyoona: 判决书网路就能搜寻得到，可能你不具 1.200.23.78 07/16 18:33
93F：→ clarkyoona: 备法律相关的知识。 1.200.23.78 07/16 18:33
94F：→ intela03252: 这种充满主观的批评就免了吧 59.127.186.97 07/16 18:33
95F：→ intela03252: 你这个发言不就印证了我刚刚说的你 59.127.186.97 07/16 18:35
96F：→ intela03252: 都是以主观发言吗 59.127.186.97 07/16 18:35
97F：→ clarkyoona: 看过yt规章或是拥有yt帐号甚至看过一 1.200.23.78 07/16 18:37
98F：→ clarkyoona: 些实况，即可知道ban会员是可行的。这 1.200.23.78 07/16 18:37
99F：→ clarkyoona: 就是所谓的常识，并不需要进一步去证 1.200.23.78 07/16 18:37
100F：→ clarkyoona: 明。法律上也常常援引各种常识，建议 1.200.23.78 07/16 18:37
101F：→ clarkyoona: 多去增广见闻。 1.200.23.78 07/16 18:37
102F：→ clarkyoona: 我是对於你推文中认为常识不足以辅助 1.200.23.78 07/16 18:39
103F：→ clarkyoona: 法律判决这点提出你的认知与现实案例 1.200.23.78 07/16 18:39
104F：→ clarkyoona: 的落差，并非妄加臆测。 1.200.23.78 07/16 18:39
105F：→ intela03252: 你能找出几个光用常识让人入罪的刑 59.127.186.97 07/16 18:51
106F：→ intela03252: 法判例来让我参考看看吗，我理解的 59.127.186.97 07/16 18:51
107F：→ intela03252: 刑法判定不管是法条犯意都要非常精 59.127.186.97 07/16 18:51
108F：→ intela03252: 确才有办法定罪，例如今年发生的国 59.127.186.97 07/16 18:51
109F：→ intela03252: 中生杀人事件，在该案件中若无法证 59.127.186.97 07/16 18:51
110F：→ intela03252: 明犯案者有明确杀意（准备凶器且有 59.127.186.97 07/16 18:51
111F：→ intela03252: 实行动机），就无法以杀人罪起诉， 59.127.186.97 07/16 18:51
112F：→ intela03252: 而是要以较轻的伤害致死起诉，理由 59.127.186.97 07/16 18:51
113F：→ intela03252: 就在於无法用你所谓的常识来判断该 59.127.186.97 07/16 18:51
114F：→ intela03252: 国中生是否有杀人意图 59.127.186.97 07/16 18:51
115F：→ intela03252: 假如检察官用杀人罪起诉，在法庭上 59.127.186.97 07/16 18:52
116F：→ intela03252: 主张男国中生常识上考量有杀人意图 59.127.186.97 07/16 18:52
117F：→ intela03252: ，那我保证会被判无罪 59.127.186.97 07/16 18:52
118F：→ intela03252: 我举个例子，宇宙那麽大有外星人存 59.127.186.97 07/16 19:01
119F：→ intela03252: 在也不奇怪。这是全世界许多人都认 59.127.186.97 07/16 19:01
120F：→ intela03252: 同更甚者对外星人存在深信不疑并宣 59.127.186.97 07/16 19:01
121F：→ intela03252: 称曾经目击的人也大有人在，这应该 59.127.186.97 07/16 19:01
122F：→ intela03252: 符合你说的常识吧，但目前世上仍没 59.127.186.97 07/16 19:01
123F：→ intela03252: 有外星人存在的证据。 59.127.186.97 07/16 19:01
124F：→ intela03252: 我想说的是，所谓常识和是否真实存 59.127.186.97 07/16 19:01
125F：→ intela03252: 在永远有区隔，并不是常识就等於真 59.127.186.97 07/16 19:01
126F：→ intela03252: 实 59.127.186.97 07/16 19:01
127F：→ kpg0427: 不要逞一时口舌之快不就没那麽多事w118.167.233.128 07/16 19:46
128F：推 tomalex: (′・ω・‵) 国中生杀人跟歪星人离题了 36.229.19.216 07/16 19:48
129F：→ tomalex: 吧 36.229.19.216 07/16 19:48
130F：→ tomalex: 这是网路 打字enter之前还可以多想想 36.229.19.216 07/16 19:48
131F：→ tomalex: 现实说出的话就跟泼出去的水一样 36.229.19.216 07/16 19:48
132F：→ intela03252: 既然有申诉管道不就是要拿来用的吗 59.127.186.97 07/16 19:49
133F：→ intela03252: 还是你各位认为被桶就应该乖乖认命 59.127.186.97 07/16 19:50
134F：→ intela03252: 不主张自己的权益 59.127.186.97 07/16 19:50
135F：推 tomalex: (′・ω・‵) 你可以主张R 等板主回覆 36.229.19.216 07/16 19:52
136F：→ intela03252: 这就是我现在在做的嘛 59.127.186.97 07/16 19:53
137F：→ clarkyoona: 直接滑坡到“光用”常识，然後再滑去 1.200.23.78 07/16 20:17
138F：→ clarkyoona: 重大刑案，这逻辑真的不敢恭维。已经 1.200.23.78 07/16 20:17
139F：→ clarkyoona: 无法正常讨论。 1.200.23.78 07/16 20:17
140F：→ intela03252: 请问你例子找到了吗，如果找不到是 59.127.186.97 07/16 20:20
141F：→ intela03252: 否该对你的臆测向我道歉 59.127.186.97 07/16 20:20
142F：→ clarkyoona: 我不需要为你的知识匮乏道歉也不需要 1.200.23.78 07/16 20:23
143F：→ clarkyoona: 替你找资料，google都不会用？ 1.200.23.78 07/16 20:23
144F：→ clarkyoona: 讨论离题而不自知被他人点出来了，连 1.200.23.78 07/16 20:24
145F：→ clarkyoona: 检讨跟查资料的能力都没有吗？ 1.200.23.78 07/16 20:24
146F：→ intela03252: 不是啊，大哥，说判例的是你，我当 59.127.186.97 07/16 20:24
147F：→ intela03252: 然要向你讨啊 59.127.186.97 07/16 20:24
149F：→ clarkyoona: SingleRela.aspx?media=print&PCODE=C 1.200.23.78 07/16 20:29
150F：→ clarkyoona: 0010001&FLNO=310&ty=J 1.200.23.78 07/16 20:29
151F：→ clarkyoona: 第十八点。 1.200.23.78 07/16 20:30
153F：→ clarkyoona: tExShow.aspx?type=J&id=B%2C36%2C%E7 1.200.23.78 07/16 20:32
154F：→ clarkyoona: %89%B9%E8%A6%86%2C1678%2C001 1.200.23.78 07/16 20:32
155F：→ clarkyoona: 对於您的法律知识之匮乏以及相关不合 1.200.23.78 07/16 20:33
156F：→ clarkyoona: 逻辑之推论，我深表遗憾。 1.200.23.78 07/16 20:33
157F：→ intela03252: 等等，你真的有仔细看这判决吗 59.127.186.97 07/16 20:35
158F：→ intela03252: 这判决是判无罪耶 59.127.186.97 07/16 20:36
159F：→ intela03252: 你是不是随便输入常识跑出这一条 59.127.186.97 07/16 20:37
160F：→ intela03252: 你就喜孜孜的贴出来了，更别说这是 59.127.186.97 07/16 20:37
161F：→ intela03252: 99年前的判例，不过这我就不计较了 59.127.186.97 07/16 20:37
162F：→ intela03252: 阿 不对 民国26年 59.127.186.97 07/16 20:38
163F：→ clarkyoona: 你连判决撤销的理由都看不懂？看来你 1.200.23.78 07/16 20:38
164F：→ clarkyoona: 可能不具备阅读懂这判例的能力。 1.200.23.78 07/16 20:38
165F：→ intela03252: 这情境显然和我的状况不符合，你是想 59.127.186.97 07/16 20:39
166F：→ intela03252: 常识填补无法证明的地方，跟这个案例 59.127.186.97 07/16 20:39
167F：→ intela03252: 的解释完全是相反的关系 59.127.186.97 07/16 20:39
168F：→ intela03252: 原审乃以使用树根柴头系一般人 59.127.186.97 07/16 20:53
169F：→ intela03252: 所常识为认定事实之基础，别无其他 59.127.186.97 07/16 20:54
170F：→ intela03252: 证据之说明，亦非适法。 59.127.186.97 07/16 20:54
171F：→ intela03252: 这三段话都是在你举的判例中的说明 59.127.186.97 07/16 20:54
172F：→ intela03252: 就是因为他在原判使用常识作为判决标 59.127.186.97 07/16 20:54
173F：→ intela03252: 准，才会被撤销判决阿 59.127.186.97 07/16 20:54
174F：→ intela03252: 你举的例子刚好和你的主张相违背 59.127.186.97 07/16 20:55
175F：→ intela03252: 多谢你啦，你让我知道中华民国刑法 59.127.186.97 07/16 22:25
176F：→ intela03252: 是站在我这边的，希望版主可以将此 59.127.186.97 07/16 22:25
177F：→ intela03252: 判例当成参考，做出裁决 59.127.186.97 07/16 22:25
178F：推 kuan870704: I大选版主吧，需要你这种逻辑清晰的人223.139.184.104 07/18 02:07
179F：→ kuan870704: Big brain223.139.184.104 07/18 02:07
180F：推 kuan870704: 我菲常赞同您的主张223.139.184.104 07/18 02:13