作者LoKingSer (鲁王蛇)
看板C_ChatBM
标题[申诉] #1XFugZPK (C_ChatBM)
时间Mon Sep 20 23:18:10 2021
[申诉]
一、判决文章代码
#1XFugZPK (C_ChatBM)
二、申诉人ID
LoKingSer
三、申诉理由
板规：
4–7
〔蓄意引战/乱板违规〕
Ⅰ 发文、回文、推文有以下情事者，为蓄意引战，处水桶一个月。
一 板主S争议文或者M违规文後，仍继续发表或回覆相关文章。
二 经板主群多数决判定蓄意引起争议者。
三 文章内容有私人恩怨并产生针对之事实，经当事人检举者。
四 多次负面攻击ACG相关作品、声优、角色等支持粉丝者。
五 蓄意挑起不同ACG相关作品粉丝之间纷争者。
六 文章内容意图扰乱看板秩序者
Ⅱ 转文而违反前项规定者，处水桶三个月。
Ⅲ 三组以上同IP视为同使用者，若皆违规水桶皆加重一年，
对判决不满得申诉小组暂缓执行并送帐号部查询。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
C_Chat板规4–7
〔蓄意引战/乱板违规〕
所规范之行为与惩处方式如上述所列
想必板主们已然十分清楚明白与了解
ptgeorge2板友提出「废除板规4–7」之板务提案
其所主张之废除理由为：
１.检举者无需设想理由，单看他人或是文章不顺眼，即可以此板规检举
２.板主判案时无需审慎思考，即可以此板规对不同立场与意见者，判下违规裁决
３.
其他法条能够完美替代板规4–7
４.
板规4–7不合时宜也不适合现今环境
５.
闹板不必规范
６.
闹板严重直接隐板
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
我打白话一点好了
１.没有「因为板规4–7存在，检举者就可以随意胡乱检举他人」这回事
２.没有「因为板规4–7存在，板主就可以随意乱判板友违规」这回事
３.目前没有
「其他法条能够完美替代板规4–7」这回事
Abby530424板主还记得4–11修订案的起因为何吗？
#1XDunYQV (C_GenreBoard)
小组长Rainlilt：
「本组完全认同这是在挑战板规的漏洞或极限」
其余参与板务讨论之板友，也有提出问题询问被检举人
下列该项4–7违规案该如何以其他板规完美代替
#1XEpthxR (C_ChatBM)
而被检举人仅以
「我不是板主、检举人、当事人，所以无法回答」为由推托
在此稍加列出板上仅只触犯板规4–7之违规案
#1WyjIwL3 (C_ChatBM)
#1W-G5son (C_ChatBM)
#1XDTzuET (C_ChatBM)
#1XE5qAd8 (C_ChatBM)
#1XEuvFLn (C_ChatBM)
当然案例不只这些，随便一搜就一大堆
想必这一点，板主您比还要我清楚
４.
板规4–7不合时宜也不适合现今环境
再提一次4–11修订案的起因：
#1XDunYQV (C_GenreBoard)
小组长Rainlilt：
「本组完全认同这是在挑战板规的漏洞或极限」
不合时宜？不合现况？不适合现今环境？
废除板规4–7却提不出任何有力的说词与替代方案，是要板主放任板友挑战板规的漏洞或极
限，甚至变相鼓励板友闹板吗？
５.
闹板不必规范←这句话就是来闹的
６.
闹板严重直接隐板←这句话也是来闹的
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
说要
废除板规4–7的是被检举人
说
其他法条能够完美替代的也是被检举人
但是板友举几个判例来提出疑问，被检举人仅以
「我不是板主、检举人、当事人，所以无法
回答」为由推托
请问被检举人这样的提案，Abby530424板主至始至终都不觉得是无意义的吗？
「闹板不必规范」
「闹板严重直接隐板」
上述这两句话看完，还是不觉得被检举人的提案是来闹的吗？
只是单纯的
提案有缺陷吗？
在被检举人的提案前，也有其他板友针对板规4–10、4–11、4–13、6–1提出板规修正或
废除之板务案
https://i.imgur.com/ldGYrXq.png
为何只有被检举人—ptgeorge2板友所提出的「废除板规4–7」板务案，
前後分别被两位不
同板友检举B–2–1呢？
不知这一点，Abby530424板主有好好思考过吗？
只是单纯这两位检举人看ptgeorge2板友不顺眼，意图陷害吗？
被检举人已在C_Chat板遭受永久水桶之惩处，无论C_Chat板规之规范如何修改与变动，都与
被检举人自身权益毫无任何关联
仍执意要提出「废除板规4–7」的板务案，究竟是居心何在？
不知这一点，Abby530424板主也有好好思考过了吗？
nh507121板主对此二检举案，两度皆判被检举人B–2–1违规
原因何在？
Abby530424板主有试着去了解过吗？
当然，每位板主对板友违规与否的判决标准不同
小弟我仅仅只是提个建议给您参考，取决与否，还是全由板主您自行决定
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
怕板主懒得看上面一长串文字内容
申诉懒人包：
ptgeorge2板友提出「废除板规4–7」之板务提案
若是真有板友闹板该如何处置？
「闹板不必规范」
「闹板严重直接隐板」
↑光是上面这两句答覆，就理应可以判定是来闹的了
就这样
若Abby530424板主看完申诉文章
想法依然不变，仍旧选择「慈悲为怀」
小弟自然也是予以尊重
以上
--
https://i.imgur.com/GNZ2zU9.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.208.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1632151093.A.26C.html
1F：→ Xavy: 予以尊重 (上诉小组长)111.243.223.160 09/20 23:34
：）
2F：→ qwer338859: 你的检举文和申诉文都打那麽长180.218.176.165 09/20 23:34
3F：→ qwer338859: 我是板主我就180.218.176.165 09/20 23:34
4F：→ qwer338859: 可惜我不是:(180.218.176.165 09/20 23:34
对不起
5F：→ a125g: 其实不管有没有4-7都会有胡乱检举这件事118.161.118.31 09/20 23:38
6F：→ a125g: 只不过这篇站在鲁王蛇这边118.161.118.31 09/20 23:39
7F：→ a125g: 小手枪文章只是用看似合理的言论包装想闹118.161.118.31 09/20 23:40
8F：→ a125g: 的企图118.161.118.31 09/20 23:40
9F：→ a125g: 其他法条能完全替代(X) 正因为有不能处理的118.161.118.31 09/20 23:41
10F：→ a125g: 问题才有4-7的存在118.161.118.31 09/20 23:41
４
11F：推 k960608: 4-7就最原始的万能法条 为了不要那麽心证150.117.33.111 09/20 23:42
12F：→ k960608: 才分出去一些其他板规的150.117.33.111 09/20 23:42
４
13F：推 a125g: 光是闹板无法处理就静版 不就代表其他板规118.161.118.31 09/20 23:43
14F：→ a125g: 无法替代4-7118.161.118.31 09/20 23:43
４
15F：→ a125g: 我的意思是4-7是要来处理其他板规无法处理118.161.118.31 09/20 23:44
16F：→ a125g: 的部分 表达不好 抱歉118.161.118.31 09/20 23:44
没ㄚ，有哪里讲错吗？
17F：→ Abby530424: 首先感谢LoKing板友愿意讨论 58.114.201.51 09/20 23:58
※ 编辑: LoKingSer (150.116.208.84 台湾), 09/20/2021 23:59:19
18F：→ Abby530424: 小弟对於他提到的闹板不用管制 58.114.201.51 09/20 23:59
19F：→ Abby530424: 认为应该是他对於闹板的定义不同 58.114.201.51 09/20 23:59
20F：→ Abby530424: 他的说法是西洽这十年来只有数次案例 58.114.201.51 09/21 00:00
21F：→ Abby530424: 所以可以用专案去处理58.114.201.51 09/21 00:01
22F：→ qwer338859: 哪有数次我记得上个月马来人就杀了好180.218.176.165 09/21 00:01
23F：→ Abby530424: 从这边延伸不用刻意用固定的板规处理 58.114.201.51 09/21 00:01
24F：→ qwer338859: 个180.218.176.165 09/21 00:01
25F：→ Abby530424: 对 所以我觉得是单纯他对於闹板的看法 58.114.201.51 09/21 00:02
26F：→ Abby530424: 跟我们其他人对闹板的看法差别很大 58.114.201.51 09/21 00:02
27F：→ Abby530424: 然後参照过去B-2-1当中被判决为 58.114.201.51 09/21 00:02
28F：→ Abby530424: 无意义之建议及板务的58.114.201.51 09/21 00:03
29F：→ Abby530424: 我觉得都比它看起来更像来闹的 58.114.201.51 09/21 00:03
30F：→ Abby530424: 我自己倾向於他是提了一个很有瑕疵的 58.114.201.51 09/21 00:04
31F：→ Abby530424: 建议 而非明显刻意来闹的58.114.201.51 09/21 00:04
32F：推 smart0eddie: 专案处理引用的板规是4-7（？） 118.171.9.20 09/21 00:08
33F：→ k960608: 他提的是板务 不是建议 而且已经是发第二 150.117.33.111 09/21 00:08
34F：→ k960608: 篇了 这样没问题吗?150.117.33.111 09/21 00:09
35F：→ Abby530424: 小弟主要参考过去的板务吃B-2-1的 58.114.201.51 09/21 00:12
36F：→ Abby530424: 改VT_Chat 不能用形容词 区块链 58.114.201.51 09/21 00:13
37F：→ Abby530424: 检举G点 桶登入180天以上发文者 58.114.201.51 09/21 00:13
38F：→ Abby530424: 感觉都比这个闹很多58.114.201.51 09/21 00:14
39F：→ Abby530424: 小弟倾向於相信他只是真的提了一个 58.114.201.51 09/21 00:14
40F：→ Abby530424: 瑕疵很大的板务 58.114.201.51 09/21 00:15
41F：→ Abby530424: 不过若该板友以後继续提类似板务58.114.201.51 09/21 00:18
42F：→ Abby530424: 却还是完全没打算去修正的话 58.114.201.51 09/21 00:19
43F：→ smart0eddie: 所有文章强制回专版都可以过了 (・∀ 118.171.9.20 09/21 00:19
44F：→ smart0eddie: ・) 118.171.9.20 09/21 00:19
欸对齁，当初怎麽没有人检举B–2–1？
45F：→ mikeneko: 哇好派114.46.214.120 09/21 00:28
哪有？我很和善：）
※ 编辑: LoKingSer (150.116.208.84 台湾), 09/21/2021 00:35:35
46F：→ a125g: 虽然看Id不好 但他被永桶 118.161.118.31 09/21 00:52
47F：→ a125g: 他提这个板务 也根本不影响他 118.161.118.31 09/21 00:52
48F：→ a125g: 而且他还发第二篇了 118.161.118.31 09/21 00:53
49F：→ a125g: 不过你认为ok就ok 虽然我也戳过 118.161.118.31 09/21 00:58