作者wahaha99 (此方不可长)
看板C_ChatBM
标题Re: [检举] 4-5 wahaha99
时间Wed Jan 31 22:43:12 2018
: 可以於你被检举之文章下面推文或是回文
: 来作答辩或是在板主判决前修正
我有两篇被正义小超人检举的文
1.
→ wahaha99: 什麽垃圾里由早就听过了 女权是病, 该治 01/31 04:24
→ wahaha99: 打着女权却说自己支持平权 一开始就狗屁不通 01/31 04:33
→ wahaha99: 我觉得人类迟早有一天会进步到把这列入DSM诊断的 01/31 04:33
→ wahaha99: 只是现在还不是时候 01/31 04:33
2.
女权思维模式:
看不顺眼的东西 = 父权 = 应该挞伐
但永远不会自己去搞个自己看得顺眼的东西给自己看
我根本认为那群家伙有病, 迟早要列入诊断标准的
好, 那我就回文答辩一下
我称女权(女性主义)是病, 这并非人身攻击,
而是就观察上, 我认为女性主义已经明确的发展到了一个病态的程度,
其中缺乏符合逻辑的知识, 同时背离多数人的社会经验,
其中的偏执程度让人难以理解。
怎麽说呢?
女性主义最明确的主张之一, 就要将女性从父权的枷锁中解放出来,
但却有女性反对女性主义, 而且是为数不少的女性反对女性主义。
https://tinyurl.com/ycrvflrz
女孩们自拍表达「我不要女性主义」
根据她们的反对理由,包括︰
1) 妖魔化男性、敌视男性、甚麽都诉诸性别歧视
2) 不断将女性塑造为受害者,处处要求优待
3) 所谓「解放女性」变成「放纵行为」的一种藉口
https://www.youtube.com/watch?v=KGrVdz7AzDM
女人反对女权主义(Lauren Southren)
https://www.youtube.com/watch?v=FD4Qd7Yygtw
Why I am not a "feminist"? 为什麽我不支持女权?-- 从Dangal看性别平等
从对等的男性立场去抨击, 很难说服人,
但如果有人要替你、你的族群争取权力、平等的地位,
你却想要反对他, 那很显然的这个人是有问题的, 对吧?
------------------
当然, 版主还是可以判我 4-5,
但我想这个社会应该不会处罚抨击纳粹、
种族主义、3k党的人才对。
尽管现在女性主义还没有被认知成这样的程度,
但我相信将来迟早会有这样的一天。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.153.4
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1517409796.A.B6B.html
※ 编辑: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 22:45:01
1F:推 seer2525: 支持你的看法 不过说人有病蛮危险的 223.141.33.66 01/31 22:45
2F:推 xxtuoo: 板主:将来关我屁事w 218.164.42.86 01/31 22:46
※ 编辑: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 22:46:30
3F:→ walter741225: 他只检举4-5 所以你说人有病 就很难 114.34.2.4 01/31 22:47
4F:→ walter741225: 而且你直接把女权做这样的类比 114.34.2.4 01/31 22:48
5F:→ walter741225: 就像你说的 晚10年可能很难说 114.34.2.4 01/31 22:48
4-5 〔人身攻击违规〕
Ⅰ 发文、回文、推文对现实存在之人物或群体为人身攻击,
处直接水桶一周以上。
Ⅱ 转文而违反前项规定者,处直接水桶二周以上。
Ⅲ 前二项之违规,对个人之人身攻击需经当事人检举方成案。
Ⅳ 主词明确且使用之言词有负面攻击之意义者处直接水桶一个月以上。
就看怎麽定义人身攻击了。
我会用有病来形容, 我不是为了攻击他,
而是为了形容这样的病态现象与行为,
如果我有所本的批评这样的病态行为, 算是人身攻击,
那反而是在污名化所有的疾病
6F:→ walter741225: 现在就是 恩 114.34.2.4 01/31 22:48
※ 编辑: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 22:52:44
7F:推 jerry7668: 我对你的"垃圾"理由比较有意见是真的 1.163.189.186 01/31 22:53
8F:推 jerry7668: 因为整个看下来 你後面就是论述前面的 1.163.189.186 01/31 22:54
9F:推 jerry7668: "垃圾"理由? 1.163.189.186 01/31 22:54
....你引号引错地方吧, 我写的是 "垃圾理由", 不是 "垃圾的" 理由
就算骂垃圾, 我是对理由, 不是对人....
※ 编辑: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 22:55:34
10F:推 jerry7668: 另外人身攻击定义本来就很广 1.163.189.186 01/31 22:54
11F:→ nawussica: 很广 表示文字狱很广 114.137.95.192 01/31 22:55
12F:→ nawussica: 现实法律还没文字狱这麽夸张 114.137.95.192 01/31 22:55
13F:→ smart0eddie: 8888888 114.39.178.234 01/31 22:55
14F:推 jerry7668: 网路言行举止不是无限上纲的自由 1.163.189.186 01/31 22:55
15F:→ nawussica: 滥诉之极致 代表行政之怠惰 114.137.95.192 01/31 22:55
※ 编辑: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 22:56:14
16F:→ nawussica: 直接交由法律判别 你是法官吗 114.137.95.192 01/31 22:56
17F:推 jerry7668: 这个板的判决是由本板板主群判决 有 1.163.189.186 01/31 22:57
18F:推 jerry7668: 甚麽问题吗? 另外板主选举欢迎来选 1.163.189.186 01/31 22:57
19F:→ eiw123: 梅克尔帮你决定自由标准 220.214.84.74 01/31 23:00
20F:→ eiw123: 公民社会金字塔 宪法->法律->行政法 220.214.84.74 01/31 23:01
21F:→ eiw123: 我帮你设一个普世价值好了 220.214.84.74 01/31 23:01
22F:→ eiw123: 最低层超越一切 220.214.84.74 01/31 23:02
23F:→ eiw123: 我引述别人文章 都不行了wahaha99就安心上 220.214.84.74 01/31 23:03
24F:→ eiw123: 欧洲也有人引述邱吉尔文章 直接被警察带走 220.214.84.74 01/31 23:03
25F:→ eiw123: 这种就是美好的欧盟理念 220.214.84.74 01/31 23:03