※ 引述《weichipedia (恶堕★小埋骑士)》之铭言： 经板主同意，本人於本板回覆b君之疑问与建议 一、政见七「举证责任条款」是否废除板主依职权调查违规事实？ : 依政见之板规建议第十一条内文，「举证责任条款」为 : 「板主仅依检举人所提供之证据进行判决，检举人对被检举人应负举证责任。」 : ，而板主也须依职权调查检举人所提证据是否正确无误，并非废除板主职权。 : 仅为板主权力之自我约束，而现行板规也是以板主被动处理为原则，主动调查为例外。 : 可参见本板板规3-5-1。 这条要修应该要修在3-5-3 我是没啥意见，规范检举者要举证其实也有其必要性 二、放宽政治文规定是否会引起板面混乱？ : 依政见之板规建议第五条内文，政治文规定之修改方向为： : 　（一）攻击中华民国政党及其支持者者。 : 　（二）擅加声称他人为某一中华民国政党支持者者，并由相对人检举。 : 现行规定只要提及中华民国政治即会处罚，而本政见并非废除全部规定，而是改为 : 负面攻击或声称他人为某政党支持者才予以处罚，避免讨论政治相关作品时误踩板规 : 至於有板友担心使用者发文偷渡政治，但发文除了政治文规定外，也须通过ACG点判断。 : 我认为不必担心此类文章会影响板务秩序。 其实现行板规在讨论政治相关作品时带入政治是可以的 然而在与政治无关之作品内硬带入政治不行 我就不多做解释了 其实这条有没有我也没意见，当初14.0只是针对13.3做更清楚的修正 三、删除蓄意引战规定是否适当？ 这条应该存在 作为管理者本来就应该要有手段可以处理蓄意引战的状况 虽然本板板规1-2-1希望板友可以有最大的讨论自由 但是1-2-2也有说板友无法尊重彼此时，应先求取彼此间的尊重与平衡 而1-3有说当有冲突发生时以1-2-2为优先 最有争议的就是这个 ＊经板主判定蓄意发文或回文引起争议者。 这条主要是防止发生例外的情形无法可用的状况 如果有在看判决结果的 会发现这一项除了发文者在文章里自承引战 要不然板主基本上不会用这条下去处理 而且现在判决板主会尽量讨论过後再执行 可以降低误判机率 基於以上理由我不赞成废除这条 四、删除轻微违规是否适当？ b君提出微罪不举，其实刑法学说上称作「可罚违法性」 举例而言：某甲偷窃白纸一张，是否构成刑法第320条之窃盗罪？ 学说上有日派与德派两种见解： 日派主张，纵行为有违法性，但该违法性在整体法秩序下不具刑罚之必要性，即过低的不 法内涵，应可作为一种实质性的阻却违法事由。 德派主张，刑法对违法的判断只有适法与不适法两种可能，不可能存在既适法又违法，或 有较高或较低程度违法之存在，而行为人仍成立犯罪，检察官可以不起诉或其它方案解决 我国实务上依74年台上字第4225号判例采日派说，而我国学说上以德派为主流说。 但无论上述二说如何，微罪不举之概念，绝非现有之「累积」罚则。 上面说得太文言，我讲白一点，微罪不罚那就别罚，不罚还搞个累积很奇怪啦！ 我以板规设计者的角度讲一下 所谓轻微违规的文章是违规的 意思就是ACG点不够所以判定为无ACG点 这种文章跟通篇不知所云，完全没有ACG点的文章本来就该分开处理 然而为保障板友发文的自由度，所以这一条的处罚非常轻 除非故意洗文乱板，完全没ACG点的个案几乎都只是警告删文 而ACG点不足就是不小心捞过界，所以才会特意设定一个不处分的处罚 依照本板板规9-2 9-2 本板板规明定之处分方法分为四大类，不处分、指名警告、累计水桶以 及直接水桶四大类。其中累计水桶之时间介於一周至一年之间。直接水 桶则分为水桶一周、水桶两周、水桶一个月、水桶三个月、水桶一年以 及水桶二十年 (永久水桶)。 可以看到不处分本身就是一种处罚方式，目的在於最低限度的规范文章应该有的内容 至於累积条款就是用来处理故意洗文的人 这种人已经属於连续违规了，所以依情节制定一套可以加重处罚的办法 这条我的意见是还是要区分ACG点不足和完全没ACG点 两种不同类型处理，罚则可以讨论 最後额外讲一下站内信检举的部分 我是认为应该要有站内信检举的制度 这是为了避免蓄意报复的行为发生 像目前台湾的道路交通管理条例第23条 也是允许匿名检举违规 而由在板上发文所可能受到的处罚来看 处罚项目并没有很严重的剥夺使用者的权利(顶多就是禁言) 然而由於网路世界并不是完全的匿名，无法完全防止蓄意报复的可能性发生 权衡利弊後，我认为应该维持站内信检举的制度 毕竟站内信检举也不是匿名检举，其实板主都看的到检举人是谁 只是保障检举人之资料不被公开 以上几点回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.23.233 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1486544278.A.FEF.html