作者erimow (阿欧伊)
看板C_Chat
标题[政见] erimow
时间Wed Feb 14 13:31:04 2024
PartA: 个人资料与政见
1.个人帐号资料 (上站次数／退文数)
《ＩＤ昵称》erimow (阿欧伊) 《经济状况》小康 ($60192)
《登入次数》3155 次 (同天内只计一次) 《有效文章》3455 篇 (退:0)
《目前动态》E:发表文章 《私人信箱》最近无新信件
《上次上站》02/14/2024 12:54:43 Wed 《上次故乡》103.131.12.26
《 五子棋 》 0 胜 0 败 0 和 《象棋战绩》 0 胜 0 败 0 和
2.可处理板务时间
下班、放学後 基本上每天都有30min-1hr左右
3.参选原因及目标
(1)
#1bordgfU (Marginalman) 有人找我
(2) 2-1 投票规则 四人以上投票系统只用投一次，对大家都方便
(3) 当翼龙和毒物被IWIN了，可以换我，我这IWIN管不到，缺点是澳洲真出事要蹲几十年
希望我出来後这里还健在
综上所述，我的目标是第三名的备取板主
4.对於C_Chat板风的看法
跟我还在的时候没什麽不一样，每天马来人都非常勤劳值得众板主们效仿
5.未来政见以及对於举办活动之看法
跟之前参选一样，永远支持Satoman
Satoman要办什麽，同意同意同意，通过
PartB： 板务判定标准
1.请说明并举例您对於板规4-5人身攻击和板规4-7引战认定的标准
(1)
4-5部分应该与现在并没有太大差别，与现行板规与判例没有想要更改的想法
骂人是不对的，大家就事论事
(2)
4-7部分与我上次参选相同，对於一句话基本上是不会判违规的
我一句话判4-7违规只有後来上新闻的庆记那次而已，至少我的印象是这样
短期内多篇或者连续多段推文针对某议题或针对个人者，会是我比较关注的对象
2.请说明并举例您对4-11讨论中华民国政治议题违规的标准
由於这次任职期间将没有台湾大选存在
因此整体标准会更倾向有确切提及台湾存在的政治议题或相关事物者
同时这些议题与ACG政策无明显相关者才会判违规
3.因C_Chat看板近期有儿少法和IWin机构等相关议题
请简述你对此次事件的看法或作为
我的立场很简单，牵扯到真实儿少就不行
但只要与真实儿少无关，我不认为这是有问题的
换句话说，一张图的创作如果完全基於人类的创意与发想
那不管这张图是什麽样子，他都不应该是有问题的
但目前IWIN与卫福部的作法和言论我个人无法苟同
很明显是因噎废食且拒绝思考的行为，其背後的团体也明显缺乏合适的逻辑
完全忽视创作者的需求以及避而不谈虚拟与现实的区别，无限上纲
至於三月IWIN会议，由於我过往曾是C_Chat板主，卸任後也是有在关心板务
我参选是为了支持翼龙和毒物，同时也是给自己安一个比起目前更容易参加会议的身分
PartC: 简单的自介
1.在C_Chat被水桶过30天，因为上次政见文被检举4-7
2.因为板规现在还是挂我的ID，平均每个礼拜会收到一封问板务的私信，但我都叫他转寄给Satoman
因为Satoman的id比较短
3.目前正在玩兰斯系列，从1代开始已经快把8玩完了，希望玩完IX的时候X的英文版已经翻译好了
4.其他可以参考
#1Zv7BH78 (C_Chat)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.131.12.26 (澳大利亚)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1707888667.A.499.html
※ erimow:转录至看板 C_ChatBM 02/14 13:31
1F：→ laptic: 和毒物、翼龙一起争 = = 02/14 13:31
2F：推 arrenwu: 推 02/14 13:31
3F：→ laptic: 是说 你在澳洲还要待多久？ 02/14 13:32
4F：推 kobe9527: 推推 02/14 13:32
5F：推 steven183: 就你了 阿摇 02/14 13:33
6F：推 qwer338859: 为什麽X不玩中文?? 02/14 13:33
7F：→ qwer338859: 7和X是唯一有官方中文的捏 02/14 13:33
你知道英文无码吗
8F：推 GaoLinHua: 好耶 02/14 13:35
9F：→ fairymomo: 你吃过学生几次 02/14 13:35
10F：推 vanler: 这次是甚麽明星赛季吗 02/14 13:35
11F：→ qwer338859: 马赛克已经看习惯惹 02/14 13:36
12F：推 laugh8562: 一届有三个有料的 还有没有第四个 02/14 13:36
13F：推 kaj1983: 黑料怎麽没有上一个多，不够黑要怎麽当板主XD 02/14 13:36
我本来想把隔壁板都叫我狼师或阿摇写出来
但我怕写出来以後IWIN会议我一出席就转送土城
14F：推 cleverjung: 推 02/14 13:39
15F：推 weitea554: 马来人要选了吗= = 02/14 13:39
16F：推 s7503228: 你要回锅喔 02/14 13:40
17F：推 LoKingSer: 你也要选ㄛ 02/14 13:40
18F：→ NekomataOkay: 你要抵抗iwin吗 02/14 13:40
19F：推 dos01: 你们试想组吸洽联合国逆 下一届叫马来也回锅好了 02/14 13:42
20F：推 roribuster: 「对win最终决战兵器」 02/14 13:42
21F：推 PyTorch: 在澳大利亚iwin要怎麽传唤 02/14 13:43
除非给我来回机票 不然免谈
22F：推 ging1995: 好 02/14 13:43
23F：推 JohnShao: 你应该不怕IWINㄅ，不过要注意CIA，澳洲有甚麽特别出名 02/14 13:44
24F：→ JohnShao: 的警方单位吗 02/14 13:44
跟你分享一下 大英国协，不需要奇怪的单位
海关就会查，据说本本是进不来澳洲的，大概这种情况
所以据说上次会议不是IWIN一直说先进国家都这样做吗
他们的先进国家=大英国协
排除其他国家
25F：→ JohnShao: 然後这届是明星集合赛吗？怎麽这麽多熟面孔 02/14 13:45
26F：推 Rolldadice: 可以学ina视讯参加会议ㄚ：） 02/14 13:45
27F：→ JohnShao: 怕喔，原来是英国本身 02/14 13:45
28F：推 Akukin: 明星赛是只对win的吗 有美国人 澳洲人 就差个马来人了 02/14 13:47
29F：推 Abby530424: 阿摇 哭了 02/14 13:49
30F：推 zseineo: 马来去选NBA了 02/14 13:49
31F：→ laptic: 我还以为只有仿制品 (非正版品) 不能带进去 = = 02/14 13:52
32F：推 cyclone055: 转送土城笑死 02/14 13:52
33F：推 SaberTheBest: 同意同意同意 02/14 13:56
34F：推 risingheart: :OOOOO 02/14 13:56
35F：推 jack34031: 这样毒物 02/14 14:01
36F：→ ubcs: 阿摇赞 02/14 14:01
37F：→ jack34031: 土城看守所好像有说要搬家 02/14 14:02
38F：→ ubcs: 明明就四个 我不许推文这样说J阿北 02/14 14:02
39F：推 frostdumplng: 干原来是这样吗 02/14 14:03
40F：推 zizc06719: 马来哪时参选 02/14 14:03
41F：→ jack34031: 马来去NBA了 02/14 14:03
42F：推 Xpwa563704ju: 妈啊，这次也太难选了 02/14 14:06
43F：推 Kagamidouki: 你怎麽也出来了 02/14 14:08
主因是(2) 跟凑麻将一样 凑四个
44F：→ spfy: 这是怎样 明星队喔 02/14 14:17
45F：推 jeff666: 哇 你也来选了 02/14 14:19
46F：→ emptie: 啊摇 02/14 14:53
47F：推 sakurammsrx: 狼师你去开会会不会直接iwin 02/14 15:02
48F：→ erimow: 我不知道 02/14 15:04
49F：推 pHyrz: 名人堂欸 02/14 15:50
50F：推 sakurammsrx: 你头衔不用挂皇城板主ㄅ，直接挂狼师 ‧ 真会摇，爆 02/14 15:55
51F：推 jsstarlight: 请问e板，单纯提到职权（未言行使之主题，或执行之人 02/14 16:04
52F：→ jsstarlight: 物、职称、机构），是否亦属政见中关於4-11的「政治 02/14 16:04
53F：→ jsstarlight: 议题或相关事物」？ 02/14 16:04
纯职称或者机构是不会的
※ 编辑: erimow (103.131.12.26 澳大利亚), 02/14/2024 16:19:52
54F：→ forsakesheep: 我觉得澳洲警方比iwin可怕耶 02/14 17:03
55F：推 cyclone055: 四个??? 02/14 18:10
56F：推 jsstarlight: 谢谢。我想问的是「单纯的职权」（或说动作、行为） 02/14 21:32
57F：→ jsstarlight: ，不确定有无会错意。去年因此踩线（#1ZuWHaSO (C_ 02/14 21:32
58F：→ jsstarlight: ChatBM)），且至少两位时任板务认为提到职权就算（# 02/14 21:32
59F：→ jsstarlight: 1ZwpycRn (C_GenreBoard)，当时因您请假，故未列於申 02/14 21:32
60F：→ jsstarlight: 诉对象），所以标准又有变化？ 02/14 21:32
当时判断的依据应当是4-11-III
Ⅰ 发文、回文、转文提及中华民国政治相关议题者，处水桶一个月以上。
但讨论中华民国政治相关ACG作品或ACG相关政策者，不在此限。
Ⅲ 第一项之「讨论」，仅限定作品或政策中明确特定政治人物、议题之合理
讨论，不得离题、提及无关之政治人物、群体、粉丝，或藉机宣扬个人政治理念，或提到没有明示暗示的人事物
根据这两点，首先该文是符合I的叙述，但我会认为你的推文与III抵触
该立委立法与否，应当与原文无关，属於离题
因此与你所谓职权无关，且并非被视为政治相关议题，故也非4-11-I
我不清楚其他二位板主是根据4-11-I还是-III判违规
但我个人是根据4-11-III判断的
※ 编辑: erimow (103.131.12.26 澳大利亚), 02/14/2024 22:03:15
※ 编辑: erimow (103.131.12.26 澳大利亚), 02/14/2024 22:03:53
61F：推 jsstarlight: 意即-Ⅲ的判断标准，是在-Ⅰ成立的情况下触发的。而 02/15 17:07
62F：→ jsstarlight: 我当时推文，若原封不动出现於非-Ⅰ的文章下，则不见 02/15 17:07
63F：→ jsstarlight: 得踩4-11的线（其他不论）──这样的话我就明白了， 02/15 17:07
64F：→ jsstarlight: 非常感谢说明。 02/15 17:07