◆一万枚火箭的饱和攻击！ 引言回覆: 这一串还活着啊,趁没人看到吐嘈一下 这里就以完全按照游戏的设定为前提 因为光线种的缘故,所以空军的使用是无理的,那就不用空军 很神奇的,BETA不会攻击人造卫星,所以现在人类有了索敌的手段,那还欠缺有效的攻击手 段 核弹会造成污染,这样不好,所以人类不用核弹,那我们现在把核弹拿掉 现在检视一下状况 敌人很多,多到不行,但是我们不能用大规模毁灭性武器,也不能用空军大范围轰炸 有什麽突破困境的方法吗?使用巨大人型兵器?喔,不这样效率太差,我们需要的是大范围打 击用的武器 多管火箭系统,可以把整个目标区域犁上一遍,这似乎是个不错的主意,让我们来研究一下 战争靠的是数量,所以在这里我们一次就发射一万枚火箭吧,反正火箭也不贵 这时我们的火箭就要面对光线种的绝对防空拦截了,为了让挑战难度高一点,我们就给光线 种突破天际的70%拦截力吧 於是一万枚火箭只有三千枚能平安无事的命中目标区域,七千枚就在空中化为壮丽的烟火 没了 嗯,三千枚火箭命中目标区域 M270火箭炮能够於1分钟内全数射出总共12支火箭或2支ATACMS飞弹，而这12支火箭能够完 全轰击1平方公里的范围，效果雷同集束炸弹。因为这个原因，它有时被戏称为提供「平 方公里清除服务」 以上,吐嘈终了 ******* 这是偶然看到K岛上提出的一个有趣问题。原则上这个发问相当深得我心，战争中靠的毕 竟就是数量，可是不只有数量要多，种类的全面同时也是很重要的一环。 首先我们就来简单计算一下，10000枚火箭弹的同时饱和攻击，若要以12发火箭一轮齐射 来看的话，那麽最少会需要833.33辆MLRS同时发起攻击。为求方便起见我们取整数833辆 来做基准好了。 非常凑巧地，833辆差不多是美国陆军配备的全数MLRS前期型（840辆）之总合，换句话说 ，833辆占去美军拥有的MLRS数的90%、或着可以换算成全人类拥有的MLRS总数之七成五。 以建制上来说，美国陆军是以一个师配备一个炮兵团、一个炮兵团内下辖一个火箭炮营、 一个营包括有指挥车2、发射车18、弹药车36与维修联络用车辆等若干，共计建制内人员 750员一个营的大编制。833门MLRS差不多可以折算为46个火箭炮营，也就是46个正规师炮 兵的总和数量，光是操作这些MLRS，就需要多达三万五千名炮兵。不包括弹药车与弹药的 成本，833辆MLRS差不多价值208亿美金左右，可以造个两～三艘尼米兹级的超级航舰。 就算是在Muv-luv世界里MLRS这种大杀器非常受欢迎而广为各国大量采购吧，833辆也绝对 不是个小数字，最起码不是一个普通国家拿的出来的数字，就算是美国，也是要派出几百 架C-5在全球满场飞，努力调集起来才能凑出的数字。总而言之，喊出要发动一万枚火箭 攻击的这种口号本身，就是极端非现实的理想状况。这就像是说「有一万辆豹式战车，就 能赢得世界大战！」「有一万架震电就不会输给美军了！」「有一万发弹道飞弹就能统一 台湾！」是差不多程度等级的妄想。 也正是因MLRS的价格太高、重量太重、运输与操作不便等各方面现实的理由，美国陆军到 最後实在是吃不消而在2000年起，开始配备一款名为高机动火箭炮系统（High Mobility Artillery Rocket System, HIMARS）的廉价型MLRS。 HIMARS抛弃了过於高价复杂的M2布莱德雷步兵战斗车的履带底盘，改采用六轮军用卡车的 底盘，虽然载重量与越野能力降低，使得HIMARS只能携带一个LPC火箭炮货柜而不是MLRS 的两个，但是HIMARS不但减重至MLRS的二分之一而可以由C-130进行空运，装弹间隔缩短 至四分钟，同时HIMARS的单位操作成本也降低至MLRS的四分之一，也就是750万美金/辆左 右的程度。到目前为止HIMARS已经成为了美军新建的机步旅、以及陆战队、空降部队等轻 装步兵单位的师炮兵主力，并相当大地减轻了MLRS带来的财政压力。 撇开题外话不谈，假设一切问题都获得了机械大神的天降神力之助而解决，我们继续来深 究一万发火箭弹攻击可能带来的结果。考虑到所谓70%拦截率是佐渡岛攻防战时的数字， 严格来说70%并非定数，而是可以依此逆推出一个佐渡岛HIVE的光线级数目与其拦截能量 的最大上限，换句话说投入的火炮越多则成功穿透的机率越高，而投入的数目越低则穿透 的机率也就越低。 但先不管这麽多，我们就真的假设一万发火箭弹有70%遭到了拦截，而剩余的三千枚火箭 成功着弹，大约可以清扫250平方公里范围内的所有目标，倘若战线宽度是十公里，那麽 这个数字意味着从前线起算内25公里范围内的BETA全数遭到了歼灭───然而事情真的是 这样吗？ 近代自从一次大战以来，炮兵的阵地安排、射击计画、时间表与後勤补给，便与动员计画 一同成为了军事後勤作业中占去最庞大份量的文书巨兽。这并不是无意义的劳动，而是为 了避免无意义的火力浪费，从而达到最高的炮兵作战效率而发生的演化。 从最初在索穆河会战进行的七天七夜、英法联军以1400门火炮发射150枚炮弹的密集轰炸 ；到大战末期德军在皇帝攻势中发动的一连串平均只有3~4小时长炮击时间、平均一次只 消耗5~10万枚炮弹的短促猛烈急袭，虽然投射的炮弹量减少，但反而杀伤效果与攻击效率 都大幅提升了。 这并非由於炮弹的威力提升，而是因为经过科学的分析与计算後，妥善安排各种不同火炮 与弹种的混合协调，再加上观测飞机以无线电即时发怖炮击观测与修正量；而使得过去需 要做好几天连续射击才能达到的破坏，如今只要使用几个小时的时间与十分之一的弹药量 就能达到相同的目标。在更现代的炮击计画，由於每一枚炮弹与每一枚飞弹都有它们预定 将覆盖的目标区与要击中的目标点，於是命中率的消耗也使炮弹的消耗与费用对效果比达 到了前所未有的极致。 我讲了上面那麽一大长串的炮兵发展史，其目的是单纯为了点出一个现实，那就是MLRS或 着所有其它炮兵攻击，所谓的平方公里清除服务乃是奠基在精密射击计画与战场座标方格 区的详尽分配，所造就的产物。 而遭到了70%拦截（尽管我相信这个数字会随着炮火投射量的提高而压低）的情况下，这 三千枚火箭的着弹也就不再是按照理想的完美方格配置，一发接一发地炸掉每一寸土地上 的BETA集群，而是会在拦截火力下成为一片片像狗啃过的筛子般，不规则的零星着弹。假 使我们要提高火力覆盖的程度，那按照70%被拦截的这个量级来说，至少需要再投入大三 倍的面积对火力密度，才足够覆盖整个战场。但这当然也会造成人类更大的弹药消耗与重 覆攻击的负担。 换言之、也许饱和炮兵攻击有机会突破BETA的防御，并大幅度减轻地面部队的压力，但要 期待能完全靠炮兵就消灭BETA，乃是极其不现实的想法。在上面所举的那个10公里战线的 例子，也许就会演变成左翼方向的BETA都被消灭的差不多了，但右翼方向的着弹却不足以 延缓BETA的推进，结果战线遭到突破，不管那战线是被突破2公里或5公里宽的缺口，只要 来不及撤走的後方阵地炮兵原则上都是死定了。 这就像第一次世界大战初期流行过的炮兵征服论───现实乃是不论多麽密集的炮兵射击 ，都不可能达成百分之百的有效杀伤。炮兵唯一也是最大的效能，就在於它能够「中和（ Neutralize）」战场上的敌军部队，使其作战的效能遭受一定程度的抑制，有利於我军的 野战部队後续执行所有种类的军事行动。 再重申一次，MLRS或其它各型种类的炮兵火器，就与所有的武器装备一样，都是巨大军事 机器体系中微不足道的一个小螺丝钉。在全面战争之中，没有一个武器甚至是兵科或军种 ，有资格声称自己是战场上的主角，能够独自担纲演出一出八部合音的战争交响曲。 从以前到现在，军事史上有太多次XX万能论或是OO无用论的论调被提出，但这不过是一次 又一次地证明了，终究这个世界上没可能找到一把可以通用任何状况的最佳解或万能钥匙 。 ****** 这是对K岛已沉的TE讨论串做的回应。但是我在写到一半时发现有人用了几乎跟这篇开头 一模一样的论述进行反驳，整个人顿时就傻住了…那人不是我啊!! 总之，这逼的我在原本只打算简单回答的论述外，独立成了一个新的主题。这还真是意料 之外的发展… ◆敌我辨识、射击管制与无效拦截问题 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1342773859.A.531.html 这是一个在PTT上看到的问题，我觉得相当有讨论的价值。首先就故事中BETA的表现来说 ，光线种不会误击前方的BETA友军是很明显的事实，草率认定BETA没有C4ISR与有效IFF的 能力可能是过於武断的评价───即使没有人类定义下的C4ISR或IFF手段，它们也并非没 有组织的单纯异形大军，而是拥有精心设计过的良好程序植入大脑之中的生物兵器单元。 光线种与或重光线都有它们接战的ROE，有其选择优先交战的顺位考虑，也有其禁止射击 的条件，同时拥有可以认为是最优秀水平的光学观测器材设备。 另外就是BETA的接战ROE也是会随着人类的战术改变而有调整的。在甲号标的攻略战中， 低轨道的宇宙舰队与空降部队，就遭受到了重光线级的猛烈迎击，因此要说光线级不拦截 低轨道的人类单位也是错误的假设。基本上只能说，在此之前BETA的ROE中，没有要求它 们去对地球低轨道上的人类单位如卫星、宇宙船、太空飞机进行接战就是了。 附带一提，现代的IFF敌我识别装置也仅能够作到「在一定范围内识别我军」的程度而已 。很理所当然的，未使用我军IFF信号的目标物就不会是友军，但除了友军之外的东西也 并不完全是敌军…在航管术语中，任何未经确认是否具敌意的非我方目标一律都会被先定 义为Bogey（不明机），直到确认这是有敌意的对象後才会被归类为Bandit（敌机）。 本来视距外飞弹接战的技术在1960年代就已经趋於成熟发达，但事实是在那之後直到今天 ，绝大多数的空战都仍然是在视距内挑起的缠斗战。会演变成这种情形的原因很简单，那 就是理论上虽然把所有战区内未带我军IFF信号的不明机都视为敌机加以击落，理当是最 简单的做法，但实际在战略上这种作法有可能会带来极大的政治危机───比方说击落了 第三国客机、或着是我军盟友但没有配备我军IFF设备之类的无害目标。结果就演变成， 战机仍得冒着与敌人打缠斗战的风险，接近到目视距离内辨识对方的型号後（或着引诱敌 机先开火），才能够决定是否要与对方交战。这一类例子也不仅在空对空战斗如此，这种 敌我辨识不明状况下遭误击开火而牺牲的最有名例子，应当属1988年7月3日被美国驱逐舰 文生斯号判定为伊朗战机而打下来的伊朗航空655航班空难吧。 直到今天，IFF技术仍然不可能立即辨识「敌」，而顶多只能够做到高确率判断「我」的 存在。对於精确的敌我辨识技术，还得仰赖平时蒐集的各种角度与高度下的雷达截面积回 波、红外线讯号、飞行特性、甚至是一点点指挥官的直觉，才有可能在目视接触之前做出 正确的敌我辨识判断。 总之按照这个问题的提出者所言，我们先忽略BETA有协调火力进行有组织防空战的可能性 ，而想像成它们是靠单纯的火力密度优势以达到防空网，於是这样一来，欠缺有效协调的 光线级防空网将会因为重覆拦截（多发光束打在同一个目标上）、无效拦截（发射光束照 射一个实际上已经被瘫痪或失去战斗力的目标，例如已经被雷射击穿而烧起来但还没被蒸 发的坦克）而使得拦截效率大幅下降。 上述的情况，确实理应会出现，而且不只是个别案例，而是会相当广泛地在战场各处发生 。假如光线级的拦截真的是能做到连这种误判都去除而达到真正的100%拦截效率，那人类 就真的不用玩了。 不过，即使是在这样乐观的期待中，要用弹幕掩护核武突防的这个战术仍然是有其重重限 制与困难的。 我从未说过低空战机或巡弋飞弹无法突穿光线种拦截。请见我的文章中的原文，应该有讲 的很清楚：数量就是唯一决定命中与否的保证。 换言之，用稍微极端一点的说法，只要数量够多的话，哪怕是汽球炸弹也足以突破光线种 的防御。高高度入侵的弹道飞弹由於暴露时间长与可能被早期拦截的机会大，因此付出的 机会成本也相对高；而低空攻击机与巡弋飞弹虽然相对地由於会遭到拦截的距离短，机会 成本相对低，但这也并不能保证它们"一定可以突穿拦截网"。 随意举个例子来说，在满编建制36架轰炸机的轰炸机大队中，会编制有1架大队领航机与3 架後备领航机。为何会需要後备领航机，是因为大队领航机被击落後，倘若没有人接替大 队领航机的工作，则整个轰炸机大队也将会崩溃队形、丧失精准攻击的能力，而多预备的 那几架飞机，也就是所谓的"保险"。 但是实战中也当然发生过整个轰炸机大队4架领航机都依序被击落的案例...1943年发生过 很多次。在这种情况下，你大概只有两个选择。 1.放弃同类型的轰炸任务直到更好的武器或战术改变局势。（例如H2S明钻雷达的使用、 新型护航战斗机的投入、配备机鼻炮塔的B-17G就役） 2.增加一次投入的机体数量、与投入的导航机数量，以增加安全达阵的机率。（44~45年 的千机大轰炸） 假使我们把领航机视为那些搭载核武的低空攻击机或巡航飞弹，并把那些普通轰炸机视为 搭载普通弹头的其它飞弹、炮弹的话，我相信应该是没有人会天真到认为"因为1000架轰 炸机数量已经够多了，所以我们可以只配备1架领航机来带队，敌人要打中其中的领航机 机率太低了，可能性是微乎其微的！"。更别说光线种其实是有接战优先顺序的ROE规则、 与某种程度的协调管制机制存在这个事实了。 於是情况就会演变成，我们进行突穿BETA防空网攻击的机会成本，将会随着侵入的距离与 深度成正比而倍比级数的上升。理由是很显而易见的，越深入敌占区、遭受拦截的机会就 越大、强度也越多。当然这并非不可突破的，一切都仰视你愿意投入多少的资源来进行突 防饱和攻击为代价，但是普遍来说，随着我们的攻击机队或飞弹群越穿透深入也就会付出 越多损失，而可以用来掩护这些低空攻击单位的廉价无导引武器如火箭弹、炮弹的射程大 概都不超过30、40公里这个射程范围，如果我们不能用1600发227mm火箭弹和60000发 155mm炮弹去分摊低空攻击队所受到的拦截火力，那就意味着这麽多发的投射物，我们全 都要使用巡航飞弹或短距离战术飞弹来取代之。因此合理地思考下，我们能对BETA进行核 打击的投射极限不太可能超过30~40公里这个限度。 这是非常接近前线的距离，於是也就会限制了核武当量与引爆的模式。会造成广域EMP效 果的空爆很显然不在考虑范围内，而那些百万吨当量级数的战略核也不可能在如此靠近前 线的范围内使用，反过来说使用起来受害范围小的战术核，对BETA能造成的杀伤力也是相 对低的，结果一样是无法靠一两次突防攻击就逆转战局。而反覆实施此一突穿攻击所需的 飞机数、核武数、弹药数都是相当惊人的。 换言之、就像BETA们会做出无效拦截是理所当然可以期待的状况一样，我方的核弹或普通 弹不管是被拦截而成为了无效弹着、或是我方为了保证命中而多投入保险用的战术核弹重 覆击中同一个目标区，我们人类的火力投射为了穿透过这层防御网，也一样会付出无效攻 击的成本。 用经济学的眼光来解释这便是所谓的机会成本概念。举例来说，一艘潜水艇所能造成的破 坏有限，它只能够携带数十枚鱼雷，打完就要游回家补给，鱼雷又不见得每发都会响，而 它可能要用不只一枚鱼雷来击沉一艘运输船，於是它就要一次发射三、四枚鱼雷解决一艘 船，造成了许多无效攻击的浪费… 但是站在被攻击的那方可不会这麽想。一艘潜水艇就算出击好几次打光鱼雷都空手而归， 但哪怕一次也好，被它摸沉一艘万吨运输船就会损失数以百计的坦克、飞机、军需物资时 ，这仅仅一艘的潜艇存在也会逼迫受攻击方要投入资源组织护卫船团、研发反潜科技、甚 至出动轰炸机、特务与特种部队去破坏潜艇工场与基地。 也就是说，不管潜艇的威胁这件事到底有没有实质的意义，但考虑到它可能让你付出的损 失代价，则采取防御反制对策就是必须的行动了。 光线级即使面对着无效拦截的一定确率，但在此之前光线级存在的这个事实就足以使军方 必须在对某地发动攻击之前深思再三，制定缜密的火力协调计画，以对秒的准度展开掩护 弹幕炮击，将不致於误伤友军或造成後续其它影响的小型战术核，乘以一定基数的倍率做 为保险弹，夹带在精算过时间差的诱敌弹幕炮火中奔向目标地。 假定这波攻击里共有4发战术核被夹带在弹幕中，而就算光线级对我们的核飞弹完全不加 拦截吧，那麽1发本命弹与3发保险弹砸在同一点上，实质上我们也把那四分之三的火力拿 来做了无效攻击。但这种无效攻击却又是不得不付出的代价。 此外我是基於原作、官方游戏与设定集的内容来进行回答，而算是忽略了动画的演出手法 。在这方面不妨请想像成，海莱茵原作的星舰战将小说、与乱拍一通的星舰战将电影版之 间的差异吧。（笑 ****** 这是对某位PTT上防空单位的弟兄进行回答的论述，後段夹杂了一些我自己在论坛上回答 其他人的问题时所用的段子，请见谅。毕竟大家会提出的问题都差不多，我也不想一再地 重覆回答类似的问题，因此就移花接木地稍作修改沿用了。 我对Muv-luv的世界设定当然是有许多不尽同意之处，包括战术机将之用来进行常规作战 实在是浪费资源的错误举动，或着是就算光线级照射命中率100%。实质的拦截率也不可能 会是100%，以及像是硬度15的谬误，及其它诸多漏洞百出的越补越大洞设定。 但是、当初会写这篇文章时，主要的动机是建立在「虽然有批自称军武宅的人讲的好像头 头似道，但把满地种香菇讲的完全没後遗症、讲的好像直昇机与炮兵不存在、讲的好像给 坦克车加装核动力引擎就什麽问题都搞定了，这是闹哪样？」这样的一时牢骚，最後不料 写成了至今的如此长文构造。 这一系列的文章表面上看似在为Age的官方设定背书辩护，实际则也有包装了我自己的一 些军事观点以向大众宣传的夹带偷渡用意存在。 举例来说，我个人是支持专用武器而反对通用多用途武器、支持大型高端装备而反对小型 廉价装备、主张弹性准则与任务导向体制、反对死守中央计画与严密的阶级指挥架构；凡 此种种的观点在往常想要写文章都觉太过空泛缺乏资料而迟迟未能动笔，结果反而是在这 种无拘无束的架空世界里获得了机会来阐述，实在是教人意外的结果。 本来这一系列文章就有炮口一转回头来打Age设定的打算，但由於大家问的问题很多，我 从大家的讨论中观察到的新问题也很多，所以决定再来一篇讨论Muv-luv世界里的战略与 军政等後方问题的文章後，就回头来炮打Muv-luv的世界观，阐述「我心目中理想的对 BETA体制」了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146