原文位置: 文章代码(AID): #1SUN72JV (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申诉]不服海贼板cabokino │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1551462850.A.4DF.html 申诉事由: 申诉人不服其评论板务之言论遭板主认定为违规而受惩处 故提出申诉 判决结果: 申诉不成立 维持原判 判决说明: 申诉人在上诉中 辩称其发言并非针对被申诉人(cabokino板主) 仅是针对"广义上的ptt板主职" 但经组务检视 申诉人之回应对象明显为在申诉人的两次发言之间发言的cabokino板主 推 tontontonni: 地心说那一堆人也胡扯啊，有被烧吗 02/23 14:11 嘘 yap1403007: 就是这样才一堆人造谣 而且偏偏有人喜欢帮忙推一把 02/23 14:35 推 jan58912: 哥白尼什麽时候被烧死了.... 02/23 14:46 推 LPCbaimlly: 日心说也不完全是对的... 02/23 15:06 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 因此综观前後推文 组务不采信其回应对象仅是"广义上的ptt板主职"之辩解 另外申诉人亦称 该推文为评论板务 以组务立场来说 板友确实有评论板务的权利 如果板主执行有所不公 亦可受公评 但是该文并非为板务文 该串讨论主旨乃是在讨论作品内容情节 在当中"讨论板务"的行为是否合理 应以讨论内容来判定 在这边需要特别说明的是 组务一般认定 各看板板主对於板务上受到批评 应有一定之容忍度 只要评论有据 组务不会贸然判定成立挑衅或攻击 一般如果单纯评论板主"不要因人废言"等行为 或是对板主执行板务的风格有所不满而对判决结果有所批判 或只是因对板主执行公务的不理解导致误会 组务并不会直接认定其有挑衅意图 而是综合申诉人言行认定的 可是如申诉人自承该推文为"讨论板务" 该讨论串却非板务讨论串 板主所表示之意见亦无关板务执行 申诉人却在看到板主加入讨论并反对其论述後 特意离题去攻击板主在板务上有所大小眼 但又在之後答辩中避重就轻 意图以 "评论之对象不是广义上的ptt板主职" "seafood就是seafood" 等语焉不详的言论卸责 显见申诉人在要求组务方主持公道之余 又不愿意配合组务调查 仅在避重就轻以回避答辩 最後组务别无办法 只能认定申诉人之言行中 确有刻意离题 单以板主对其言论不认同之行为 便影射指控板主板务上有所不公 这才是组务判定构成挑衅的主因 评论板务不是不行 但是如果硬要在非板务串战板务 被惩处只好说我不是在说你 是在说全PTT的板主 那这样组务觉得不行 断水流大师兄可以这样玩 不代表大家也可以这样玩 请各位注意 -- 「譁! 原来是个穿着很亮盔甲的金皮卡。 咸湿的眼神、淫贱的笑意、乞捻人憎的动作，已知道他是基佬中的极品的了」 Fate/zero 全四卷 欢乐发行中! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.37.42 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1553362361.A.A34.html ※ 编辑: kid725 (112.105.152.165 台湾), 09/08/2019 22:38:35