作者okwapblue (okok)
看板CSonline
标题[闲聊]
时间Sat Jun 13 09:35:55 2009
该是终结的时候了
我把症结点给找出来，分别说明之
首先，一开头我所讲的创新的模式，我还是坚持我没说错
经我反覆思考後，发现顶多是一两句语病，是没有"尽善尽美"的讲法
但不是错误资讯，并非讲错话...
不过还是先道歉 <(__ __)>
我想先说明一件事，今天amxx做了啥事，改了哪些东西，都与valve本身无关。
valve官方并不需要对amxx的东西负任何责任
一堆人指责我搞不清状况，我必须说除了那一两句话有漏洞外
其他完全没错。
我说创新的模式是cs没有的 应该再加上一句"应该是amxx插件模组才有"
我承认只有前一句的结果确实会引来纷争，不过我要为自己辩护一下
在第一个推文说cs早就有这些模组的人是 Leet兄 (印象中)
当时我正在2度编辑文章增加内容，看到的时候已经过了一段时间
然後我在後面修文补充"我是指官方模组，那些是靠套件修改的"
(不好意思，因为编辑文章的时候不能回去看原文，一定有错
但是大致意思是这样)
回文的时间大概有差几分钟...
我以为这样就有解释到了，便安心暂离....
接下来第二次
记得是pp兄，这次我讲的比较明确，我还是说"只讨论官方的东西之下"
并且再度强调那些东西是改出来的 然後pp兄质疑有没有"创新"这回事
我只能说我无法去臆测，我就往好的方面去想
我不像後来的a兄能有把握说出那麽严正的指控...(他利害)
=====================================================
相信有看我回话的人到这边已经可以确实了解"我知道有那些模组"
并非我硬坳吧!
当我阐述以上内容时，都有这样的前提在
然後一堆人就炮轰了~~~~~显然他们没有了解我的意思
我之所以说我没讲错，我说那些模组是cs原本没有的并
没有错，因为我本来就先把amxx排除在外了，今天我讲的是
valve的游戏cs1.6 请问我一定要把amxx的东西一概放进去吗?
今天valve的的确确没有在cs1.6里面做殭屍模组 我在叙述的
时候讲1.6没有这个东西 难道错了?
我回文的对象是一个自称6年没玩的老玩家，难道我一定要把话讲的十
全十美，连amxx做了哪些好玩的东西也一并介绍?
否则我就大错特错?
承续前面valve那段，amxx改了cs1.6里的东西之後
请问valve官方要说：我们现在推出各式好玩有趣的模组唷
有殭屍、死斗、魔兽等等
有这种事喔?
amxx要改就让他去改，管你怎麽改就不是我valve改的
valve 可以 一 概 不 承 认 因为那不是他的东西..
等到有一天CSO出了，valve开发出一些新的玩法，新的模组
结果他出了殭屍，死斗 这两种已经被amxx用过的题材
就有人马上开炮抄袭!
此时a大发了一篇文，真是吓死我的毛....
a大明确指控橘子抄袭amxx创意，并向valve要求技术支援
讲的好像他是熟知内情人士一样 什麽程式码修修改改的
我当场真的被吓的半死...糟糕有人爆料了，原来真的是抄袭!!
结果呢....讲完了呢? 换我推文询问他是否有明确的证据
可以让他大声斥责橘子的有力靠山?
他避开了....他没谈...
请问你可以这样射後不理吗? 你不知道你这句话要负言论责任?
今天要是有人把这篇给橘子看，橘子想追究，你拿不出任何支持
你言论的证明，你等着吃官司!
我一直一直强调一件事，关於抄袭这件事，我完全无法证实
我没资格讲有或没有
换句话说
今天你能证明他你才大声讲话
没有的话....低调点好吗?
我没有说你连"怀疑"的权利都没有阿
但是即便我心理极度偏向某一方
我也不能讲的好像就跟真的一样 免的被人说没凭没据
是吧!
你所讲的那些
前提也是要有证据才能定罪 否则你说的一律不成立
你好猛，一出招就爆大公司的料，再拿出点"东西"来，你就是
天不怕地不怕的不死之身，可惜根本空穴来风......
喔~~这边讲的是"创新"的部分
我对创新的想法是做出一个自己的新东西就叫创新
valve不用对amxx负责 amxx做的东西可以不承认 你不要说amxx等於valve
只要他不是抄袭别人的东西，是自己开发出来的，就叫创新
当然amxx的东西也是创新 都是自己做出自己的东西
再讲一次，你没凭没据就不要大喇喇的讲是非
你硬要说amxx跟cso一样 还改啥程式码的 我建议你
私底下爱怎麽讲就怎麽，但是既然要拿到台面上谈 就要有根据!
对於我这种没有本钱不敢说大话的人，我只能讲保守的话
(你问我心理真的认为怎样?)
我告诉你 我可能也是偏向你那一方的想法，但是我顶多小小声说
我的结论很简单
有几分证据说几分话而已
至於你私底下要认为谁抄谁，没啥不可以
可是一但你的言论暴露在一个公开的论坛
不是几人小团体.....
以你所讲的内容甚至触及法律上的言论责任，你还不谨慎?
我再讲白一点，关於是不是创新，有没有抄的议题，对我来讲
太过於严重了，我所走的是最谨慎的路线，我知道我能讲的只有那些
对於我不敢讲的部分..
科科
我心理有我的一番解答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.140.135
1F：→ heber:每个人标准不一,就这样..别强迫其他人也要接受你的看法~ 06/13 09:42
2F：推 myself0501:我论这篇有再战的可能性- .- 06/13 09:43
3F：→ okwapblue:that what i want to say 没有绝对 06/13 09:43
4F：推 Sunal:隔壁版也差不多啦.老是认为自己玩的CS比较高尚 还说做出层 06/13 09:45
5F：→ heber:战?要战请咕咕和原PO书信来往...那种口气太差的文章就免PO~ 06/13 09:46
6F：→ Sunal:次来勒..说其他射击游戏是垃圾.我想会这样说的该版水准也... 06/13 09:46
7F：→ Sunal:差不多啦~~~~ 06/13 09:46
8F：→ heber:有人还把CSO版当JOKE看呢...你还期望什麽? 06/13 09:47
9F：→ Sunal:好像我文不对题 sorry 06/13 09:47
10F：→ heber:每个人的尺度不同~ 你能接受的..我不能接受~ 06/13 09:48
11F：→ okwapblue:说实在的 我并非否认他的讲法 只是他那种作风真是不要命 06/13 09:49
12F：推 myself0501:为什麽战人 战到版来了-.- 06/13 10:05
13F：→ sky87630:我们只是玩家而已 版权的事情关我们啥事 ~"~ 06/13 11:41
14F：→ sky87630:有游戏玩就玩 游戏停了就换游戏 这样也要吵@@ 06/13 11:42
15F：推 weop388:请问ptt有讨论 CS1.6的版吗 我找不到说@@ 06/13 12:14
16F：→ sky87630:C-Strike... 06/13 12:16
17F：嘘 pttrAin:所以永邦的新曲跟鸟之诗这麽像一定也只是巧合阿哈哈 06/13 13:48
18F：嘘 pargoboy:"其他射击游戏"是垃圾 06/13 15:04
19F：→ pargoboy:乡民的习惯 一个人说 那个版的人都有说 06/13 15:05
20F：嘘 newclicker:凭良心讲,你也承认你自己说的内容有误,那重要的应是 06/13 20:10
21F：→ newclicker:更新你的文章避免错误的资讯以讹传讹,你其他的口水根本 06/13 20:12
22F：→ newclicker:不必要,真的要争的话,CS的源头也只是Half Life一代的 06/13 20:13
23F：→ newclicker:模组之一,是玩家团队自己制作的,严格来说idea并非valve 06/13 20:15
24F：→ newclicker:原创,但受欢迎後valve买下该模组并由valve自己维护 06/13 20:16
25F：→ newclicker:并允许原制作CS模组的玩家继续发展自己的社群版本\ 06/13 20:18
26F：→ newclicker:推文这麽多并不是为了引发更多的论战,只是个老人说说 06/13 20:22
27F：→ newclicker:CS的历史渊源罢了,毕竟如果"原创"的定义严谨的认定为 06/13 20:23
28F：→ newclicker:idea或概念的提出者才能称之为原创,那麽就连CS也并非 06/13 20:25
29F：→ newclicker:valve原创,充其量valve只是改良玩家社群的模组,而玩家 06/13 20:27
30F：→ newclicker:的模组又是建立在valve的Half Life上,真的要细究那又是 06/13 20:29
31F：→ newclicker:变成鸡生蛋蛋生鸡的争论,若是撇开cs模组,光是探究 06/13 20:30
32F：→ newclicker:"双方人马互相对抗的死斗模式(Death match)" 就这一点 06/13 20:31
33F：→ newclicker:恐怕这也非cs,vlave的half life的 "原创",又要往前追朔 06/13 20:33
34F：→ newclicker:到FPS的鼻祖Doom甚至德军总部,若要更深探究fps游戏是 06/13 20:36
35F：→ newclicker:人类互相杀戮之行为本能的延伸(这才是原创啦),那麽这已 06/13 20:37
36F：→ newclicker:经可以写出厚厚的论文探讨历代战争甚至演化史上物种的 06/13 20:39
37F：→ newclicker:对抗。结论应该很明显,争论"谁是原创"前,应该把何谓 06/13 20:41
38F：→ newclicker:"原创"定义清楚,否则就会有的人认为橘子只是"整合",而 06/13 20:43
39F：→ newclicker:有人认为是"原创" 06/13 20:43
40F：推 GodOfPTT: 诚徵新版主 06/13 21:17
41F：→ Enveeya:不是徵不徵新版主的问题，是这些家伙全都不管COD的警告 06/13 21:19
42F：→ Enveeya:不论CS版或CSO版的都一样，在任何一个版忽视版主警告的行 06/13 21:20
43F：→ Enveeya:为，都是不礼貌且不可取的吧？请各位乡民三思！并且，已经 06/13 21:21
44F：→ Enveeya:请求各位私下解决了，你们的公正文都发了，所有私心意见 06/13 21:21
45F：→ Enveeya:都请不要继续在CS版和CSO版闹了好不好？ 06/13 21:22
46F：推 newclicker:跟版主说对不起,推文完才看到公告,给您造成管版困扰 06/13 21:26
47F：→ newclicker:再次道歉<(_ _)> 06/13 21:27
48F：→ newclicker:也跟CSO版友们说声对不起 06/13 21:28
49F：推 sherlockt:newclicker说得还不错 06/13 21:33
50F：推 ForGoLe:new板友就说的不错啊 06/13 23:07