作者KDDKDD (KDD)
看板CS_TEACHER
标题Re: [请益] 酸硷性(国中)
时间Mon Feb 22 13:59:35 2016
我直接回文好了
一、出课纲教授为什麽不写清楚？
我不清楚你有没有先查过相关课纲
因为我自己国高中都有教
所以对这问题比较有体悟
有关电解质单元
在国中/高中各出现在二下和二上
课程目标只是希望学生能简单认识酸、硷、盐不同之处罢了
至於再深入一点
到了高中基础化学(二)第一章会再探讨
教授不是不写清楚 而是大家对希望学生学到那的认知有所不同
(二) 您所提的案例是国中考题 还是高中考题？!
我知道氨气在国中很常考
但出处是从私立学校出来？
还是从大考出来？
这恐怕得先待查喔!
(三) 关於原文提出我的看法
我习惯会把电解质和酸硷值分开讲
确实在国中常见定义是
酸在水溶液中解离出H+
硷在水溶液中解离出OH-
我会告诉学生
若觉得是酸是硷不清楚
最简单作法是作实验
再者可以试着去写出解离方程式
所以在国中讲义我确实有看过原PO类似的争议
一派理由是气体有酸硷性可言吗？!
一者是认为溶於水後确实呈硷性反应
这部份我会告诉学生
在认识电解质时
第一项前提就是要先溶於水
而溶於水後 我们对该物的名称就会精准的说某某水溶液
而後的解离程度不同(酸硷值)
那是下一单元的事
因为数学还没教到那
国中不需要你准确去算
只要大略知道怎麽算就好
碰到类似争议
你要讲氨气还是氨水是硷性
学生通常就很容易了解了
当然我知道这定义漏掉了没说到熔融状态
那到高中再谈就好了呀!!
(四) 放过学生一马吧
国中同学刚学这单元
才国二下 刚碰到化学科目而已
阿瑞尼士提出这学说是在博士时(後来又拿到诺贝尔)
我们都是从大学(甚至到硕博士)回去看课程
但学生是从初学者去看课程
这两者角度差别甚大喔!!
我知道老师想详细解说的很清楚
但考量一下学生才刚踏入理化领域好吗？!
并不是所有学生日後出来都要读化学系、物理系
也不是每个人日後都会读自然组
塞一堆东西给学生干嘛
把国中理化目标放在 该懂的生活科学的知识要懂就好了
国中只是基础教育
老师的任务是要教会学生认识该懂东西
对理化有个简单大略性了解和兴趣
而不是每个单元都偷渡高中的观念进去
难怪学生看到理化 吓都吓死了
理化不应该这麽难 真的!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.162.149
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CS_TEACHER/M.1456120778.A.3F3.html
1F：→ jimmy61008: 数学一上就教过指数律了 02/22 14:25
2F：→ KDDKDD: 所以我说只能简单知道怎麽算就好 不然你告诉我PH 1.7怎 02/22 14:30
3F：→ KDDKDD: 麽算 02/22 14:30
4F：→ jimmy61008: 题目也不会叫他们算PH=1.7 只会问区间 02/22 14:36
5F：→ jimmy61008: Ok我懂你意思了 抱歉 02/22 14:36
6F：推 lemonblue: 我怎觉得你没回答到我的问题 @"@ 02/22 15:06
7F：→ lemonblue: 第一,我会提出那些问题,就表示确实考过,而且不算少出现 02/22 15:07
8F：→ lemonblue: 像是熔融态(液态)的氯化钠,常常考出来 02/22 15:07
坦白说
对於熔融状态我还是会提
但这并不是教学重点
主要观点还是集中在水溶液时
9F：→ lemonblue: 而"氨气"是中性或是硷性,依你的说法是溶於水後判断 02/22 15:08
10F：→ lemonblue: 但这判断方法很明显是错的(我写到的大部分讲义是如此) 02/22 15:08
11F：→ lemonblue: 你说这些题目太钻,但就是常写到这种题目拿来讨论 02/22 15:09
12F：→ lemonblue: 至於"让学生不要怕理化"及"让学生懂确实的概念" 02/22 15:09
13F：→ lemonblue: 两者是不冲突的,但又确实又易懂,确实考验老师的功力 02/22 15:10
14F：→ lemonblue: 而我前文就是要先确认在国中的观念中正确的是什麽 02/22 15:10
15F：→ lemonblue: 这样才能去想要怎样安排课程,讲解的清楚又不难 02/22 15:11
16F：→ lemonblue: 我这样说不知道您了解吗? 02/22 15:11
至於氨气如同内文和iamlucky888大所说
具体来说(国中)
我会称氨水是硷性
但不会去讨论氨气
因为用氨水比用氨气恰当多了
阿瑞尼士学说(没记错是1884)建立在水溶液基础上
但布忍斯特及罗瑞学说(1923)则是建立在
酸为易失去质子的物质。
硷为易得到质子的物质。
定义上
这已经足以解决了氨气问题(或者说阿瑞尼士没讨论到的地方)
而路易士酸硷(1923)为最广义的酸硷定义，定义如下：
酸为电子对接受者。
硷为电子对提供者。
现行国中对酸硷的认识是建立在阿瑞尼士基础上
你看出问题所在了吗？!
所以我才会去质疑真的有大考或课本去考过
氨气是酸、硷、中性物质吗？!
这部份是国中生该去学的吗？!
→
KDDKDD: 请具体讲是那一本课本 是要以课本为主 还是要以讲义 02/22 15:13
17F：→ KDDKDD: 为主 这有不同喔 02/22 15:13
18F：→ lemonblue: 讲义跟课本若是同家出版社的，理论上定义是要统一的 02/22 15:14
19F：→ lemonblue: 若换个版本或课本<=>讲义之间,就不统一,那我觉得书商 02/22 15:15
20F：→ lemonblue: 自己有问题 02/22 15:15
21F：→ KDDKDD: 呃 你确定课本是根讲义同作者吗？ 不同作者诠释角度 就 02/22 15:25
22F：→ KDDKDD: 不同喔 其他的等我回家再用修文回 02/22 15:25
※ 编辑: KDDKDD (220.143.162.149), 02/22/2016 16:23:14
23F：→ lemonblue: 学校是挑版本,不是挑作者,出版社的讲义自己没有把最重 02/22 16:21
24F：→ lemonblue: 要的基本定义统一,这本身就有问题吧？ 02/22 16:21
25F：→ lemonblue: 我是觉得都觉得这小地方没有特别盯,但确实是容易出错的 02/22 16:22
26F：→ lemonblue: 点, 像你的方法认为氨气是硷性,但基本上氨气是中性 02/22 16:23
※ 编辑: KDDKDD (220.143.162.149), 02/22/2016 16:25:22
27F：→ lemonblue: 会造成这个失误就是课本的定义会有引导人用溶於水後的 02/22 16:24
28F：→ lemonblue: 状态来判断,所以我说是定义说的不确实. 02/22 16:25
29F：→ lemonblue: 不过我要确认的部分在首文的讨论中也大概了解了 02/22 16:25
30F：→ lemonblue: 感谢您的参与讨论 02/22 16:25
31F：→ KDDKDD: 定义没有不确实 而是国中只讨论阿瑞尼士 最早的定义 02/22 16:27
32F：→ KDDKDD: 後续不知道是那个学校老师以为考个氨气可以吓倒学生 02/22 16:28
33F：→ KDDKDD: 结果大家都跟着考 把这个超出范围的主题当作是国中范围了 02/22 16:29
34F：→ lemonblue: 当大家都考时，就表示这题目受到认可,就不是超出范围了 02/22 16:30
35F：→ lemonblue: 阿瑞尼士处你可以看做解离的概念引导,也可以看做化学 02/22 16:31
36F：→ lemonblue: 的历史介绍(像原子说那边),若你当是前者,那当然觉得超 02/22 16:31
37F：→ lemonblue: 什麽超出范围的问题 02/22 16:32
38F：→ lemonblue: (前文歪楼),若是後者则无超范围的问题 02/22 16:32
39F：→ KDDKDD: 晕倒 难怪现在小五、六生会很怕数学 因为大家都把奥数 02/22 16:32
40F：→ KDDKDD: 当成是理所当然了 02/22 16:33
41F：→ lemonblue: 会难吗？我觉得是"乱",但整理好後要判断不难,只是烦 02/22 16:34
42F：→ KDDKDD: 可是从你上文最後认知中 我不觉得你懂阿瑞尼士和布忍差别 02/22 16:35
43F：→ KDDKDD: 你可以看一下ZAMP解说 其实他在一开始就讲得很清楚了 02/22 16:36
44F：→ lemonblue: 我前文的思考逻辑大都是假设自己是新学的国中生去理解 02/22 16:37
45F：→ lemonblue: 关键点有很大部分在易混淆的文字,而不是哪个学说的问题 02/22 16:38
46F：→ lemonblue: 毕竟入门概念不用讨论太深入的东西,但以解离的概念带出 02/22 16:39
47F：→ lemonblue: 熔融态的概念,我觉得并不会很突兀 02/22 16:39
48F：→ KDDKDD: 你可不可以把你想讲的整理一下 我觉得你乱掉了XDD 02/22 16:40
49F：→ KDDKDD: 不过我很不建议你用上文中最後的认知教学生 如果我是高中 02/22 16:41
50F：→ lemonblue: 没乱啊,你的回文整个没对到我要问的点啊,你先歪掉XD 02/22 16:41
51F：→ KDDKDD: 或大学老师 看到这种认知 心中绝对会骂干 02/22 16:41
52F：→ lemonblue: 我的原意就是问"国中的版本是什麽",而不是"为什麽" 02/22 16:42
53F：→ KDDKDD: 什麽时候化学变成国文课了 02/22 16:42
54F：→ lemonblue: 因为简略版跟详实版都可以说是对的,所以知道是哪一版 02/22 16:42
55F：→ lemonblue: 比较重要,知道後再想怎样可以好教又不会漏掉 02/22 16:43
56F：→ KDDKDD: 其他的就这样了 先认清不同学说的差别吧 02/22 16:43
57F：→ lemonblue: 没有当国文课的意思啊,果然你还是看不懂.... 02/22 16:44
58F：→ lemonblue: 现在是在确认以做教学准备,你又搞错罗 XD 02/22 16:45
59F：→ lemonblue: "先认清不同学说差别"本身虽重要但一直不是这问题的点 02/22 16:46
60F：→ lemonblue: 您一直都没搞懂... 02/22 16:46
61F：→ KDDKDD: 算了 我觉得再陪你耍嘴皮是浪费时间 我直接问 如果学生 02/22 16:54
62F：→ KDDKDD: 问你 "氨气算酸硷中那一性物质？" 你在看完这两篇文章这 02/22 16:55
63F：→ KDDKDD: 麽多老师见解後 你要怎麽教学生？! 02/22 16:55
64F：→ lemonblue: 为没在耍嘴皮好不好 =_= 是你自己先在那喊"教这干嘛" 02/22 17:00
65F：→ lemonblue: 然後也不理别人问的点是什麽而开始批... 02/22 17:00
66F：→ lemonblue: 无意吵架,寄信了,希望这样比较能让你完整了解我的意思 02/22 17:01
67F：→ KDDKDD: 我批的不是你 而是整个体制(过多额外补充) 唉 02/22 17:01
68F：→ lemonblue: 你明明就说人家耍嘴皮(指) 02/22 17:03
69F：→ lemonblue: 补充的部分我说了,阿瑞可以是导引,那就不算额外 02/22 17:03
70F：→ lemonblue: 额外与否其实是很主观的问题,但从考题趋势来看,不是 02/22 17:04
71F：推 zamp: 我同意KD的看法，le大把考题当成教学重点，其实不太妥当，要 02/22 21:11
72F：→ zamp: 知道部分考题是由学艺不精的？出的，物理专业出化学、化学专 02/22 21:13
73F：→ zamp: 业出物理。连课本都会错一大堆了，老师不适合把考题当成教学 02/22 21:13
74F：→ zamp: 重心。如果要当成教学重心，起码也是基测或会考考题才够格， 02/22 21:14
75F：→ zamp: 一般坊间的讲义的题目，不需要那麽用心看待.... 02/22 21:15
76F：→ zamp: 如果连老师自己都要花很多力气去辨认差异的概念，大概也不太 02/22 21:16
77F：→ zamp: 需要教给学生吧。 至少我的想法是这样，偶尔教到挑过的A段 02/22 21:17
78F：→ zamp: 学生，才会抛出来提一下吧。 02/22 21:17
79F：→ zamp: 对了，我刚念化学系大一时，就帮某补习班名师编过升大学的 02/22 21:19
80F：→ zamp: 总复习讲义喔，市面上有出版要卖的那种，编了三分之二就觉得 02/22 21:20
81F：→ zamp: 很惶恐，会害人，後来就推掉了。所以....不要对讲义和考卷 02/22 21:20
82F：→ zamp: 太过认真是经验谈。 02/22 21:21
83F：→ lemonblue: 我想z大有些误解,我回文在本文末段,我是觉得若观念是 02/22 22:10
84F：→ lemonblue: 对的,考的频率又高,那思考如何讲的让学生不会混淆,是比 02/22 22:11
85F：→ lemonblue: 只让他们入门有概念来的重要 (不过这没什麽绝对对错) 02/22 22:11
86F：→ lemonblue: 我也了解K大表达的意思,但不太有答到我原文的问题点就 02/22 22:12
87F：→ lemonblue: 是,因为我想的是"国中的定义是哪个",确认後才能拟定正 02/22 22:13
88F：→ lemonblue: 确的教学方针并思考怎让学生听懂不混淆 02/22 22:13
89F：→ lemonblue: 所以现在想想看到那个莫名其妙的问题应该直接打Ｘ， 02/22 22:19
90F：→ lemonblue: 而不是想说「会不会国中是...」 ˊ_>ˋ 02/22 22:19
91F：推 dkdd: 补充 1884阿瑞尼士博士论文 电离说 大胆挑战原子说 02/23 09:34
92F：→ dkdd: 1897年 汤木森确定电子... 02/23 09:36
93F：推 kaka7788: 阿瑞尼士自己的博士论文指导教授都不赞同电离说XD 02/23 09:39
94F：→ KDDKDD: 我年代好像都记错一世纪 orz 02/23 16:08
95F：→ binbinthink: 看来你跟阿瑞尼士他老板很熟喔,连他不赞同电离说都这 02/23 19:45
96F：→ binbinthink: 麽清楚?还是又像以前一样GOOGLE了一张存摺照就在那 02/23 19:46
97F：→ binbinthink: 吹嘘? 02/23 19:46
98F：推 zamp: 给lemonblue，我的意思是，如果真的了解完全了解酸硷概念与 02/23 23:01
99F：→ zamp: 其演进，就会知道那种题目对国中生没有意义，一来咬文嚼字， 02/23 23:03
100F：→ zamp: 二来过於细微，非主轴观念；三者，大考不会考..... 02/23 23:04
※ 编辑: KDDKDD (220.143.162.149), 02/23/2016 23:08:23
101F：→ lemonblue: 敝人认为分辨液态跟水溶液状态并不是咬文嚼字耶.. 02/23 23:41
102F：→ lemonblue: 大考不考,学校段考会考,我觉得若能讲又不混淆,就该讲 02/23 23:41
103F：→ lemonblue: 不过这点，若各位老师有不同想法，那争论这点没意义 02/23 23:42
104F：推 kaka7788: 有人连阿瑞尼士的指导教授不赞同电离说都不知道， 02/24 15:31
105F：→ kaka7788: 还敢当老师，你不要误人子弟了啦！ 02/24 15:31
106F：→ binbinthink: 就不知道啊,你知道?他老师打电话跟你讲的?还是GOGOLE 02/24 15:53
107F：→ binbinthink: 听来的?还是他论文上面写着他教授不同意他的论点? 02/24 15:54
108F：→ binbinthink: 说真的,你才安静点,别误人子弟了 02/24 15:54
109F：推 kaka7788: 你真的好可怜...这个国中康轩版自修里面有补充， 02/24 16:10
110F：→ kaka7788: 有受过国民义务教育的，即使国中不知道，高中也知道， 02/24 16:11
111F：→ kaka7788: 敢问您是小学刚毕业? 小学毕业认识这麽多字很厉害! 02/24 16:12
112F：→ ukalm: 这篇够happy，竟然推文这麽少! 02/24 17:56
113F：→ binbinthink: 自己打自己脸?你都知道那个在国中康轩版自修里用补充 02/27 11:57
114F：→ binbinthink: 的,每个人都需要知道? 02/27 11:57
115F：→ binbinthink: 那你告诉我国小四年级康轩版数学最後一页彩页补充了 02/27 12:00
116F：→ binbinthink: 什麽呀? 02/27 12:00
117F：推 kaka7788: 真是傻眼...既然恶老板都不知道，就自己承认就好， 02/28 00:21
118F：→ kaka7788: 怎麽会跑来质疑我? 02/28 00:22
119F：→ kaka7788: 难道我不知道你是男是女，我就先质疑你没小鸡鸡? 02/28 00:22
120F：推 ukalm: 2.0被质疑会哭哭？照你质疑，不知道你是男是女，该质疑你没 02/28 02:31
121F：→ ukalm: 小鸡鸡或夹鸡鸡吗？ 02/28 02:31
122F：→ binbinthink: 你眼睛瞎了?还是部份失明?我早说过了我不知道啊,我有 02/28 12:52
123F：→ binbinthink: 不承认?在很上面很上面的推文我就说我不知道阿瑞尼士 02/28 12:53
124F：→ binbinthink: 他老师不认同他论文这件事了,你脑袋到底装什麽? 02/28 12:53
125F：→ binbinthink: 再来你还没回应我的问题啊,既然是自修才补充的东西 02/28 12:54
126F：→ binbinthink: 那一点我不清楚,我觉得正常啊,那我提出的那本自修 02/28 12:54
127F：→ binbinthink: 补充的东西你知道?不知道按你的逻辑,你也可以自杀了 02/28 12:54
128F：→ binbinthink: 不是吗?还是你又要继续跳针, 02/28 12:54
129F：→ binbinthink: 所以对你不利的话题你全部无视? 02/28 12:55
130F：→ binbinthink: 从HAPPY跳到现在SAD了还在跳? 02/28 12:55
131F：→ binbinthink: 赶快去GOOGLE告诉我国小四年级康轩版数学最後一页 02/28 12:55
132F：→ binbinthink: 的彩页上到底补充了什麽呀? 02/28 12:56
133F：→ binbinthink: 这样才能告诉大家,你补充的东西够熟,会的东西够多 02/28 12:56
134F：→ binbinthink: 而不是只是专挑自己懂的东西去指责别人 02/28 12:56
135F：→ binbinthink: 然後自己不懂的东西就装没看到,或是持续跳针 02/28 12:56
136F：→ binbinthink: 其实我怎麽觉得那两个人,根本就是之前另两个人的翻版 02/28 12:58
137F：→ binbinthink: 两个人一起换帐号,继续来这重复以前发生过的事 02/28 12:58
138F：→ binbinthink: 坐等看看那两个人什麽时候开始句句提学历和月薪 02/28 12:59