watermark 就表现的形式上来说, 分为 visible 与 invisible. visible 通常没什麽好讨论的, 而 invisible 又分为 frangible 与 robust. frangible watermark 特性就是, 影像受到任何轻微的破坏, watermark 就可能遭到破坏. 主要用来确保影像内容的正确性与完整性, 希望能侦测出任何窜改, 甚至希望能够知道被窜改的部位与方法. robust watermark 则是相反, 即使受到各式各样的破坏, 仍然希望保有可供辨识的 watermark. 主要用来宣告版权, 希望影像与 watermark 能紧密的 "黏" 在一起. 也有些设计是同时具有以上两种特性的, 或者是特性介於其中间的. 有些允许使用者合理的影像压缩处理, 但不希望使用者窜改可见的内容, 使得影像看起来不同, 就用途来说, 仍然归类於 frangible. 个人认为, 真正实用的系统, 应该在完全公开其演算法的前提之下, 还能确保其安全性, 否则不可能被普遍的公开使用. 有些 paper 根本无法通过这项要求, 只是为了学术而学术, 完全没有考虑实用性. 然而, 一但演算法公开之後, 考验势必更为严苛. 有可能他人可以根据公开的演算法, 从现有的影像取出 watermark, 窜改影像後, 再将 watermark 加回去. 也可以复制、伪造 watermark... 等. 事实上, 有许多密码学的演算法, 也都是希望在公开演算法後, 还能保有安全性. 因此 watermark 的研究, 有结合密码学演算法的趋势. 譬如说, 以 RSA 为例, 就算大家知道演算法, 但是不知道你的 private key, 就无法伪造加密出来的讯息. 而 robust watermark 问题更难, 毕竟影像的 capacity 是有限的, 要想加入足够强韧的 watermark, 又要不破坏影像的品质, 是个两难的取舍问题. 而且, 一但演算法公开後, 他人亦可比照同样方法, 加入他个人的版权宣告, 一张影像有两个版权宣告, 将来有争议时, 又如何决定版权该归谁? 另外一个有趣的研究方向, 并不局限於单张影像上. 如果是一个出版商, 发行其作品, 假设有一万个使用者取得, 而将来版权有争议, 要上法院时, 可以考虑徵招一千个使用者当证人, 取出使用者手上影像的 watermark, 然後取 mean, 或许也是一个可以考虑的方案. 当然啦, 要慎防使用者串联起来欺骗. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.225.72 ※ 编辑: jeunder 来自: 61.230.225.72 (01/10 06:48)