※ 引述《canaliculi (小管)》之铭言： : ※ 引述《peip (嗄 )》之铭言： : : 因为有同学反应说被检举都没有说原因啦 再次感激 辛苦的李佩总学艺大 不好意思为了篇幅的关系您的文章我就暂不引用了 我想会产生这麽多的歧见追根究柢是大家对共笔制度的看法不一吧 那请稍微容在下简述一下 我对共笔的看法 我想衍深出这样的制度 也是"为大家在省时间" 毕竟不可能一个人在上课的时候 能够完整的记录下老师所有叙述的内容 以及强调的重点 甚至是老师有时兴起所提到的观念等 尤其是临床科 每个医师所专长强调的东西不同 不在像以前基础科 不懂的地方绝大多数可以在课本上找到答案 临床的书籍多半提供的仅是查询的功能 对学理的讲述很少 有翻过课本的同学 应该不会太反对我这麽说 既然这个制度是为了节省大家的时间而衍生出来的 那是不是偶尔轮到你的那几次 拨点时间来用心的处理这个东西?? 不过分吧?!如果你没有参加这个制度全都自己来 那麽你一学期要听多少录音?花多少时间整理? 所以你觉得大家的要求太苛刻? 我们是希望你看完课本整理出大纲总论吗?不是的 只是希望老师讲述的部分能够有完整的呈现 可以的话 能有些补充当然更好 可是现在被提出来说的那几份共笔呢? 达到基本要求了吗?最最基本的要求 学期初就已经有公告在板上了吧 没记错的话 如果对这样的制度有意见 或是对共笔的基本要求有意见 可以提出来大家一起讨论的吧 或许是你觉得共笔根本不必要 你自己整理都比较好 那我相信你出来po个文这麽说 你退出不参加 绝对不看班上的共笔 不想缴班费在印这种无聊的东西上 一定也不会有人反对的 写出来当然就是要给班上大家还有你自己看的 弄到大家都看不下去 谁会觉得花钱印这种东西划算的? 只是希望共笔能更好而已 : 这样对作共笔的同学是不是有点刁钻阿? : 理应尊重同学共笔的处理方式 : 相信审稿同学也付出了努力. : This is as good as it gets! : 相信上述''对自身之要求''不该拿来当成''全班之标准' : 想走小儿的同学请啃Nelson --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.79.210