2006-9-17 13:09:20　作者：朱大可　来源：光明网 　　一位名叫苏三的民间女学者，大大地冒犯了一回史学界。她提出的“中国文明 脱胎於红海文明”论，新奇大胆，占尽风流。尽管那些见解遭到了正统学术界的鄙 夷，但却获得了普通读者的支持，从而引发出新的疑古风潮。这是继大话、戏仿和 “酷索”横扫文坛之後，自我封闭的史学界所面临的一种挑战。互联网、出版商和 资本逻辑声援了这场学术叛乱。 　　但仅仅在三十年前，这种声音却是注定要被毁灭的。北京建政後的第一代疑古 学派的下场便是如此。他们由於说出对中华文明本土起源说的疑惑而成“千古罪人 ”，沦为集权国家主义的最鲜活的祭品。 　　顾颉刚、卫聚贤和谭介甫等人的着述，代表了背离大汉中心法则的史学异端， 他们对由汉武帝钦定的历史图式的怀疑，充满了非凡的辩驳勇气。面对强大的大汉 国家主义，他们指明了外部文明对中国文明形成与发展的重大作用，这无异於哥白 尼或布鲁诺向教会说出“太阳中心”的事实。他们说出了这些，然後在嘲笑和失意 中弃世而去，顾颉刚是这方面的范例。而使我们诧异的是，甚至像鲁迅这样的自由 战士都参与到对顾的讥诮运动中去。在一篇有关大禹治水的小说《理水》中，他甚 至被描绘成“鸟头先生”，并带有“口吃”的猥琐毛病。但顾颉刚所受的攻击，却 使我们获得这样一个深刻的印象：这个人口吃，却试图说出历史的真相。 　　从中国古史研究领域的凶险图景中，可以看到帝国传统对史学和考古学的统治 ，牠坚持把一种大汉中心论的历史模式强加给民众，此外，牠还要消灭一切企图说 出真相的个体。正是这样的压力塑造了“文化口吃”的形象，他们必须克服内在的 惧怕和忧伤，断续、难以连贯和不可阻挡地挤出魂的声音。口吃就是话语讲述的困 难性，就是语句产生过程的间断性，牠导源於存在的紧张、境遇的逼迫和灵魂的颤 抖。 　　顾颉刚们的“文化口吃”和学术恐惧，始於帝国史学的集权主义特性。除了符 合官方的观点，牠拒绝任何异端的声音。自范文澜和郭沫若开始，这种大汉国家主 义就成为史学界的主流。为了打压非主流的声音，针对顾颉刚等人的疑古学派的批 判和围剿，曾经是如此的声色俱厉，而顾颉刚的口吃也变得愈发严重。文革期间， 郭沫若要把李白的故乡考证为碎叶城，也即今日苏联的贝加尔湖附近，以便证明苏 联占领了中国领土，这种奉旨考证，正是国家主义史学的坚硬使命。顾颉刚没有获 得这样的殊荣。他保持了缄默。而他的沈默就是最高的轻蔑。 　　人们已经注意到，历时五年多的“夏商周断代工程”，组织了30多个单位的 200多位专家参与攻关，耗资钜大，劳民伤财，却仅仅用以证明一个被预设的政治 目标，那就是汉族中心论。无论是黄河中心起源论还是本土多元起源论，都无权改 变这个基本立场。这是皇家史学的又一个新的杰作。史官们在一如既往地编织着“ 皇帝的新衣”，尽管他们制作的衣服非常美丽，但聪明人太少，而寻常百姓是无福 消受的。如今，这种被国家财帛包装起来的“宏大叙事”，却要被迫面对一个民间 小女子的挑战。她向我们讲述了关於中华文明西来的迷人故事。这样的故事从前曾 由疑古派讲述过，也曾由以色列学者推断过，但此刻却因三星堆文明而变得更加明 澈起来。在牠的背後，还有非洲基因起源学说的支撑。後者是比传统考古学和碳14 测定法更“牛逼”的“学术”，并且构成了对国家主义史学的最大挑战。 　　苏三没有陷入“文化口吃”，她比她的前辈更加流利地说出了自己的信念，因 为她是幸运的，她躲开了集权主义时代的学术迫害，成为新世纪的历史叙事者。苏 三的观点可能有大量漏洞，却意味着一种顾颉刚式的“自由史学”的复兴。中国史 学家正在开始重建独立的“疑古”立场。我们看到，在近代史（如茅海建的《天朝 的崩溃》）和现代史（如高华的《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去 脉》）等诸多领域，史学家在大力破解由旧史官编织的谎言。正是他们逐步挤开了 窥见历史真相的门缝。 http://www.rayli.com.cn/2006-09-17/L0011002_183949.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.152.58