※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言： : 中共建国以来，有几个很尴尬的事情， : 其一是割地给缅甸，其二就是支持苏联进占东北。 : 即使是毛泽东，在这种底气不足的时候也得选择出卖国家利益， : 以致於後来这些写历史小说的家伙们陷入一个困局，不知道该怎麽写才好? : 之前我看过一本大烂书"抗日烽火之烽火燎原"， : 作者就一边想作婊子，一边又想立牌坊，结果写到这里就断更了:) : 庄文革是比较有胆气，敢去质疑共产党这样做是不是卖国， : 不过再往下应该就很难碰触了吧? : 共党，卖国贼也，这点其实是不证自明的。 往苏联看看范本，再看看世界史里共产党控制的国家，有那个是民主的？就知道中共 的作法很正常。反过来也能理解，老蒋当初为什麽要剿共了。 其实民主又如何？还得看背景跟发展轨迹啊，英国立宪是一堆资本家逼迫王室分权， 日本王室是本来就没权，搞立宪好搞的多，中国？光绪的维新，看似美好，事实上也 不过就是以此为名义从慈嘻手中夺权罢了，英国的立宪经过多少年才成熟？ 而民主嘛，坦白来说，有实力的无心又缺乏制衡(袁世凯)，没实力的就跳脚拉人二次 革命，去依靠本来就没有多少真心诚意的军阀(如陈炯明等)，直到觉悟建立起自己真 正武力才有转机，可是乱象早成了。 我比较认同的，除了「民国投机者」外，还有就是「调教太平洋」，虽然後者YY过了 头，不过都大幅凸显了经济在现代战争的重要性，变相的否定「小米加步枪」的阿Q 胜利法。 目前看来，作者对於抗战之後的结局思维开始显现，严格说来我认为很实际而贴切。 很多人也许看不惯 民主政治 = 分赃政治 的批评，但我认为民主政治本质就是如此。 就现实抗战之後的态势，如果真有一个强大的第三甚至第四势力存在，或者内战反而 打不起来，而真正走起妥协路线来。 预测是，国民党一路，共产党一路，第三党经主角扶植一路，主角本身又一路。 没什麽好悲哀的，更不该搞什麽高调，政治拼的就是实力啊，民主政治更不例外。 PS: 之前有人提孙文拉拢日本，认为日俄威胁比英美大，这是对的，但因此批评孙文 交好日本如何，这点就有些昧於当时背景。 拉拢美国？他很重要吗？美国真正的崛起是拜一次大战之赐，在此之前，美国想再中 国插手吃大份，首先英国就不会同意。 拉拢英国？别忘了英国的孤立主义。 以当时情况，革命党想寻求欧美国家私下的支持，有那麽容易吗？ 日本的确居心不良，手段也很恶劣，一个分裂的中国符合日本的利益，这点如果抛开 愤青思维，反过来一个中国也很乐意看到一个分裂的日本不是吗？哈！ 也因为军阀割据的中国，所以日本拿下东北不费吹灰之力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.48.243 ※ 编辑: roger214 来自: 60.251.48.243 (12/29 23:50) ※ 编辑: roger214 来自: 60.251.48.243 (12/30 02:11)